Bostadsbubbla i Sverige?

Det är skatteverket vi pratar om. Självfallet gäller detta retroaktivt.

Går förslaget igenom (jag har förutsatt att det vid ett ja hos FI kommer upp direkt på Regeringens bord, d.v.s. på torsdag - Riksdagen har inget med det här att göra) så kommer de smarta i din målgrupp inse att marknaden inte kan gå uppåt på många år för Regeringen har ju därmed gett FI ett skarpt vapen att stoppa kreditbubblan. Skulle den växa ytterligare så ökar FI bara amorteringarna. Steg för steg, procent för procent. Erik Thedéen ställer sig på vakt med sitt amorteringsvapen och skjuter skarpt på varje rörelse uppåt. Saker som inte kan gå upp, kan bara gå ner eller stå stilla. En uppblåst kreditbubbla kan inte behålla sin volym konstant. Den är helt enkelt inte stabil om den är stilla. Alltså blir de 4000 kronorna i skillnaden i amortering totalt ointressanta .De mindre smarta tänker nog att 10' är mindre än 14' och mindre låter bra.

Så då måste man göra en analys av hur många i din målgrupp som är smarta och hur många som är korkade. Den analysen får du göra själv.

Edit: Språkliga korrigeringar

Det där är ett ganska nytt och har gällt i ca 2 år. Svårt att tro att det gäller retroaktivt.

Det där är ett ganska nytt och har gällt i ca 2 år. Svårt att tro att det gäller retroaktivt.

En annan fråga. Om det blir ja från FI varför är det då torsdag som gäller för regeringen? Har inte hört detta förut...

Det är självklart att det gäller retroaktivt, 5 år är väl normen för eftertaxering, men det kan förlängas vid beslut. Frågan är väl om skatteverkets algoritmer kan hitta spekulanterna. Får dom hjälp av bostadsutvecklarna så blir det kanske enklare, om dom nu har data på det.

Regeringsbeslut på torsdagar, om det inte är en kris.

Intressanta teorier, jag tror starkt på att regering/riksdag säger nej till kravet och skjuter det långt på framtiden eller förespråkar andra åtgärder, t ex försöker enas om en nedtrappning av ränteavdraget.

Ponera att amorteringskravet införs, vad kommer hända med marknaden fram till det börjar gälla 1 mars?

Kommer det bli en rusning att köpa innan det nya kravet och i någon mån en prisökning över en kortare period eller kommer folk sitta lugnt i båten i hopp om att få köpa billigare senare under våren när kravet har trätt i kraft?

I mitt fall har jag för avsikt att sälja en nyrenoverad minitvåa i toppenläge i Vasastan, den huvudsakliga målgruppen är karriärister i åldern 25-35. När jag tänker mig in i deras situation står de inför valet att köpa innan 1 mars och ha en månadskostnad på ca 10 000 eller köpa efter 1 mars och få en månadskostnad på ca 14 000 istället. Jag själv hade definitivt valt att betala lite mer för att få en lägre månadskostnad och mer att leva för vilket jag tror att majoriteten av målgruppen också föredrar. Några kommentarer på det resonemanget?

Det handlar inte om någon ny lagstiftning så retroaktivitet är inte relevant.

Gör du någon typ av affär "för ofta" så riskerar du att SKV betraktar det som näringsverksamhet, oavsett om det är bilar, fastigheter, tavlor eller något annat. SKV har helt enkelt fått upp ögonen för detta.

Det är dessutom otroligt enkelt för dem att hitta dessa spekulanter, de får ju uppgifter om alla försäljningar. En enkel select-sats mot databasen, och automatiskt räkna fram tillkommande skatt och skattetillägg. Bäva månde spekulanterna.

Jag säger inte att det inte stämmer men det låter konstigt. Det är ju som att börja kolla övervakningsvideos från 2012 och sedan skicka fortkörningsböter till folk som kört 70 på en 70-väg med motiveringen att det minsann numera är en 50-väg. Och sedan märka brevet med rubriken "Tänk på att vara proaktiv redan idag för framtiden är redan här!".

Hittar inget.

Räntan påverkar inte om amortering är ett sparande eller inte.

Definition på sparande från Wikipedia:

"Sparande är i vardagligt tal att lägga undan pengar för framtida bruk. Besparingarna kan samlas som kontanter, bankkonto, obligationer eller aktier. Man kan snåla med utgifter, men även spara överbliven inkomst."

Amortering av ett lån innebär sparat något i ovanstående bemärkelse, dels kanske du inte får lån när det behövs alternativt har säkerheten tappat värde när du ska sälja för att frigöra "sparandet".

Så det är sant som de säger. Selecten är värst?