Bostadsbubbla i Sverige?

När tror ni priserna på villor sjunker då ? Blir det något ökat amorterings krav i mars ??

Ojojoj. Så vilse du är i pannkakan. Du krånglar till det alldeles oerhört. Är det något brädspel som du hämtar dina ekonomiska kunskaper ifrån?

Spekulanternas "försäkringsbolag" konkar av de minsta lilla och är därmed värdelöst för byggbolaget, som förresten inte är någon försäkringstagare här. Vem vill har ett sådant försäkringsbolag? Ens om man får "betalt" om det förstör den core business som man bedriver. Det är ju det man normalt vill skydda om man är ett seriöst byggbolag. Alltså här har privatpersoner satt upp en "terminshandel" på lägenheter och det är inte "bonden", dvs byggbolaget som gjort det.

I vårt case säljer byggbolaget reservationer på ritning för att vara på den säkra sidan att det är lönt att sätta spaden i marken. Den delen kan betraktas snarare som en marknadsundersökning från byggbolagets sida så de vet om det finns seriös efterfrågan eftersom det är dyrt att bygga. Om det då dyker upp en utomstående pajas som vill "försäkra" projektet genom att köpa ritningarna för 25 000 kr styck i förhoppning om att kunna sälja dem senare med vinst förvrider info om efterfrågan till byggbolaget. Och glöm det att byggarn skulle kunna tvinga pajasen att betala för mångmiljonbygget. Pajasen har nog inga fonder (som riktiga försäkringsbolag har) för att möta kollaps i den riktiga efterfrågan. Förmodligen har pajasarna köpt ritningarna för pengar de fått genom SMS-lån.

Det finns stora skillnader mellan byggare och bananodlare/bönder. Bananodlingar och bönder försäkrar sig mot dåligt väder, att bananflugan äter upp bananerna eller annat jävla skit som man som odlare får tampas med. De vill också veta om det finns efterfrågan på deras skörd.

Det finns så mycket ekonomiska myter. Ett är att man inte ska sälja skinnet innan björnen är skjuten. Det är helt klart att man ska sälja en option på skinnet (rätten att köpa skinnet) innan man drar till skogs. Man måste veta att det finns efterfrågan på skinnet. Varför skulle man annars bemöda sig om man inte är björnhatare. Och så vill man få lite delfinansiering/crowdfunding om man inte lyckas fälla en björn.

Dvs skattefritt om SKV inte kommer på en. Om byggbolagen inte gillar dessa spekulanter då kan de kanske tipsa SKV om handel i deras ritningar om de nu vill sätta stopp för det.

Och nu då folk måste sälja ritningar med förlust kan jag tänka mig att det blir förlustavdrag och då kan ju SKV kolla där om det har varit affärsmässig rulle på ritningshandeln.

Det där är ett ganska nytt och har gällt i ca 2 år. Svårt att tro att det gäller retroaktivt.

Min bild är att villapriserna redan börjat sjunka men att det är svårare att få ut en snabb trovärdig statistik för villor. Tror att Penates och Husmasken klarar av att fånga upp trender på bostadsrätter lättare än villor. På måndag kommer Valueguard för oktober. Vi får se vad deras statistik visar på.

Så till the million dollar question: Vad kommer FIs styrelse fram till på måndag och -ifall det blir ja till ökat amorteringskrav- vad beslutar i så fall regeringen på torsdag?
Vi har följande alternativ: JJ // JN // N-

i) Om vi tar det tredje alternativet först: FI kommer fram till att de inte skall föreslå ett utökat amorteringskrav. Det skulle i så fall vara förödande för deras förtroende och när väl bubblan spricker, vilket den under alla omständigheter kommer göra, så skulle FI få skulden. Alltså skickar de bollen vidare till regeringen. Om de inte gör det, är de inte så bra på spelteori.

Alltså hamnar förslaget på dagordningen hos Regeringen på torsdag.

ii) Om Regeringen säger ja spricker bubblan, de får skulden, men de kan också börja städa upp och visa sig handlingskraftiga och kanske vinna valet för att folk röstar på stabilitet.

iii) Om Regeringen säger nej spricker bubblan efter valet, eller kanske t.o.m. under valrörelsen. Sitter Löfven inte kvar kommer han för alltid få skulden för att han inte vågade införa det utökade amorteringskravet och hans eftermäle blir inte bara en illa hanterad flyktingkris, utan även en havererad ekonomi. Löfven har sina brister, men jag uppfattar det som att han verkligen förstår spelteori.

Jag sätter mina pengar på att FI säger ja på måndag och Löfven säger ja på torsdag.

Edit: Diverse typografiska fel, m.m.

Jag noterar att JM-aktien ligger vid en stark stödnivå och via en snabb TA-eyeballing så gissar jag på en rekyl nu. Det sammanfaller också med att priserna ökat på bostäder senaste 2v enligt husmask. Tror på mitt scenario att vi snart når en nivå där läget stabiliseras. (Argument finns längre bak i tråden).

Ang. villorna så är det helt och hållet beroende på utvecklingen på BR för utan rejäl vinst på BR går det inte att köpa någon villa. Omsättningen på villor är mycket mindre än för BR så det tar mycket längre tid för en trend att slå genom på villor. Dessutom så är villor "sista anhalten" så de har inget större behov av att sälja till att börja med.

Jag satsar på ii dvs, ja från FI och nej från regeringen. Lövfén kommer att motivera det med att han återigen "tar ansvar". Om priserna inte har stabiliserats på en lägre nivå, vilket jag tror, till valrörelsen så kommer det utlovas både det ena och det andra till medelklassen i just den frågan (t.ex. inga ändringar i ränteavdrag, lättnader på amorteringskrav, ingen fastighetsskatt, mm). Resultatet kommer att bli att alla för betala genom svagare SEK. Ur ett politiskt perspektiv är det mycket bättre då de flesta jämför sig med sina landsmän och inte hur mycket det kostar att köpa en cola i Thailand.

Edit:
Regeringen är ju just nu sura för att oppositionen är emot. Det gör det mycket svårare att säga "ja" för då får de skulden. Annat vore det om alla partier var eniga i frågan. Dessutom är nog alla som sitter i riksdagen tungt exponerade mot bostadsmarknaden själva så de har ett egenintresse i att läget stabiliseras.

Då borde det vara enkelt för dig att peka ut något fel.
"Krånglar till det"?? Om du upplever något som krångligt borde du vara mer öppen för att du inte förstått ordentligt. Och borde vara mer restriktiv med att nedvärdera andra.

I först steget är det bara en reservation. Men byggaren får ersättning om den som reserverar backar ur. Så länge den summa som det handlar om är tillräcklig så klarar sig byggaren. Och den är byggarens val.

När sedan avtal skrivs så sitter köparen med hela risken. Bryter köparen avtalet så häver byggaren avtalet mht avtalsbrott och köparen får betala skadestånd till byggaren för dennes extra kostnader. Byggaren tar inga extra kostnader.

Det ser mer ut som att du vill invända men utan att ha förstått.
Det går alldeles utmärkt för byggaren att sälja på ritning på det här sättet. Och även om det inte är exakt samma som när bonden säljer skörden på termin så är det tillräckligt lika.
I båda fallen gäller ett fast pris. Och i båda fallen finns en risk att den som tar på sig risken går i kk.

Så ovan ang avtalsbrott och hävning. Du har missförstått.
I fallet avtalsbrott säljer byggaren bostaden till någon annan och spekulanten/risktagaren åker på att betala skillnaden.

Du har helt missförstått. Det handlar inte om dålig väder. Läste du ens vad jag skrev.
Det handlar om att sälja skörden till ett fast pris i framtiden. Avtalspartnern garanterar att köpa vid leverans. Har marknadspris fallit gör avtalspartnern förlust. Annars vinst.

Och här verkar du ha hamnat i någon slags delirium-tillstånd.

Om du har någon saklig invändning att komma med får du gärna göra det. Men se till att du förstått vad som diskuteras först. Och invänd inte så länge du upplever någon som krångligt.

Håller helt med dig. Spekulanter är verkligen av ondo för byggbolag eftersom de inte får den där behövliga marknadsundersökningen. Risken är att etapp 1 säljer slut direkt, som för Veidekke i Högdalen, de börjar bygga och räknar kallt med att etapp 2 och 3 också kommer gå åt som smör. Sedan när spekulationslägenheterna från etapp 1 kommer ut under försäljningen av etapp 2 och 3 blir det en kalldusch. Det visar sig då att det inte alls var en verklig efterfrågan.

Värdet av försäkringen kan ju också ifrågasättas. Det beror ju helt på vilka tillgångar spekulanterna har. Ett lånelöfte, med begränsad giltighetstid, är kanske inget värt när det är dags för slutlikvid.

Puh ... då slapp BLT krisen för den här gången.

Men om man kollar husmask för Stockholms län under antal avslut har innevarande vecka ungefär hälften så många som föregående trots rekordutbud.

Kan det snarare vara så att antalet säljare som är villiga sälja för vad marknaden bjuder har börjat sina? Isf skulle vi notera ett avstannad prisfall samtidigt som antal avslut går neråt.

Säljarna förnekar prisnedgång och tror de kommer få sålt till gamla toppriser. Köpare är överlag inte intresserade bjuda till rekordpriser. De avslut som registreras blir då de säljare som är beredda sänka sig lågt i förhållande till andra säljare och köparna blir då de som är beredda gå högt. Allt eftersom det underliggande priset faller men det önskade priset står kvar blir det allt färre och färre som möts. Istället kanske man hyr ut ngt år i väntan på bättre tider eller låter bli att flytta osv.

Vi får se vad som händer när mäklarstatistik släpper "officiella" siffror på prisfall. Kanske mjukar upp säljarna lite.

Det ska bli intressant om byggbolagen kanske fläskar på så att man måste ut med 100 000 kr direkt för att få riktig uppfattning om efterfrågan. Det borde rensa bort oseriösa ritningsköpare. 25 000 kr för en ritning verkar vara direkt skadligt för business.

Ja, det visar på att säljarna är mer ovilliga att släppa objekten. Som jag argumenterade för tidigare i tråden så förutspådde jag att marknaden skulle torka upp. De som måste säljer till lägre pris innan jul, medan övriga skiter i att sälja och vi når en form av jämvikt. Tror faktiskt inte att säljarna kommer att mjukna upp särskilt mycket pga statistik. Det började med att vi som följer marknaden noga och mäklarna hade ett informationsövertag. Tendensen syntes redan i slutet av augusti. Nu vet däremot alla som är aktiva på marknaden som säljare eller köpare hur läget ser ut. Att Svensson inte vet det förrän om 2v har nog mindre betydelse.