Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Nja.. om du är lite uppdaterad i hur tron befästs, då kan du inte ha missat att det rätt ofta är kopplat till penningflöden dvs ekonomiska bindningar.

Så jo, hur övertygelser el missionering sker, anser iaf jag ha en rätt viktig betydelse, särskilt när ekonomi är så avgörande för livskvalitete, för de allra flesta - och bevisligen riktigt viktigt för gudstroende.

Denna aspekt försöks ofta trollas bort, vilket ökar det väsentliga ifrågasättandet, vad gud ska ha pengarna till, när han eller de gudarna, ju är gudar.. levandes utomsinnligt...

Lär dig elementär logik; sen kan du kanske börja att operera med bevisbörda-konceptet.

Om nu Gud och hans korsfarare till son finns så vore det väl en god idé att göra slut på allt tvivel om detta en gång för alla. Han skulle t.ex. kunna börja med att förklara sig i alla länders TV.

1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD?

Personligen så är jag ganska så övertygad att människan skapade Gud.
Det ligger i våran natur att försöka hitta ett svar på det vi inte förstår.
Gud/skaparen var helt enkelt ett sätt att ge svar på det som annars var helt obegripligt.

2) Ateisten: GUD FINNS INTE!

Finns många ateister som säger just det: Gud finns inte! Men det finns precis
lika många som säger: Jag vet helt enkelt inte(?) Jag tror inte på Gud, man jag kan inte säga helt
säkert att det faktiskt är så.

3) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK!

Än en gång är detta min personliga åsikt. Jag skulle inte vilja säga att existensen av en Gud är ologisk,
men den Gud/gudar som skildras i många religoner är helt ologisk/ologiska.
För ett par hundra år sedan var tex Tor en fullständigt logisk förklaring till varför det åskade. Man visste
helt enkelt inte bättre. Men idag vet vi vad som faktiskt händer när det åskar. Det var även helt logiskt för kristna att tro på att Gud kavlade upp ärmarna och spottade i nävarna, jobba på i 6 hela dagar för att sedan ta en vilodag. Hippsvipps fanns människan, jorden och universum. Än en gång man visste inte bättre. Idag vet man att det inte riktigt gick till på detta vis.

4) Ateisten: Kan Gud skapa en sten som...

En bättre fråga enligt mig. Kan Gud skapa något som är kraftfullare än honom själv. Rent teoretiskt borde han kunna det eftersom han kan skapa allt. Men vem är då Gud?

5) Ateisten: BEVISA GUD!

Detta är enligt mig den frågeställning som borde tagit död på allt som heter religon. Det finns inga bevis för att en Gud faktiskt existerar. Ni som påstår annat har fel. Men jag säger inte att det kanske en dag kommer finnas bevis. Men just nu så existerar inte denna fakta.

6) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på...

Detta är ju självklart inte sant och den som uttrycker sig så har nog inte tänkt igenom argumentet särskilt noga. Med tanke på att vi sitter på ett internetforum kan jag ju ta wi-fi som ett exempel. Wi-fi signaler är något du varken kan se eller ta på. Tror dock att dom flesta tror på att dom existerar. Du kan däremot mäta signalerna, dvs verifiera dess existens, likaså tanken och intelligensen. Medvetanded är dock lite krångligare då verkligenheten hos mig kanske inte är den samma för dig. Nu blir det kanske lite väl filosofiskt men hur bevisar jag att jag faktiskt inte är precis som Neo i The Matrix?

Måste säga att jag finner det lite roligt att du säger att ateister "barnsligt" endast tror på det som dem kan se och ta på. Är ju oftast som barn man tror på spöken, troll, tandfen och tomten. När man blir äldre brukar man ju dock inse att detta mest troligt inte är sant då det inte stämmer överens med den fakta om omvärlden man införskaffat sig genom åren. Men visst det finns säkert vuxna som ännu hoppas på att få en slant om dom lägger tanden under kudden efter ett krogslaggis, för det finns ju gott om folk som ännu tar en 2000 år gammal bok som absolut sanning. Kan likställas kan jag tycka.


Överlag bra skrivet TS! Välformulerat samt gav en bra insikt i ditt tänkande. Jag respekterar självklart ditt val av en tro som enligt mig är helt baserad på just det, tro. Det finns inga bevis för existensen av en Gud. Jag förstår att man som troende vill försvara sig när man får sitt sätt att se på livet ifrågasatt.
Men jag hoppas även att du kan förstå varför så många ifrågasätter religon idag. Den har och fortsätter ställa till med massor av olycka i världen. Så länge religon och förtryck går hand i hand anser jag att måste ifrågasätta den.

Det hade kunnat leda till kaos. Då din världsbild raserar och att du har vetskapen, jag kan råna en bank utan att komma till helvetet osv. Jag vet att jag inte kommer bryta lagen bara för att jag vet att himlen och helvetet inte existerar.

Detta har du tyvärr förfärligt rätt i. Kristenheten har aldrig sedan det under falska förevändningar startade och ständigt så återkommande 30-åriga kriget kunnat frigöra sig från frimureriet med dess finans och rättsskojeri. Nya själar köps av Mammontroende eller utpressas med den biktinformation och moral jesuiter står för där ändamålet får helga medlen. Dessa religionsmissbrukare lever i en annan värld utan minsta begrepp om heder för en vanlig man eller minsta värde för enighet i en nation.

Och ditt bevis är?

Du är en dröm, inse.

Hur skulle du din minigud kunna existera utan Gud?

Men hur skulle du veta att det var just Gud som talade?

Om människan skapade Gud, vem skapade då människan?

Gud borde veta ett sätt att klargöra det.

Handlar inte om tankemässig skapelse med moraliska intentioner , som vi föreställer oss att vi gör men då utgår man ifrån uteslutande sitt eget KÄNSLOMÄSSIGA tänkande, som övergår till ÖNSKETÄNKANDE ( där du befinner dig)

Livsursprung är bra mycket större än så! Ingen levande människa har någonsin kunnat sätta fingret på så mastodont livsfråga, allra minst schamaner och andra ödestroende fantasiskapande sagonberättare, som aldrig har några källor alls, stora i orden små och nonchalant ignoranta i bevisföringen.

För övrigt ; inom naturvetenskapen vars källor är än så länge mest tillförlitliga ang. spårandet av liv och livsuppkomst hr man funnit spår : geologiska formationer innehåller 3,5 miljarder år gamla fossiliserade cyanobakterier, vilket är bland de tidigaste spåren av liv på jorden.

Svar : gynnsamma biokemiska emulsioner framkallar liv.. så ör också människan en biologisk organisk individ , bestående av biokemiska ämnen och interagerar gynnsamt med den atmosfär som också måste vara optimalt sammansatt för det vi kallar för evolution.

Precis som meteorologiska fenomen uppstår och förändras, är det med liv.

-----

Du är inte så stor DoÅ, som du vill tro dig vara.. att du känner ditt ego ta sig rymdliga proportioner gör dig inte klokare el. kunnigare i den ställda frågan!

En dag kommer du kanske förstå hur du blåser upp dig med detta tomgångsprofeterande och så lönlösa striden du ägnar dig åt i ditt huvud.
Det leder ingenvart.


Att man kan uppleva sig som en jättestor individ betyder inte att man är en megastor varelse med full inblick i ett helt universum och sitta på recepten för "vem" (?) som "kokade ihop" allt.

Är det sagotimme här nu igen.. eller är du seriös och isf.. måste du erövra förmågan till den djupare insikten att man inte kan glupskt sätta i sig allt bara för att man råkar undra.. det finns frågor utan svar. Man måste nysta i stora frågot.. inte tävla och låtsas man redan vet allt, alla vet att du inte heller vet. Du behvöer inte fäkta så våldsamt och ägna dig åt skapande av osmaklig polarisering (via strawman-knypplande trams) mellan människor som inte ens finns.

Men naturvetenskapen är åtminstonde aktiv i sökandet på de stora frågorna. Något du kanske ska sluta fäkta över utan hålla till godo med att arbete ständigt pågår.

Livsprocessen är också pågående, och föränderlig.. men i din värld ska det vara absolutistiskt, eller hur?