Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

De håller väl på, om det inte är klart (?) att försöka analysera för att kontrollera detta, såväl rättsmedicinskt som ubåtsexperter. Från artikeln ovan:

"...

- Denne forklaring giver naturligvis anledning til, at politiet indhenter diverse supplerende erklæringer fra såvel retsmedicinerne, såvel som forsvarets ubåds-eksperter, siger vicepolitiinspektør Jens Møller Jensen ifølge pressemeddelelsen.

... "

På EXAKT vilket sätt menar du att Kim INTE skulle ha plågats och lidit? Eller menar du hon dog på sekunden?

I så fall HUR?

Varför förminskar du den gärning som är så uppenbar för de flesta?

Det tarvar däremot sin förklaring.

Maktlöshet och lidande hos BO är inte i sig betecknande för "sadism". En GM som mördar av något annat specifikt motiv kanske är likgiltig för huruvida BO är maktlös och lider av en våldshandling. Exempelvis ett rån där BO misshandlas till döds, där kan ju då sägas att GM visar särskild hänsynslöshet och råhet kanske men inte nödvändigtvis är det "sadistiskt".

1) Hon kanske led, kanske väldigt mycket eller dog snabbt. Det vet vi inte.

2) Om vi antar att hon led så vet vi än inte om detta var något specifikt syfte hos PM. Han kanske önskade döda henne snabbt, men velade eller var klumpig och det blev ett utdraget dödande. Detta kanske var lustfyllt för honom, eller likgiltigt, eller kanske föragrade honom.

Eftersom postaren jämförde LH med KW, utgick jag från det, vilket också framgick att det hämtades från den contexten.

Vi tycks vara överens om att rubriceringen gäller "före" dödens inträde, eller t.o.m. "kort före", och där även (i förlängningen) "kring döden" efter närmare analys och förklaring kan komma i fråga.

Detta är alltså vad åklagaren med ledning av obduktionsprotokoll mm menar har ägt rum. - Försvaret har ännu inte sagt sitt. Här är en artikel:
https://ekstrabladet.dk/112/peter-madsen-kommer-med-ny-forklaring-kim-wall-doede-af-kulilteforgiftning/6890794

Läsa mellan raderna... Ni läser inte ens raderna som står, det är ju rätt uppenbart.
Eller så är det du som sätter dig på en piedestal, för att, eller trots att, du inte förstår.
Något "könsligt umgänge" har jag aldrig talat om, återigen är det du, och dina gelikar, som försöker förvränga det jag skriver, lägga era påhittade ord i min mun. Jag har talat om motiv.
Om du sedan inte kan hålla isär diskussionen om motiv och misstanke, så är det bara att beklaga.
Jag kan bara konstatera det jag sa från början, vissa kan inte se annat än svart eller vitt. Du klarar inte ens att se det allra enklaste av det jag skriver. Du kan uppenbarligen bara se det du vill se - att jag måste ha en bestämd uppfattning om det ena eller det andra. Det är din svart-vita uppfattning att det är så, inte min. Jag har inte den bestämda uppfattningen, och har heller aldrig påstått det. Det är bara du som ser sådana spöken. Du, och resten av er som inte kan förmå se de olika alternativa möjligheterna, som bara ser "sperma" så fort en man mördar en kvinna. Först var det ett sexuellt motiv, tveklöst, sedan blev det ett sexualsadistiskt motiv, tveklöst, sedan blev sexualsadism något som inte alls behöver ha med sex att göra. Tja, kalla det vad ni vill, omdefiniera orden hur ni vill. Fakta är och förblir vad de är. Sexualsadism så som det gängse bruket av ordet är, innefattar att GM skall nå sexuell tillfredsställelse. Kanske var det så i fallet PM, kanske var det det inte. Du har en väldigt bestämd uppfattning, jag har en mer försiktig. Att du sedan inte kan förlika dig med att man kan ha en annan uppfattning än vad du har, är ju bara att beklaga.

KW var i total skräck och maktlöshet, det måste du begripa. PM ville ha TOTAL KONTROLL över en människa, det var det som var själva syftet och DET hetsade honom och var hans perversa önskan. Det handlar inte främst om sex men kan ingå som en ingrediens. Styckandet och slaskandet med blod och att se hennes totala skräck och fruktansvärda plågor var det han var ute efter.

En bankrånare är ju inte alls ute efter samma sak som en sexualsadist!!! Även om brottsoffren känner skräck. Bankrånaren vill främst ha pengar, inte skada någon. Sexualsadisten vill ha total makt, kontroll samt att skada en person maximalt. Fattar inte ens hur du kan jämföra 2 såna saker. Obegripligt.

Ja men då är vi ju överens. Knivsticken uppstod innan döden. Tack för förtydligandet.

Och nu då proximac, när du lärt dig klippa in länkar på telefonen, så kanske vi kan få lite referenser till detta ditt påstående att danska straffelovens kapitel om sexualförbrytelser också är applicerbart på lik.
Vore intressant att få ett svar på de funderingar jag yttrade som fick dig att gå i taket.


För all information jag hittat, säger att det är likadant i Danmark som i Sverige, det hamnar under griftefriden.

Om du menar att jag måste veta hur KW var i skräck och plågor får du visa mig ett yttrande från rättsmedicinska som visar det. Jag var inte på platsen så jag kan näppeligen veta vad hon upplevde.

Jag jämför det därför att postaren definierade det utifrån offrets synpunkt. BO mår knappast sämre av att veta att hen dör, eller att exempelvis fysisk smärta av misshandel blir värre, för att GM ska runka eller ta något ifrån en i materiellt hänseende?

Om du läser mitt inlägg så preciserar jag att GMs syfte är väsentligt för att kunna benämna det "sadistiskt" att det inte räcker med att konstatera att BO måste upplevt maktlöshet och plågats.

Exaktemente! Väl sagt!