Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jo. Polisen är verkligen intresserade av armarna. De vill se om det finns avvärjningsskador på dem. Men vill ju också ge familjen möjlighet att ha hela Kims kropp att begrava.

Vad jag har förstått skriver man precis vad man vill och tror på detta forum.

Jag är osäker på vad som skulle vara värst: att få veta sanningen i sin helhet eller grubbla resten av livet och eventuellt tro att värre saker än i verkligheten ev ägde rum.

Det som vi redan vet är naturligtvis helt obegripligt. Vet ej om det skulle bli värre ifall vi fick höra något utöver detta.

Jag kan överhuvudtaget inte ens föreställa mig hur detta känns för KW:n anhöriga. Hur de klarar av vardagen är för mig en gåta.

Tung medicinering kanske?

Sen tänker jag relativt ofta på publiken som fanns med och tittade på föreställningen där man borrade en levande kvinna i huvudet (osäker på om det var i munnen). Hur hon sprattlade ..

Vad tänker dessa människor nu när dikten blev verklighet? Är de avundsjuka på Madsen som fick uppleva det "fina" i verkligheten? Eller inser de nu själva hur jävla sjuka de är - och söker vård (innan det är försent)?

Hur kan någon njuta av att se en sådan föreställning? Och hur kan någon vilja medverka i den som amatörskådis?

Jag antar att anhöriga, även enl dansk ordning, får tillgång till obduktionsprotokollet. Sedan om de vill/orkar ta del av det är ju en annan sak. Vad som egentligen hände lär nog aldrig komma fram. Personer med parafilier, om detta fall nu rör sig om det (sexualsadism), söker sällan eller aldrig vård:
The paraphilic disorders are unique in DSM-5, in
that forensic considerations played a central role in
many of the proposed changes in the diagnostic criteria
and accompanying text. In contrast to the disorders
from almost every other DSM-5 diagnostic
class, individuals with paraphilic disorders, especially
in the United States, are mainly seen in forensic settings.
http://jaapl.org/content/jaapl/42/2/191.full.pdf

Den information som släppts har kommit från Jens Möller:

"Dansk polis har länge varit förtegen om rutten som Peter Madsen åkte med ubåten, dygnet då den svenska journalisten Kim Wall anmäldes försvunnen.
Polisen har varit mycket noggrann med att inte offentliggöra den precisa färdvägen – men kan nu avslöja: Peter Madsen styrde ubåten Nautilus ut från Öresund, och in i Køgebukten. Detta utan att någonsin vara intill, eller nära, land.

– Vi kan berätta att ubåten åkte från sydliga delar av Öresund, vidare till Køgebukten. Peter Madsens fartyg har varken varit intill land, eller i närheten av land, säger Jens Möller, chef vid mordenheten i Köpenhamn till Kvällsposten."


https://www.expressen.se/kvallsposten/polisen-avslojar-sa-akte-madsens-ubat/

Man får tro på vad man vill här, helt korrekt. Man får också påstå att man "lutar sig mot fakta" eller att "man har inside information" . Men när man bevisligen fabulerar om sina "fakta" och uttalar sig med direkta lögner och påhitt - skitar man faktiskt ner tråden.
Risken är stor att man betraktas som mindre kunnig och pålitlig eller rentav som ett troll.

En tråd full av troll och påhitt sluta folk läsa. PM/KW tråden har varit befriande fri från troll och postare som försöker göra sig märkvärdiga med uttalanden där de kommer helt snett. När det just nu inte hänt så mycket i fallet sista två veckorna, kan det ju vara lämpligt att man stoppar någon som seglar iväg med tvärsäkra felaktiga fakta-påståenden som kan bli trådsanningar.

PM/KW fallet är tillräckligt skrämmande och fullt av makabra fynd och PMs egna lögner utan att man dessutom ska infoga lögner från någon postare.

Jo fast det är en fördel om man inte anger att det man tror, antar eller gissar (dvs spekulation) som om det vore konstaterad fakta. Signaturen Remark har en väldig förmåga att kunna göra just det. Vilket det givetvis kan finnas olika orsaker till, en del gör så i tron att det framstår som att de är mer trovärdiga, eller att det ger "pondus". Ungefär vad retorikkurser på politiska ungdomsförbund väl brukar lära ut. Men som inte nödvändigt är gångbart i alla kretsar. Och här på Flashback finns det väl väldigt varierad bakgrund bland användarna.
LGW Persson anses ju ha trovärdighet i det att han anger att det han tror som baserat på någon statistisk erfarenhet men givetvis finns individuella avvikelser bland individuella unika brott. Men som exempel, att de flesta styckningar är transportstyckningar, då ställs det väl lite krav på mer substans om man vill hävda att styckningen är initierad av sexualsadistiskt uppsåt. .

Rättsläkarna brukar kunna avgöra om en styckning är offensiv (av sjuk (sex)sadistisk lust) eller defensiv(transportstyckning). Den där sågen han tog med sig till ubåten som det skrevs om kan ju tyda på att det handlar om en offensiv styckning och att brott var planerat. Eller också behövde han den ändå för något han skulle göra på ubåten? Det vet vi inte. Ännu.

Nä, men vissa menar att den måste funnits på ubåten i avsikt att stycka "för att det finns ingen annan användning för fogsvans på en ubåt" trots att bilder från just denna ubåt visar att en del av inredningen är i trä eller träbaserat material, för vilket en bågfil (som man sågar metall med) inte är lämplig. Sågen kan ha legat kvar där sedan man gjort något med inredningen alltså.

Så kan det vara. Men jag har för mig att det var en bågfil, inte en fogsvans som han tog med sig dit. Kanske har jag fel.

Jag får nog också ansluta mig till de andra skribenterna som ifrågasatt detta. .

Vad jag gärna vill veta är vilket belägg du har för att konstatera, för det gör du, att POLISEN INTE DELAR Solglittrets INTRESSE FÖR KIMS ARMAR.

Du skriver inte att du tror att "Polisen delar inte ditt intresse för just armarna"[
Det framgår inte huruvida du spekulerar.
Du konsterar.

Jag tycker gott du kan presentera någon form av underlag för detta: tidningsartikel, presskonferens eller liverapport från förhandling. Var har du fått denna information ifrån?

Han ljög om att han hängt tillbaka den på sin plats. Och den hittades på botten av Öresund. Varför slänga den om det inte finns besudlingar, blodbevis, på den? Din teori faller.