Anställda på Stockholms universitet dödshotas 2017-10-19

Jag har inte några antisemitiska åsikter, inte alls. Och jag stödjer staten Israel.

Men, i och med det ovanstående så anser jag inte att det skäl att förlora ett arbete om en person anser att Soros, Rotschilds och Bildeberg styr världen? Det är ju för i helskotta en åsikt som torgförs, något som Sveriges yttrandefrihet bättre borde skydda.
Principen med yttrandefriheten är ju att du skall kunna torgföra åsikter som jag inte gillar....ja kanske t.o.m. hatar och mår illa av.

http://www.finanshistoria.n.nu/svenska-bankkrisen

Min fetning.

Att ha åsikter om George Soros och dennes inflytande över Sveriges ekonomi är ju inte att kalla antisemitism.
Att påstå att Soros "styr världen" är enbart en åsikt som jag anser en individ har rätt att torgföra. Det är enbart en åsikt som helt klart ligger inom ramen för en öppen debatt om Soros.

Att kalla #jagärhär för terrorister är även detta inom ramen för en öppen debatt om #jagärhär. Uppenbarligen så brukas #jagärhär av individer som ger sig på andra individer med osnygga metoder, då inkluderar jag den 14 flickan som blev utsatt för asylantens sexuella ofredande och som sedan fick utstå spott och spä från #jagärhär-debattörer.
En del av en debatt....att kalla personer som "terroriserar" andra för "terrorister".....en åsikt av alla andra. Och det är sannerligen inte ett skäl till att förlora en anställning.

Den här kvinnan kan ha åsikter som retar, hatas och kan ifrågasättas. Men det är åsikter och hon har "hängt ut" individer som själva är vänner av att att "hänga ut".

Debattklimatet har övergått till enbart klimat och den rådande ordningen tycks vara "gör inte som jag gör utan gör som jag säger".

Sverige är ett mycket sjukt land.

Återigen, hon var INTE anställd och har alltså inte avskedats:

https://www.dn.se/arkiv/kultur/anstallda-vid-stockholms-universitet-trakasseras/

Ur artikeln (av prefekten (chefen) vid berörd institution)
"En affiliering är inte en anställning utan innebär en lösare anknytning, delvis med syfte att utvidga universitetets kontaktnät. Uno Fors berättar att samarbetet med forskaren pågått sedan i vintras, men att det inte gagnat vare sig forskaren eller universitet."

Det hon tweetat är helt korrekt. Varför det inte stämmer att hon fått kicken pga dem.

Nej, men i och med att en anknytning krävs för att söka forskningsstöd så har hon i praktiken förlorat möjligheten att bedriva sitt yrke.

Nej, hon är affilierad med andra (google it!)

Nu var detta inte min poäng, utan att det är skillnad på att bli avskedad för sina åsikter och att förlora en samarbetspartner. SU väljer vem de vill förknippas med, men som arbetsgivare har de andra skyldigheter.

Tycker att det är viktigt att diskussionen håller sig till vad som är korrekt, då det ju helt enkelt inte stämmer att "SU sparkar folk med obekväma åsikter". Åtminstone är det inte så i det här fallet.

För att förstå vad som hände här måste man läsa HELA Nya Tiders artikel och lägga märke till en del saker.

Personligen tror jag inte att Uno Fors och hans vänsterlakejer på Avd för mediastudier lägger sig i åsikter allt för mycket om det inte råkar handla om dem själva. I detta fallet Kajsa Klein som stängde ner MoveOn för icke-Amerikaner och de andra två från AFA/maoist-leninistmarxistiskt grupp på samma avdelning (säker inblandade i #jagärhär också på ett hörn). Hade det handlat om meningsskiljaktigheter hade de nog bara sagt till dem att sluta bråka eller liknande i så fall - eller definitiv gett en muntlig/skriftlig varning om att lugna ner sig. Givetvis jobbar SU för "värdegrunden" i botten, gäller bara att hålla sig helt opolitisk på ett sånt ställe givetvis. De lever ju på allmänna medel.

Men glöm detta, jag tror inte att det är speciellt intressant och GRS som sammanfattat en del: https://www.gangrapesweden.com/unofors.php

Ser ut att missa den mest väsentliga biten, nämliget det som just gäller den websidan i artikeln.

Citat från Nya Tider: Det jag gjorde var att kontakta alla 48 tingsrätter i Sverige och bad dem att skicka förteckningar över alla sexuella brott, alla våldtäkter, och jagade efter varje fall som finns på Gangrape Sweden. Så jag bevisade för mig själv att det faktiskt var sant. ‒ Allting på sidan är korrekt, varje referens är korrekt. Jag har förteckningar över varje dom.

https://www.nyatider.nu/twittrade-om-trollfabriken-jagarhar-da-forlorade-bilyana-sin-universitetspost/

Det mest troliga är att Uno Fors eller annan anställd på Stockholms Universitet fick reda på detta och blev LIVRÄDDA att korrekt våldtäktsforskning skulle presenterar som certifierat under deras flagg, något som ju egentligen redan har skett eftersom studien validerades innan Uno Fors de-affiliering.

Uno jobbar dessutom med Refugee Trauma och annat som ger STATLIGA MEDEL I ÖVERFLÖD. Hade de presenterat riktig fakta om gruppvåldtäkter och grova våldtäkter hade de fått lägga ner hela avdelningen över en 1-2 års period.

Svenskar lever i en total akademisk åsiktsdiktatur. "Global warming and the effect on milk prices" 8 miljoner i budget hade en sådan titel fått direkt, riktig forskning om våldtäkter, ABSOLUT NOLL. BRÅ lägger ju som känt 110 miljoner om året på att "sitta i ett fikarum".

Uno Fors, denna svaga man har alltså utan tvivel:

1. Genomfört påvisad akademisk avrättning.
2. Genomfört detta på politiska grunder.
3. Genomfört detta under påtryckningar från extremvänsterkopplade personer på SU. Observera att han inte använder Twitter.
4. Brutit mot grundlagen.
5. Deltagit i en attack mot yttrandefrihetsgrundlagen.
6. Direkt attackerat informationsfriheten eftersom det finns en klar mörkläggningsaspekt här med studien som han inte ville associera sin avdelning med.

De andra på avdelningen är goda och välvilliga medlöpare. Everyone's got a mortgage to pay.

Han har dock missat en väsentlig del. Sverige är inte vad det var för 30 år sen och definitivt inte 5 år eller ens 2 år. Nu medger i princip alla som röstar på SD detta helt öppet på sociala medier och Trump vann valet. Det har skett en enormt skifte i makten, ENORMT, mycket större än de kan inbilla sig. Det är därför de är helt chockade, de har inte fattat detta och att de som står bakom den akademiska vänsterterrorn kommer att få SMAKA PÅ VEDERBÖRLIG RÄTTVISA och VANSLÄKTAS på samma sätt som de själva har jobbat under decennier.

Uno och SU har förklarat krig. Nu skjuter folk tillbaka.

Förtydliga, är du snäll. Han är chef och har valt att avbryta samarbetet med en affilierad, icke anställd person. Detta är antingen på grund av hennes tweets eller på grund av att hon hängt ut meningsmotståndare (däribland personer som ÄR anställda i Fors grupp) och därmed mer eller mindre direkt bidragit till att de fått motta hot. Exakt vad vet ingen av oss.

På vilket sätt menar du att detta innebär att
1) Akademisk avrättning
2) Brott mot grundlagen.
3) Attack mot yttrandefriheten.
4) Mörklagt något över huvud taget?

Är Fors på något sätt skyldig att låta en icke anställd person avända SU som plattform? På vilket sätt har han hindrat yttrandefriheten? Om någon affilierad person så tydligt ger sig på kollegor i gruppen, varför ska denne då vara kvar?

– Det läggs ut hatbilder, personnummer, hemadresser och folk uppmanas att ”give them hell”.


Så klart Åkessons fotsoldater.

Exakt! En person som driver fram detta och (anser jag) direkt uppviglar till detta, är ett arbetsmiljöproblem. Här finns förmodligen skäl till uppsägning, även om jag nu envist påtalat att det inte ens är det som hänt här (då hon saknat anställning).

Om jag som chef tar in en "gäst" i hopp om att stärka gruppen och denna beter sig som hon gjort, då ligger min lojalitet hos de jag redan har som anställda och inte hos "gästen.

Du klargör varken anledning, påverkan eller något annat utan hänvisar till tekniska detaljer. Att avbryta en person affiliation för en Tweet är ju inte vad han skrev i brevet så man få ju gå på den officiella versionen. Den är en politiskt avrättning enligt brevet. Sen kan man diskutera möjliga motivationer. Uno är ju mytoman som bevisats bortom allt rimligt tvivel av Nya Tider. Ful smutskastningskampanj också, måste vara allvarligt sjuka Lars Ilsh-m-ar och Ka-sa Kle-n. De har ju betydligt mer att dölja än att visa. Bara att konstatera fakta, Uno Fors bör avgå för sitt beteende. Alternativet är att låta avdelningen vittra sönder i ingenting i detta läge. Han är helt förgjord.

Det brukar vara bra med ett originalcitatet på detta. Har du en länk (som inte är mytomanens uttalande i DN)? Precis, trodde inte det!

Lite ute och cyklar är du nu. Det ligger en lista med publikationer på Twitter. Från 2010 till 2017. Knappast frågan om en gäst. Fast anställning till 2014 och därefter affilierad fram till den plötsliga akademiska avrättningen.

När du snackar om "teknikalitet" gör du bara bort. Stå upp för yttrandefriheten istället. Detta är väldokumenterat och varken L-rs eller Kaj-a förnekar att de låg bakom detta utan "valsar runt utan att berätta sanningen" och hålla på med grovt förtal som du säkert har sett, Soros osv. Makabert.