Ekonomiskt oberoende början

Jag säger tvärt om att de som säger att de behöver tiotals miljoner för att sluta jobba bara drömmer och kommer aldrig få det kapitalet, till skillnad från folk som är realistiska med hur mkt man behöver för att kunna leva bra med så lite pengar som möjligt, som tex celeno här.

Du är dessutom ett stort undantag då inte många har 10 miljoner som dig as we speak. Majoriteten här har säkert inte ens en halv miljon. Så du är inte riktigt intressant i detta sammanhang, men fortsätt jobba och bygg upp din förmögenhet du för att sedan lämna över det till dina barn. En själv ska inte ha några barn och behöver bara så pass stort kapital att jag kan sluta jobba och leva gott tills jag dör och då kan pengarna gott vara slut, för "dead men dont need silver"

Jag är väl medveten om att jag är lyckligt lottad.
Men jag är nog ett lika stort undantag som Celeno.

Du förstår att det jag försökte påpeka är att alla har olika uppfattningar om hur mycket man ska ha när man slutar jobba.
Dvs olika drömmar och levnads standard.
Om drömmen bara handlar om att man vill kunna sluta jobba och överleva ändå är det ju bara att sluta och gå på a-kassa.
Du säger"leva gott" det blir helt skevt beroende på vem som läser och vad gott är för läsaren.
De flesta vill ha minst lika mycket som de får när de lönearbetar ja men sen tjänar alla väldigt olika och vill ha olika typer av standard och möjligheter.

Celeno är något av en guru här när det handlar om att lära folk att spara och utnyttja sina pengar till max och visar att det är inte några problem att leva som han vilket är jättebra.
Däremot är det heller inte ens hälften som läser här som vill gå i hans fotspår även om de har planer på att sluta jobba. Så visst är han en bra inspiration men som sagt två sidor av samma mynt.

Jag investerar också mellan 20-30% av min lön som arbetare, och håller med dig i viss mån att mina pengar är overkliga för många och enda anledningen till att jag nämnde dem var för att illustrera hur olika människor vill ha olika saker när de slutar jobba (trodde det var ett exempel folk förstod men i det här inlägget kanske jag var tydligare?).

givetvis. det jag ville få fram var snarare att för dom flesta människor kanske det inte går en skarp gräns där man går från att jobba 100% till 0%. Rimligare för de en del människor är snarare att gå från att jobba ex 150% i början när man har lite kapital till att långsamt sjunka i takt med ålder och förmögenhet. Det är såklart olika för olika människor men åtminstone jag upplever att mina utgifter höjs när jag inte har ett arbete.

TACK! för att du skrev det så att vi andra slipper... 👍

Ja jag förstår, det enda jag ville få fram var att dom flesta som säger att dom måste ha minst lika mycket som dom får i lön och gärna mer, oftast lever i en dröm. Det är inte lätt att få ihop 10 miljoner för en "vanlig" person innan man är gammal. Det är mer realistiskt att satsa på 3-5 miljoner och sen kunna leva på pengarna uran att jobba.

Men för dom flesta som pratar om att bli ekonomiskt beroende är det bara en dröm som aldrig kommer uppfyllas, och jag vill bara säga att om du vet att det är mer än en dröm, var realistisk

Tack för dina kommentarer, men du borde förstå att denna tråden inte är relevant för dig och andra personer som konsumerar över 3 miljoner om året. Livstidslönen för en lärare är ca 15 miljoner. Så 10 miljoner är en enorm summa för vanliga personer.

OT: Som jag skrev innan, folk har per definition enorma pengabehov om man behöver 2 tredjedelar av en livslön innan man känner sig ekonomiskt fri. Det verkar som om de flesta inte räknar med livslängd i sina kalkyler. Eller finns det någon mening med att ha 10 miljoner på kontot när man dör? Det gör väl inte så mycket om man "bara" har 1 miljon kvar när man dör?

Om målet med ekonomiskt oberoende är att antingen sluta jobb, gå ner i tid eller "jobba" med sin hobby, så anser jag det är dumt om man har alldeles för stora säkerhetsmarginaler. För med åldern följer en större och större risk att dö. Till exempel, om man väljer att leva på 3% avkastning istället för 4% (rule), inte räknar med sin pension, inte räknar med att minska sitt innehav med tiden, för en större marginal. Detta medför man får sluta jobba vid ett senare tillfälle, säg vid 60 år istället för 50 år. Personen förlorar 10 år som han/hon kunde varit "ekonomiskt oberoende" samtidigt som för varje år så ökar risken att dö.

Har snott denna bilden från Mr money mustache forumet.

Börja med småbolagsaktier på Aktietorget och First North Stockholm. Det gjorde jag. Gick från 80 tusen till 1 miljon på ett och ett halvt år inklusive misstag och missar och revanscher och lärdomar.

Men en formel med ränta-på-ränta effekt så kan man konkretisera målet bättre.

Om personen är 27 år och vill få ihop låt säga 8 miljoner, och räknar med att investera/spara i 20 år och hen sätter in pengarna på ett konto där pengarna inte rörs under denna tid. om vi i ett exempel räknar på en fördelaktig ränta på 6%, hut mycket måste hen spara varje år under den tidsperioden?


Vi antar att hen sätter in s kr varje år. Den första insättningen får stå inne på kontot 20 år, den andra insättningen 19 år osv.

Det ger en geometrisk serie där kapitaliseringsfaktorn är 1,06.
n = antalet år = 20
s = det som sökes = summa som ska sparas varje år

Svaret blir: 205 170/år eller 17 100/månad

Bara att gratulera dig, men du förstår väl att det inte är det vanligaste som händer när någon köper småbolagsaktier för 80 000:-? Om du kunde upprepa din egen bedrift, så skulle du vara världens mest framgångsrika aktieplacerare!

Fin uträkning, men det finns inga säkra räntor på 6% + inflationen att hitta någonstans. (Och om du inte räknade med inflationen, så kanske 8 miljoner räcker till att köpa en liter mjölk om 20 år.)

13 år sedan tråden startade, hur har det gått ?