Citat:
Hon sa att hon "gömde sig i ett år".
Kanske visste hon att hon inte skulle få stöd av Jomshof, och det fick hon ju inte heller. Bylund är för viktig.
Angående om man ska tro på SD-ledningen eller HW vet jag sedan metallrörsincidenten att SDs företrädare helst sprider sin egen sanningen så länge som möjligt.
Citat:
Men ja, man kan ju välja att tro på dem om man vill.
Efter ytterligare några korta samtal hade partiledningen pratat ihop sig om en strategi. Partiet skulle klippa ihop en ”motfilm” så snabbt som möjligt av det filmmaterial som Almqvist talat om. För att motverka spekulationer tills motfilmen var klar skulle partiet dessutom omedelbart skicka ut en pressrelease. Fokus skulle ligga på budskapet att de tre sverigedemokraterna blivit angripna och enbart hade försvarat sig.
---
..medierna verkade tro på Erik Almqvist och på Sverigedemokraterna. Motfilmen var skickligt redigerad – och framstod som trovärdig.
Sverigedemokraternas taktik hade lyckats.
Daniel Assai kände sig väldigt kluven. Å ena sidan hade partiet agerat i en akut krissituation. Å andra sidan kunde den film de producerat ses som ett av de mest flagranta exemplen på hur ett parti medvetet presenterar allmänheten en fullständigt förvrängd bild av verkliga händelser.
Daniel Assai uppfattade Sverigedemokraternas motfilm som ett sätt att mer eller mindre ljuga hela det svenska folket rakt upp i ansiktet.
Det är inte svårt att föreställa sig minerna hos Kent Ekeroth, Erik Almqvist och Jimmie Åkesson när de läste igenom tidningarna de följande dagarna.
Deras plan hade lyckats. Skandalen var avvärjd.
Sverigedemokraterna verkade få sista ordet när Erik Almqvist i partiets ”motvideo”, tittade rakt in i kameran och – med en lätt darrning på rösten – pekade ut Soran Ismail som en liten feg, ynklig lögnare: ”Väldigt lågt Soran! Väldigt smutsigt! Men sanningen kommer alltid fram!”
Det var bara en sak. När Sverigedemokraterna, efter att ha klippt ihop motfilmen på kvällen den 14 september, återigen tog sig upp i dagsljuset, ut ur mörkret i ”Bunkern” hade de missat en liten, men viktig detalj.
http://detsvenskahatet.aftonbladet.se/chapter/del-26/
---
..medierna verkade tro på Erik Almqvist och på Sverigedemokraterna. Motfilmen var skickligt redigerad – och framstod som trovärdig.
Sverigedemokraternas taktik hade lyckats.
Daniel Assai kände sig väldigt kluven. Å ena sidan hade partiet agerat i en akut krissituation. Å andra sidan kunde den film de producerat ses som ett av de mest flagranta exemplen på hur ett parti medvetet presenterar allmänheten en fullständigt förvrängd bild av verkliga händelser.
Daniel Assai uppfattade Sverigedemokraternas motfilm som ett sätt att mer eller mindre ljuga hela det svenska folket rakt upp i ansiktet.
Det är inte svårt att föreställa sig minerna hos Kent Ekeroth, Erik Almqvist och Jimmie Åkesson när de läste igenom tidningarna de följande dagarna.
Deras plan hade lyckats. Skandalen var avvärjd.
Sverigedemokraterna verkade få sista ordet när Erik Almqvist i partiets ”motvideo”, tittade rakt in i kameran och – med en lätt darrning på rösten – pekade ut Soran Ismail som en liten feg, ynklig lögnare: ”Väldigt lågt Soran! Väldigt smutsigt! Men sanningen kommer alltid fram!”
Det var bara en sak. När Sverigedemokraterna, efter att ha klippt ihop motfilmen på kvällen den 14 september, återigen tog sig upp i dagsljuset, ut ur mörkret i ”Bunkern” hade de missat en liten, men viktig detalj.
http://detsvenskahatet.aftonbladet.se/chapter/del-26/
Och jag vet att ingen SD:are tror på varken Daniel Assai , Gellert Tamas, eller Aftonbladet.
Här är Almqvists video: https://www.youtube.com/watch?v=ttUPDPiLNI8
"sanningen kommer alltid fram". LOL
Jag börjar hur som helst tröttna på HW-affären.