__________________
Senast redigerad av martie666 2017-09-29 kl. 23:23.
Senast redigerad av martie666 2017-09-29 kl. 23:23.
.
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-09-30 kl. 02:11.
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-09-30 kl. 02:11.
Citat:
.
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Återigen ett Youtubeklipp istället för att du själv beskriver vilken tidning och datum detta publicerades. Min gissning är att det är" fejknyheter" för man har undervisat om en sfärisk jord väldigt länge. Vi har i den litteratur som funnits de senaste 2000 åren sett att man varit väl medveten om jordens form.
Men visst kan det funnits enskilda religösa skolor med samma ideologiska dravel som du själv tillhör med kvinnoförnedring, övergrepp på barn dessutom kryddat med vanföreställninga om en platt jord.
För mig är observationerna av de andra himlakropparna som sfäriska inklusive den närmaste stjärnan till oss, den vi kallar solen. Men jorden skulle då vara platt? Nej det är naturligtvis trams och detta finns det oändliga empiriska evidens på, de visar istället på en sfärisk jord.
Citat:
.
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Nej, det var inte kriminellt att undervisa att jorden är rund. Det var ett obestridligt vetenskapligt faktum redan då. Artikeln handlar bara om en annan plattskalles patetiska försök att sprida lögner i undervisningen. Sir John Eldon Gorst hade ingenting att oroa sig för. Denne patetiska Ebenezer Breach däremot blev konstant hånad när han predikade om den platta jorden i Portsmouth. Folk gick bara på hans föreläsningar för att skratta åt honom. Därav den "upphetsning" som beskrivs i artikeln.
Artikeln påminner om när The Flat Earth society stämde NASA 1968 för att de hade publicerat en bild där jorden bevisligen var rund.
Och nej, ingen tror på något du säger för du är bara en lögnare som är ute efter att sprida falsarier.
Citat:
.
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Visste ni att så sent som bara för lite drygt 100 år sedan, så ansågs det fortfarande i England (och därmed större delen av Europa eftersom England styrde undervisningen) kriminellt som lärare att undervisa skolbarnen nånting annat än att jorden är platt!
Tror mig inte?
Okej, då ska ni få det bekräftat här, i en tidningsartikel så långt bort som i USA, från april år 1900:
https://www.youtube.com/watch?v=4OyqOUYkjgw
Det var alltså kriminellt (!) att undervisa att jorden är en glob!
Nån globhatt som har lust att kommentera detta?
Trodde du var död? Men din återuppståndelse har tyvärr inte inneburit ett mer kritiskt tänkande från din sida, du sväljer fortfarande rena lögner och trams med god aptit.
The Royal Observatory i Greenwich grundades på 1600-talet. Redan från början studerade man där astronomi inkl den sfäriska jordens bana runt solen.
https://www.ras.org.uk/education-and-careers/208-miscellaneous/911-british-astronomy-early-history-19th-century
__________________
Senast redigerad av madtop 2017-09-30 kl. 10:47.
Senast redigerad av madtop 2017-09-30 kl. 10:47.
Citat:
Är ärligt nyfiken på hur du med sådan bombsäkerhet anser dig VETA att jorden är ett snurrande klot i rymden? Har du själv rest upp så pass högt att du har sett detta med dina egna ögon? Eller är det så att den kunskap/vetenskap som du hela tiden refererar till är något som du TROR på, att det är information som du har lärt dig och sedan tagit till dig som "din sanning"? Kanske är vetenskap din religion och du är orubblig i din tro precis som någon som är extremt religiös t ex?
Vad är det som säger att denna Eratosthenes drog en helt korrekt slutsats när han gjorde sitt experiment? Han kanske förbisåg något eller bara drog till med första bästa förklaring som han kom på. Experimentet med solstrålarna skulle eventuellt också kunna gå att applicera på platta-jorden-modellen om det är så att solen egentligen är mycket mindre än jorden t ex.
Vad är det som säger att denna Eratosthenes drog en helt korrekt slutsats när han gjorde sitt experiment? Han kanske förbisåg något eller bara drog till med första bästa förklaring som han kom på. Experimentet med solstrålarna skulle eventuellt också kunna gå att applicera på platta-jorden-modellen om det är så att solen egentligen är mycket mindre än jorden t ex.
Rosalotus,
1. Dessa rabiata förnekare vet inte ett iota om jordens form, deras enda mission här är att förstöra alla debatter som tar upp saker och ting som inte accepteras av den etablerade dogmatiska vetenskapen. Ett exempel är ju tråden jag nyss startade som bevisar att månen omöjligt kan vara
3 476 km i diameter som NASA hävdar, med tanke på att dess skugga under totala solförmörkelser blir ynka 110 km, trots att månen då helt blockar solens strålar, vilket borde orsaka en månskugga på 3 476 km om nu månen var så stor, vilket den uppenbarligen inte är, månen är alltså uppenbarligen endast 110 km i diameter!
2. Du har helt rätt i din misstanke, Eratosthenes drog inte en korrekt slutsats kring jordens form, vilket grundligt och tydligt förklaras och åskådliggörs i följande suveräna video:
Håll till godo:
https://www.youtube.com/watch?v=bol8vZ7pcu8
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-10-01 kl. 14:18.
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-10-01 kl. 14:18.
Citat:
Dr.Zack... det fega kräket som raderar alla kommentarer som säger emot? Där kan vi prata om dogmatisk pseudovetenskap som försöker i sin skenhelighet verka vara vetenskapliga med experiment. Bara för att misslyckas totalt och för att inte bli förnedrade så raderas kommentarer som påpekar det.Rosalotus,
1. Dessa rabiata förnekare vet inte ett iota om jordens form, deras enda mission här är att förstöra alla debatter som tar upp saker och ting som inte accepteras av den etablerade dogmatiska vetenskapen. Ett exempel är ju tråden jag nyss startade som bevisar att månen omöjligt kan vara
3 476 km i diameter som NASA hävdar, med tanke på att dess skugga under totala solförmörkelser blir ynka 110 km.
2. Du har helt rätt i din misstanke, Eratosthenes drog inte en korrekt slutsats, vilket grundligt förklaras och åskådliggörs i följande suveräna video:
Håll till godo:
https://www.youtube.com/watch?v=bol8vZ7pcu8
1. Dessa rabiata förnekare vet inte ett iota om jordens form, deras enda mission här är att förstöra alla debatter som tar upp saker och ting som inte accepteras av den etablerade dogmatiska vetenskapen. Ett exempel är ju tråden jag nyss startade som bevisar att månen omöjligt kan vara
3 476 km i diameter som NASA hävdar, med tanke på att dess skugga under totala solförmörkelser blir ynka 110 km.
2. Du har helt rätt i din misstanke, Eratosthenes drog inte en korrekt slutsats, vilket grundligt förklaras och åskådliggörs i följande suveräna video:
Håll till godo:
https://www.youtube.com/watch?v=bol8vZ7pcu8
Matematiken han använder bevisar att jorden är rund. Konkava linser som naturligtvis inte existerar i rymden används i kameralinser för att platta ut motivet på sensorn så man kan ge idioten det att en konkav lins får den runda jorden att verka platt. Nu är dock inte refraktionen i atmosfären tillräcklig för att förklara snubbens misstag med experimentet.
Ännu ett bevis på hur hjärntvättade en del är.
Citat:
Jag behöver bara observera att nedre delen av objekt skyms av horisonten för att ta reda på att jorden är sfärisk. Det behövs ingen "etablerad dogmatisk vetenskap".
Nej. Det enda du bevisade är att du inte förstår att skuggan blir konformad om ljuskällan är större än föremålet som kastar skuggan.
Nej. Det enda du bevisade är att du inte förstår att skuggan blir konformad om ljuskällan är större än föremålet som kastar skuggan.
1. Lagen om perspektiv.
2. Under totala solförmörkelser blockar månen solljuset från att nå fram till jorden, vilket naturligtvis innebär att solen INTE bräcker månen som kastar skuggan, och definitivt INTE såpass mycket som skulle krävas för att månskuggan ska bli ynka 110 km om nu månen var 3 476 km i diameter som NASA hävdar!
Antingen är du totalt okunnig när det kommer till astrofysik, eller så trollar du bara, tror på det senare...
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-10-01 kl. 15:10.
Senast redigerad av Död o återfödd 2017-10-01 kl. 15:10.
Citat:
Jo månen kan definitivt kasta en skugga på jorden fastän den är så mycket mindre än solen eftersom den ligger så mycket närmare jorden än vad solen gör.
1. Lagen om perspektiv.
2. Under totala solförmörkelser blockar månen solljuset från att nå fram till jorden, vilket naturligtvis innebär att solen INTE bräcker månen som kastar skuggan, och definitivt INTE såpass mycket som skulle krävas för att månskuggan ska bli ynka 110 km om nu månen var 3 476 km i diameter som NASA hävdar!
Antingen är du totalt okunnig när det kommer till astrofysik, eller så trollar du bara, tror på det senare...
2. Under totala solförmörkelser blockar månen solljuset från att nå fram till jorden, vilket naturligtvis innebär att solen INTE bräcker månen som kastar skuggan, och definitivt INTE såpass mycket som skulle krävas för att månskuggan ska bli ynka 110 km om nu månen var 3 476 km i diameter som NASA hävdar!
Antingen är du totalt okunnig när det kommer till astrofysik, eller så trollar du bara, tror på det senare...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera