Flat Earth--Jorden är platt

Våra runda ögon skapar effekten som vi tex ser när vi står i en lång korridor, fortsätt läsa förbi första meningen så skall det nog lossna för dig med.
Skall man ge sig in i den diskussionen så får man givetvis först och främst förstå hur våra runda ögon fungerar och hur det ställer till det för oss med faktiska perspektiv. Vi kan ju som sagt zooma in båtar igen efter att dom försvunnit för våra ögon, då beror alltså deras försvinnande inte på jorden/horisonten/kurvan utan något annat, nämligen hur våra ögon fungerar.


https://www.google.se/search?biw=1920&bih=974&tbm=isch&sa=1&ei=kzsVWoikF -LE6QTpsIX4AQ&q=ae+flat+earth+summer+winter&oq=ae+f lat+earth+summer+winter&gs_l=psy-ab.3...60495.68981.0.69055.27.23.0.4.4.0.157.2024. 21j2.23.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.14.961 ...0j0i67k1j0i10k1j0i30k1j0i19k1j0i13k1j0i13i30k1j 0i13i30i19k1j0i8i30i19k1j0i8i13i30i19k1.0.XiSdhz_X h2M#imgrc=JGHiEWlwI4CNgM:

Vill dock påpeka att jag inte tror på varken kartan eller solens och månens bana.

Nej det du säger är rent trams som strider mot all kunskap.
I korridoren finns det ingenting som hindrar ljuset från att nå dina ögon. För att ljusets framfart ska stoppas behövs ett hinder och så länge det går att dra en rät obruten linje mellan ljuskälla och iakttagare finns inget hinder.


Du kan zomma in båtar som har blivit så små så att du med ögat har svårt att urskilja dem. Men självklart kan du inte zooma in båtar när det finns vatten mellan båten och kameran, vattnet hindrar ljuset från att nå objektivet. Du kan mao inte zooma in båtar som försvunnit bakom horisonten.

Handlar inte om ljus utan om perspektiv, du förstod inte ens det alltså.
https://www.google.se/search?q=vanishing+point+human+eye&source=lnms&tbm =isch&sa=X&ved=0ahUKEwjujYWN79HXAhVrMJoKHSgxBwAQ_A UICigB&biw=1920&bih=974#imgrc=E9y1ggiBtgIZ3M:

https://www.google.se/search?q=linear+perspective+%27&source=lnms&tbm=is ch&sa=X&ved=0ahUKEwjG8vWt79HXAhVLM5oKHf7lDjsQ_AUIC igB&biw=1920&bih=974

Du kan zooma in båtar som helt har försvunnit, heliocentrismen har lärt ut i alla år att båtar försvinner från ögat för att dom är dolda bakom horisonten och detta vet vi nu är helt felaktigt.

Och där har du jättefel.

Självklart handlar såväl vår syn som fotografier om ljus. När ljuset från ett föremål når dina ögon ser du föremålet. När ljuset inte når dina ögon ser du inte föremålet.

Det här är fysik på grundskolenivå...


Du kan zooma in båtar när de blivit för små för att se.
Men du kan självklart inte zomma in båtar som är dolda bakom krökningen.

Jag pratar om perspektiv fortfarande så vad yrar du om nu trollet? Försök nu fokusera här lille vän för vi pratar inte om ljus utan om hur människor ser saker framför sig speciellt när det gäller längre avstånd, vi pratar om bollens påstådda kurva. Kolla på bilderna och läs på.

Finns ingen krökning och heliocentrismen hade fel om båtar. Att bara flytta bak horisonten som förklaring när man i hundratals år påstått att båtar försvinner bakom horisonten duger givetvis inte om man är intellektuell hederlig och sysslar med genuin vetenskap.
Tar vi en vanlig liten båt så ser vi tveklöst den längre bort än 8 miles, trots att 8 miles och ca 20 feet kurva räcker för att vi på en boll aldrig skulle se båten igen men det gör vi ju uppenbarligen.



https://www.livescience.com/33895-human-eye.html

Ni globetards får liksom sätta er ner och fundera på hur ni vill ha det och vad ni tror på egentligen.

Jag pratar om vetenskap och fysik.
Jag förklarar att "perspektiv" inte är en vetenskaplig förklaring till att ljus plötsligt upphör.

För att ljus ska upphöra måste dess fotoner stoppas upp av ett hinder. Finns det inget hinder kommer fotonerna att fortsätta att färdas framåt. Så länge det finns en rät obruten linje mellan ljuskälla och betraktare kommer ljuset att nå betraktaren. Vanlig simpel grundskolefysik.

Vi tror inte så mycket utan vi lutar oss mot observationer, kunskap och vetenskap.

Jag kan t.ex genom att studera polstjärnans vinkel över horisonten - och kombinera det med vad vi vet om ljusutbredning - komma till slutsatsen att jorden omöjligt kan vara platt. Kombinationen av observationer och kunskap gör att jag kommer fram till att jorden är en sfär. Det handlar med andra ord inte om tro utan om deduktion, vår förmåga att kunna göra logiska slutsatser.

Tänk på vilket höjd från vattenytan ögat är. Ju högre upp, desto längre ser man. Sedan tycker jag att det är otrevligt med alla härskartekniker som körs med här. Längre ner det tramset och var saklig i stället.

Trams. Nämn några observationer som inte kan förklaras vetenskapligt och med den sfäriska modellen.

Och nej, det är ingen som har visat att det går att zooma in något som har försvunnit bakom horisonten.
Era observationer förklaras i stället med att ni inte har koll på vare sig horisont eller refraktion.

https://www.youtube.com/watch?v=ZCbdneAe2gk&t=2s
Inget av det där hade gått på en boll. Så kan du kanske börja producera ett endaste litet bevis för kurvan? Låt oss säga en videosekvens som tydligt visar att man alltid och jämt bara ser 20% av toppen av en byggnad eller varför inte en byggnad som lutar osv.

Jo behöver du ännu mer filmer? Att båtar försvinner är nu debunkat. https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial
Kurvan är kurvan så du behöver inte hålla fast vid horisonten med en dåres envishet. Jag länkade ju till en globetard sida som satt 3 miles som max så igen hur skall ni ha det?

Förklara detta för mig...

1. Stjärnorna roterar runt Polstjärnan motsols om man står på norra halvklotet. Står mam på södra halvklotet roterar stjärnorna medsols runt Sigma Octantis. Står man på ekvatorn roterar stjärnorna "rakt" ovanför en och åt sidorna från vardera håll beroende om man tittar åt höger eller vänster.
Hur och varför ser vi detta om jorden är platt?

2. Hur kan jag se samma månfas både om jag är i USA eller i Argentina?

Självklart kan samtliga observationer i klippet förklaras vetenskapligt.

T.ex så är påståendet vid 0:37 direkt felaktigt, rätt siffra ska vara att 1900 feet ska döljas - inte 3650 som det felaktigt påstås. Och hur mycket är dolt i klippet? Ja du - min gissning är 1900 feet.

Vidare: Vid 0:41 tycker man det är mystiskt att Korsika syns från Nice.
Förklaringen till observationen kan du läsa här:
https://www.metabunk.org/explained-observations-of-canigou-curvature-of-the-earth-atmospheric-refraction.t8688/
Kortfattat beror det på refraktion, dvs att ljus böjs.

Vad du däremot inte kan förklara är varför solen går ned bakom bergen på Korsika.
https://www.metabunk.org/attachments/canigou-compare-metabunk-jpg.26950/