Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Jag tycker nog att han gjorde rätt som helt enkelt rekommenderade henne att polisanmäla. Jomshof kan och ska ju inte utreda brott själv. Notera att han inte beordrade henne att lägga locket på, vilket annars är den bild som Hanna nu försöker måla upp om SD allmänt.

Så du tror inte att det hade framkommit vid det här laget om de fortsatt ha en sexuell relation efter mars 2016? Eftersom du bara utgår från fakta kan jag vara snäll, kan du visa något stöd för att den fortfarande höll på 2014? 2015?


Jäklar vad konstigt, läs igenom några inlägg i den här tråden så kanske du också kan se en annan förklaring än att allt var lögn. En hint är att det handlar om bilden av henne som målas upp.

I dagens Sverige fläker folk ut sina sexliv till höger och vänster. Du verkar inte ha dejtat de senaste 10 åren men de flesta kvinnor är väldigt öppna med vad de gillar i sänghalmen utan att man känner dem speciellt väl. Kan man prata om det med vem som helst så kan man fan prata om ett övergrepp med.

Skämtar du? Hur ska han kunna bevis att han inte har gjort det?

Det räcker väl med att läsa den här tråden för att förstå att det inte är "roligt", oavsett huruvida det hon sagt är sant eller falskt?

Nej:
"Och att partikollegan, som hon anklagar för sexövergrepp, uppger att de haft en relation är också ett sätt för partiet att smutskasta henne, anser hon."

Det där är ett förnekande.

Det här kanske du syftar på, men du tolkar in lite konstiga slutsatser i uttalandet kopplat till vad som sagts ovan.

"– Jag tänker inte kommentera den biten då jag anser det vara ovärdigt och ett aktivt försök att skifta fokus, säger hon till Aftonbladet."

Oavsett vad kan vi väl åtminstone hålla oss till korrekta citat och inte fabulera fram nya ur fantasin?

http://cyberliv.bloggplatsen.se/2014/05/28/10722622-lista-over-domda-politiker/

Här kommer min åsikt i frågorna.

Jag röstar sd, säger på en gång.

Först, att det inte finns vittnen till händelsen är ju ren lögn. Bara en snabb koll i denna tråd så framkommer ju att det finns ett hundratal vittnen som alla vet exakt vad som skett.
Underligt nog är det av diametralt motsatta vittnesuppgifter. Strange....

Själv tänker jag inte gissa i händelsen utan låter polisutredning försöka göra sitt jobb.

Det jag däremot tycker är följande.

Sd har ett uppenbart problem att ordna fram lämpliga företrädare. Detta är ingen åsikt, det är ett faktum.
Enligt mig beror det på tre orsaker som utan rangordning är.

1, partiets historia. Det var inte tillräckligt länge sedan partiet var ett extremt, rasistiskt parti.
Då man vill städa bort detta tar det tid. Och ännu har tiden inte räckt till uppenbarligen.

2, partiet har inte varit noggranna att ta in kompetenta personer. Detta i kombination med att man till nästa val har dubblat sitt stöd tre val i rad gör att man inte haft möjlighet att få kompetens i alla led.

3, samhällets stigmatisering mot alla som tar förtroendeuppdrag i sd.
Man riskerar de facto både fackanslutning och jobb om man tar ett uppdrag.
Det i sin tur leder till att de som är villiga att gambla i större utsträckning är udda personer med lite att förlora.
Vi med gedigen utbildning och bra jobb är extremt försiktiga att äventyra det.

Gällande Hanna Wigh så ser mina åsikter ut såhär utan att gissa vad som skett gällande polisanmälan.

1, hennes avståndstagande av sd och dess "radikalisering" är direkt påhittat.
Hanna var en av Kasselstrand och Hahnes största försvarare då de kickades på grund av bl.a att de ville just radikalisera sd.
Så, ena dagen stödjer Hanna de radikala krafterna MOT partiledningen.
Därefter vänder hon sig MOT ledningen för att de radikaliseras...
Rätt uppenbart att hon saknar trovärdighet i ämnet.

2. Det är naturligtvis totalsnurrigt att hävda att polisanmälan inte var aktuellt eftersom hon inte ville ha uppmärksamheten.
Men bästa tid i TV4 och dubbeluppslag i båda kvällstidningarna går utmärkt.

3, att gå till möte med Jomshof med mikrofon från TV4 visar att hon var ointresserad avhjälp utan bara ville smutskasta.
Att Jomshof inte skötte detta kompetent bör tilläggas med.

Gällande media.

Att media hänger ut det hela som en våldtäkt baserat på en persons vaga ord och helt utan polisanmälan är ett lågvattenmärke som aldrig kunnat drabba ett annat parti.
Det är inte offerkofta utan sanning.
Har aldrig varit med om att samtlig media hängt ut en våldtäkt utan bevis, utan polisanmälan tidigare.

Vad som skett vet ej jag, ej media och ej ni andra.

Men att media agerar domare är fan demokratiskt uselt för att sänka ett parti.

Att TV4 har och haft en dömd sexbrottsling som Max Grinndal i sin redaktion på sporten har aldrig varit ett problem.

Men en anklagelse mot en sd ännu totalt obevisad, det är tillräckligt för att förstöra en persons liv. Det är faktiskt äckligt.

Jag har försökt hålla detta på en god nivå och hoppas fler kan göra detsamma.

Vänligen.

Inget fel i det. Men han borde också ha frågat Wigh vem den utpekade GM var redan då.

L http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/g5zpA/wighs-svar-till-akesson-den-samsta-bortforklaringen

Så Åkezzon ljuger alltså och ändå ska han till synes agera som om det vore allvarligt.
Kanske han ska beredas en Oscar för bästa skådespelare?
Nåja hon letar målsägarbiträde står det också i artikeln.



Hahahha....hahahah dom får inte ihop det.

Nej HW har inte sagt 2012, det påstod jag inte heller. HW har sagt mars 2016, HW har sagt ca två år sedan och HW har sagt att hon inte minns exakt när. Det är inte förtroendeingivande. HW har varken bekräftat eller dementerat påståendet från LB att de haft ett sexuellt förhållande sedan 2012. När hon fått frågan har hon glidit runt den och låtit bli att ge ett rakt svar, ja eller nej. Det är inte heller förtroendeingivande.

Sant eller falskt så var detta precis det hon var rädd för om hon hade polisanmält händelsen.
Hat och hot och smutskastning.

Så istället var hon med i TV4 vilket naturligtvis genererar kärlek i överflöd från alla.