Citat:
Ursprungligen postat av
proximac
Det är målsägande som vanligtvis vittnar under ed i Danmark, inte den tilltalade. Vittnesmål som görs under ed får mer styrka då man har ett straffansvar. I sverige anser man att det blir obalans då den tilltalade inte vittnar under ed medan målsägande vittar under ed, så anser inte Danmark. Enkelt förklarat.
Beviskravet i Danmark ligger på åklagaren och där finns också positiv och negativ bevisföring i DK men "ställt utom rimlig tvivel" existerar inte på samma vis i Danmark som i Sverige och övriga norden. Domstolen avgör från fall till fall om beviskraven nås upp till medans man i sverige har viss "praxis överlag" för att nå upp till utom rimlig tvivel, mycket enkelt förklarat. Skulle ta ett dygn att gå in på detta närmare.
De flesta fall i Sverige där den misstänkte blir dömd prövar sig enda fran till HD, nästan alltid avslag på alla dessa förbannade prövningstillstånd. I DK kan man bara pröva ansvarsbiten fram till det vi i sverige kallar hovrätt. Påföljden kan däremot i DK gå hela vägen till "HD" i Danmark.
Ärligt så undrar jag om GW kan dansk lag alls, det är han som har påbörjat detta drev att fallet är sjukt skört pga att alla kroppsdelar inte hittats. Finns så mycket emot Madsen här om vi ser till Dansk lagstiftning och inte svensk.
Men du, det är väl likadant i Sverige beträffande att vittna under straffansvar? Den som vittnar svär en vittnesed, och riskerar att dömas för mened om man ljuger.
Det tilltalade däremot svär ingen ed. Det har väl med att göra att ingen ska behöva sätta dit sig själv.
Inte heller nära släktingar och äkta makar behöver vittna mot varandra under ed.
Så vad menar du med '
i Sverige anser man att det blir obalans'?
