2017-09-24, 15:36
  #7813
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kebabfysiker
Det är Trump som är en idiot. Nordkorea har varit förberedda på krig sedan 1953.
Trams. Om USA vill förgöra Nordkorea så gör de det i en handvändning.
Citera
2017-09-24, 15:57
  #7814
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Det finns redan en plan:

The Russia-China plan for North Korea: stability, connectivity



http://www.atimes.com/article/russia-china-plan-north-korea-stability-connectivity/

Problembarnet är USA; hur man ska få dem att dra sig tillbaka utan att de tappar ansiktet. Men så fort regeringarna i Sydkorea och Japan säger ja till förslaget så är det bara för USA att packa ihop och åka hem.

Tackar för länken nu blir det läsa av,
North Korea har sin Jucheideologi som får mig och tappa hakan!

/M
Citera
2017-09-24, 16:06
  #7815
Medlem
citat
The United Nations Security Council’s 15-0 vote to impose a new set of sanctions on North Korea somewhat disguises the critical role played by the Russia-China strategic partnership, the “RC” at the core of the BRICS group.

The new sanctions are pretty harsh. They include a 30% reduction on crude and refined oil exports to the DPRK; a ban on exports of natural gas; a ban on all North Korean textile exports (which have brought in US$760 million on average over the past three years); and a worldwide ban on new work permits for DPRK citizens (there are over 90,000 currently working

Börjar känna att inget kommer hända ny sanktioner som inte kommer bita.
Nord Korea tuffar på.....

/M
Citera
2017-09-24, 16:24
  #7816
Medlem
kato85s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draken55
Vad behövs utvecklas?, du påstod ju initialt att krig startas av tom retorik, du har fel
, i princip alla krig startas genom lång planering av en vilja att utöka territorium och makt.


Ditt exempel , Irak, ger ju mig rätt, i flera år planerade man ju att "göra sig av med" Saddam.
Retoriken var ju bara avsedd för att förleda, och du gick tydligen på det?

Precis, men utan att skapa monstret Saddam genom anklagelser, spott och spe så skulle aldrig kriget ha godkänts. Precis på samma sätt väljer nu Trump och Kim att demonisera motståndarsidan för att påverka opinionen och omvärlden.
För att gå ett ytterligare steg kan vi se på retoriken till FN-ambassadören Nikki Haley samt försvarsminister Rex Tillerson, som tydligt pekar på att man vill dra åt ett håll.
Citera
2017-09-24, 16:52
  #7817
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kato85
Precis, men utan att skapa monstret Saddam genom anklagelser, spott och spe så skulle aldrig kriget ha godkänts. Precis på samma sätt väljer nu Trump och Kim att demonisera motståndarsidan för att påverka opinionen och omvärlden.
För att gå ett ytterligare steg kan vi se på retoriken till FN-ambassadören Nikki Haley samt försvarsminister Rex Tillerson, som tydligt pekar på att man vill dra åt ett håll.

Kan du länka ngn youtube klipp som jag kan se vore snällt...

/M
Citera
2017-09-24, 16:55
  #7818
Medlem
Eurypteridas avatar
Från inledande utspel från Donald om eld och raseri som världen ännu ej har skådat då flashback-risken för krig uppskattades till 3% bör risken ha stigit en aning. Hur hög är den nu ?
Citera
2017-09-24, 17:53
  #7819
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eurypterida
Från inledande utspel från Donald om eld och raseri som världen ännu ej har skådat då flashback-risken för krig uppskattades till 3% bör risken ha stigit en aning. Hur hög är den nu ?

Skall man bedöma krigsrisken utifrån retoriken, borde det vara igång redan.

Menar Du risken för krig över huvudtaget, eller att NK eller USA/SK startar det,
eller ett krig/strider på grund av att Kina skulle gå in i NK själv?

Min bedömning är:

Att USA startar = 0-5%
Att NK startar = 0-5%
Att Kina går in = 10-25%

Däremot bedömer jag risken att USA/SK eventuellt med allierade, går in "kirurgiskt", typ "assasination" eller genom någon form av cyberattack eller riktad laser mot specifika mål, om inte sanktionerna får effekt inom, säg 6 månader som = 25-50%.

Skulle sanktionerna få den effekten att NK "imploderar" eller på annat sätt omstörtas inifrån, vet vi nog inte vad som händer. Kina går nog i det fallet in, troligtvis.

Ett annat scenario kan ju vara att USA helt ändrar taktik, om man märker att sanktionerna får så pass stor effekt, att det börjar "krackelera" i NK:as elit/toppsikt. I så fall vore det ett "genidrag" att åka hem,
ta bort trupperna från SK, retirera med alla styrkor till Japan och övriga platser/baser i närområdet.
Därigenom ger man Kina den stora äran att ta hand om kaoset själv och sitta med "Svarte Petter".

Man kan ju kliva in i ett försvar av SK även om man "retirerar" enligt ovan.
Citera
2017-09-24, 17:53
  #7820
Medlem
antoneriks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kato85
Precis, men utan att skapa monstret Saddam genom anklagelser, spott och spe så skulle aldrig kriget ha godkänts. Precis på samma sätt väljer nu Trump och Kim att demonisera motståndarsidan för att påverka opinionen och omvärlden.
För att gå ett ytterligare steg kan vi se på retoriken till FN-ambassadören Nikki Haley samt försvarsminister Rex Tillerson, som tydligt pekar på att man vill dra åt ett håll.

Men den stora skillnaden är ju att Kim Jong Un faktiskt har kärnvapen. Han skryter till och med om det. Och han har lovat att han ska bygga långdistansmissiler med vätebomber som kan nå USA:s kust. Det är inget teoretiskt hot utan i allra högsta grad verklighet. Saddam Hussein förnekade bestämt att han hade massförstörelsevapen, vilket han inte heller hade. Om du ska göra någon liknelse med honom så är det i så fall Assad-regimen i Syrien.
Citera
2017-09-24, 17:55
  #7821
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eurypterida
Från inledande utspel från Donald om eld och raseri som världen ännu ej har skådat då flashback-risken för krig uppskattades till 3% bör risken ha stigit en aning. Hur hög är den nu ?
Jag går mot strömmen och tror den har sjunkit rejält faktiskt. Enda risken för krig är om Kim verkligen gör något dumdristigt och det tror jag inte han kommer att göra.
Citera
2017-09-24, 18:23
  #7822
Medlem
Fick en liten fundering jag inte hittar bra svar på, hoppas på hjälp eller länk.

Vad betyder japans ekonomiska zon ?
Är det japans territorium eller bara ett namn, tanken kom upp om NK ska testa en kortdistansare och på nytt sänka den i zonen om det tolkas som en krigsförklaring eller är det internationellt vatten ?
Citera
2017-09-24, 18:37
  #7823
Medlem
Tragiskt att det kan sitta ett par halvgalna kostymnissar och besluta om liv o död....
Finns INGA vinnare om Trump eller Kim använder kärnvapen....Då e det början till slutet med tanke
på hur många kärnvapen länder det finns i den regionen...Kommer garanterat eskalera !

Bägge två e lika galna...Lika opålitiliga..Det här kan sluta hur som helst....
Undrar vad Kineserna tänker ? Som absolut INTE vill ha nåt krig med deras växande ekonomi.
Citera
2017-09-24, 19:01
  #7824
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av snallakillen
Tragiskt att det kan sitta ett par halvgalna kostymnissar och besluta om liv o död....
Finns INGA vinnare om Trump eller Kim använder kärnvapen....Då e det början till slutet med tanke
på hur många kärnvapen länder det finns i den regionen...Kommer garanterat eskalera !

Bägge två e lika galna...Lika opålitiliga..Det här kan sluta hur som helst....
Undrar vad Kineserna tänker ? Som absolut INTE vill ha nåt krig med deras växande ekonomi.

Detta skriver jag under. På! Klart det inte finns vinnare i denna sörja, dessutom 2galningar som gärna pillar på röda knappen.
Kineserna ja undrar ochså va dom tänker, dom vill absolut inte att detta händer på deras bakgård.

-/M
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in