Vad vill antifeminismen?

Du länkar alltså till Agnes Wold? Hennes analyser på omvärlden är strikt feministiska. Ensidig och ofta felaktig således. Lär dig nån gång att det oftast finns fler förklaringsmodeller till varför saker och ting är som dom är. Du borde vidga dina vyer för just nu är du väldigt insnöad.

Jag håller med Arpi:
https://www.svd.se/wold-mot-vetenskapsman

Överlag har kvinnor lägre län än män, det tror jag ingen bestrider. Men gäller det fortfarande om man begränsar sig till att jämföra män respektive kvinnor inom samma yrken? Och om dem man jämför har likartad utbildning och erfarenhet?

Vad gäller att olika yrken har olika löner så finns det en enkel förklaring: vissa yrken värderas högra än andra. Om du jobbar med att steka hamburgare på något hamburgerhak så lär du aldrig komma upp i samma lön som om du jobbar som civilingenjör. Det har inget med könet på den som utför jobbet att göra, utan med hur högt/lågt jobbet värderas.

Om du (i Sverige) bara har gått grundskolan så lär du inte vara särskilt attraktiv på arbetsmarknaden, vilket självklart medför att inget företag (eller offentlig organisation) ser någon större anledning att locka just dig som anställd, det finns många fler med samma kvalifikationer. Om du däremot är doktorand inom tex elektronik så kommer företagen att stå i kö för att försöka köpa din gunst! De kommer att erbjuda massor i lön, och extra förmåner vid sidan om, för att du skall välja att jobba hos just dem! Du skulle egentligen inte behöva söka ett jobb, du bara sätter ut en diskret notis i ett passande magasin, så kommer företagen att söka upp dig.

Jag minns för några år sedan, när kvinnors "lönediskriminering" var på tapeten så jämförde någon barnskötare ("dagisfröknar") med civilingenjörer. Tydligen har barnskötarna något år på universitet, medan civilingenjörerna har 4,5 år. Debattören tyckte att detta inte gjorde det motiverat med en så stor löneskillnad som det var mellan yrkena. Men det kom in en annan röst i debatten och ställde den hypotetiska frågan: hur bra hade verksamheten inom dagisvärlden respektive Ericsson (bara för att ta ett företag med många ingenjörer) flutit på om man bytt plats på dagispersonal och ingenjörer? Något säger mig (och denna andra röst i debatten) att ingenjörerna förr eller senare fått verksamheten på dagis att funka, men dagispersonalen på Ericsson hade aldrig lyckats prestera något annat än kaos.

1. Tillåta studier och uppmärksammande av könsskillnader.

2. Studera kultur och religion, släppa patriarkat-teorin och annat filosofi eller ideologibaserat flum. T o m i "patriarkat" som i MENA är kvinnorna mycket delaktiga. "Om din pappa och bror hade heder hade du varit död" sa en muslima till sin dotter utan hijab t.ex. Inget samhälle är ett rent mans eller kvinnostyrt, man har svärer osv.

3. Motarbeta gynocentrism och försöka värdesätta killar och tjejer lika mycket. Det kommer va den absolut svåraste delen.

Är ju som sagt du/ antifeminister som gör detta. Ni har ju inga som helt bevis för er sak. Ni har ju inte ens en sak...annat än att ni avskyr feminism, lite så där bara för att.....

När saker är just "oförklarade" dvs ett fenomen existerar utan att man kan tänka ut/ räkna bort alla övriga rimliga skäl, så är just diskriminering det som är närmast till hands.
Det är extremt svårt bevisa diskriminering såsom det faktiskt medvetna skälet till att något ex. väljer en man framför en kvinna eller väljer betala männen mer än kvinnorna, utan det är ju just det "oförklarliga" och också det strukturella upprepade mönstret.
Dvs en grupp hamnar i majoritet och strukturellt i den förfördelade potten.

De studier som finns kring lönediskriminering så har du i ALLA studier just en oförklarad negativ behandling av just kvinnor. Och får du detta upprepat over and over again, år efter år efter år och plockar bort allt vad forskningen kan tänka sig som skäl och ändå står med en oförklarad löneskillnad som inte borde vara där, så handlar det om diskriminering.
Är extremt töntigt försöka bortförklara det som näääää men de är ju oförklarat!!!!




det var du som la påståendet att svenska kvinnor skulle vara priviligierade kontra svenska män.


nej jag länkade till DN.



och här drar du raskt en slutsats ur din kvinnohatande röv om att kvinnor ALLTID i alla lägen är sämre än män.
Frågan är har du kapacitet tillräckligt fatta detta själv?

Artikeln från DN tar upp resultatet av samma studie som jag använde som bevis 1. ovan.

Den studien påvisade att de kvinnorna som kvoterades in hade SAMMA meriter eller högre än kvinnorna och männen som satt kvar, men högre än männen som fick gå.
Männen som fick gå hade alltså lägre meriter och kompetens än de män kvinnor som satt kvar OCH de kvinnor som blev inkvoterade.

Den är alltså ett tydligt bevis på att män väljer män, ÄVEN när det finns kvinnor med högre kompetens. Dvs diskriminering.



Nej du har problem med detta, inte samhället.


Du har problem med att samhället ( som för övrigt består av 50% kvinnor) tar tag i den diskriminering, orättvisa och obalanser gällande makt, pengar och möjligheter som drabbar halva befolkningen som den är satt att tillvarata intressena för?

Du vill helst att samhället (med 50% kvinnor) ska skita i just kvinnors behov, liv, arbeten, rättigheter etc.
har jag uppfattat herr kaffesump korrekt?

är de inte avsevärt mer sjukt att oskyldiga barn ska drillas in i genustänket av att enbart baserat på vad de har mellan benen så är de dömda att inte ha samma chans bli forskarre eller ex. få plats i regering och riksdag eller ha större chans till detta?
enkom pga en liten hudpinne med två små ludna säckar bakom?
Just den kroppsliga detaljen är ju JÄVLIGT bra ha i R&R. Ger direkt kompetens på alla plan, eller hur?

1. Hur är detta inte tillåtet? Vi har statistik som just sätter kön som sin främsta indelning när de just studerar verkligheten.
Vi har alla möjliga forskningsområden där just kön och ev. olikheter utgör forskningsgrund.

2. Patriarkat är ingen teori....utan ett faktum. Och skälet till att patriarkat ( dvs manlig dominans) vidmakthålls är ju självklart lika mycket att kvinnor också upprätthåller detta via normer ex och inte gör revolt.

3. Vilken Gynovcentrism syftar du på? jag skulle nog mer säga att världen lider av betydligt mer androcentrism. och de försök du ser i dagens värld av att sätta kvinnors behov i centrum är ett tappert försök vända den trenden. Men det är fortsatt män man överallt sätter i centrum.

ja, och det kan du kolla upp i de studier som finns i ämnet, finns enormt mycket.
medlingsinstitutets är den största.
http://www.mi.se/publicerat/loneskillnader-mellan-kvinnor-och-man/


nej därför att det ena kräver flera års universitetsstudier och inte det andra.


Nu är ju faktan den att om du jämför könen idag rakt av idag i Sverige så är kvinnor mer utbildade än män. ( kan möjligen ha ändrats senaste åren eftersom vi fått in så stora mängder av invandrare där kvinnor säkerligen ligger i utbildningsbotten) men sista jag kollade i vart fall.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Utbildning-och-forskning/Befolkningens-utbildning/Utbildningsstatistisk-arsbok/64475/64482/Behallare-for-Press/379597/


ehh? nej den jämförelsen har jag aldrig hört om...
däremot den klassiska där man jämför en barnmorska på ett sjukhus vars jobb är att förlösa och rädda livet på barn och mammor med den ingenjör som jobbar på samma sjukhus med att ta hand om apparaterna som barnmorskan använder...Båda har samt längd på utbildningen eller t.om att barnmorskan är längre än ingenjörens? ( 4 år mot 3) men ingenjören, som då oftast är en han, tjänar mer än barnmorskan som oftast är en hon.
är kanske den du tänker på?

Gång på gång, år ut och år in. Man måste faktiskt inte förespråka en annan sak för att vara emot något. Lite som ateism. Man tror inte på gud. Det är inte att man förespråkar en annan gud. Det är här det spricker igen för dig. Det är inte oförklarat. Det är bara du och några till som inte förstår att livet blir lite olika för de flesta av oss.

Låt mig ta ett exempel:
Känner du någon som är riktigt snygg?
Känner du någon som är otroligt duktig på nånting?

Om du gör det, varför är inte du lika snygg och duktig?
Är det en gigantisk maskopi eller en komplott mot dig personligen att du inte fått dessa gåvor?

Vem är din absolut favoritsångare/sångerska genom alla tider?
Varför är inte den personen den mest sålda artisten genom tiderna när denne är så fantastisk?

Varför är det mest svarta människor i basket och nästan bara vita människor i hockey och varför är brassar och andra sydamerikaner bäst i världen på fotboll och varför är kineser inte bäst på allt?

De är ju flest av alla!

Det kallas naturligt urval, arv och miljö. Och möjligheter, timing och stenhård träning, för talang räcker bara till en viss nivå. Längst ut på tävlingsnivå krävs oftast även mest träning för att upprätthålla nivån "bäst".

Det där med tävling är förresten också ett mer manligt sätt att ta sig fram, medan kvinnor generellt samlar sig socialt. Det syns också på lönerna. När toppmän valt sina jobb och kvinnor diskuterat sig fram till mellanchefspositionerna blir det bara skitjobb över. Bajsbussförare, soptömmare och annat, där utbildningsnivån inte behöver vara särskilt hög. För kvinnor finns alltid "golddiggeriet" som alternativ (byta attraktivt utseende mot pengar), men det slås ständigt ner av andra kvinnor. (aktuellt just nu)

När kvinnor startar "Elitsinglar" för att hitta män på deras lite högre nivå, är allt helt i sin ordning.

Här ska du få en idé av mig: Kan "ni" sluta tala om för män vad de ska eller inte ska göra och städa upp lite framför egen dörr. Håll er undan om det inte passar. Så gör jag numera. Håller mig undan, men inte utan att tala om för dem när de kliver in på den gamla ovanan om att börja snacka skit om män igen.

men snälla rara....

Agnes Wold är en fullt kompetent forskare, henne studier är "peereviewade", dvs granskade av andra forskare just för att säkerställa att de är utförda enligt vetenskapens alla regler och därför en korrekt forskning.
Att bara förutsätta att något inte är "riktig" forskning bara baserat på vad denna forskning kom fram till eller vilken ideologi/ kön/ eller annat forskaren i sig besitter är trams av högsta nivå.

Ska du kolla hur bra en studie är så är det just detta.
-är den granskad? av vem?
- är den skapad på ett etablerat och välrenommerat universitet/ institution?
- vem har betalt för den?

Och! Agnes Wolds forskning håller i alla mått.

Det var någon diskussion i tidningarna för 10-20 år sedan, troligen i Sydsvenskan.

Vad gäller barnmorskor och andra yrkesgrupper inom vården så har de ett problem: de har i stort sett en enda arbetsgivare, den lokala offentliga vården. De som styr vården ser anställda som kostnadsposter, vars löner måste hållas ner för att budgeten inte skall spricka.

Ingenjörer, oavsett längd på utbildningen, har ett annat läge: det finns många fler möjliga arbetsgivare, varpå landstinget/kommunen måste konkurrera med privata företag om ingenjörerna. Det medför att om landstinget/kommunen vill ha några ingenjörer alls måste de betala ungefär samma löner som företagen gör. Och bland företagen är det ju så att om din verksamhet måste ha ingenjörer så måste du konkurrera med lönen (och möjligen andra saker, som tex gratis gymkort), annars blir du utan ingenjörer. Och utan ingenjörer så faller din verksamhet ihop. Om det du erbjuder en möjlig anställd är för dåligt så kommer dina "anställda" att välja ett annat företag, som erbjuder bättre villkor. Denna möjlighet finns knappt inom vården, så lönerna ligger där de ligger.

Tills det presenteras otvetydiga bevis att löneskillnaderna mellan olika yrken beror på könsstrukturen hos yrkena kommer jag att tro på att skillnaden beror på att de olika yrkena värderas olika högt på marknaden.

Och i detta exemplet som jag drog, så är ju även ingenjören anställd av det offentliga på samma sjukhus.

Men visst, om vi skulle sätta igång och privatisera sjukvård helt och så att säga göra en marknad av dessa klassiska kvinnodominerade yrken så hade säkerligen lönerna rusat upp i taket. för vad är det värt för enskild individ att bli frisk och få bra vård? Rätt mycket förmodligen.
och extremt värdefullt för samhället, det kostar miljarder och åter miljarder att ha människor som går sjuka.

Samt om vi skulle göra en markand av rreproduktion, Låt säga män var tvingade att betala exakt den summa som faktiskt ett barn är värt och vad den tiden de tar att bära, amma och fostra ett barn är värt på en markand. så hade det blivit satan så dyrt. Inte många hade haft råd att reproducera sig.

Just detta är förmodligen skälet till att vi just har ett samhälle som lägger dessa kostnader på det allmänna dvs skatter mest.

Men, det är fortsatt kvinnor som får betala merparten av vad det verkligen kostar ett ex. ta hand om ett barn i form av lägre pensioner, sämre karriärmöjligheter, kortare arbetstid.

Och är som sagt detta som feminismen vill ändra via att kräva att män som grupp tar din del av denna kostnad och inte bara skjuter det på kvinnor som grupp som gör att kvinnor och män kan lägga samma tid/ engagemang på de arbeten som ger inkomster.

Har du möjligen en annan länk till Wolds artikel? Denna länk leder till Göteborgs Universitet, där det finns en länk till tidningen Nature, där man förutsälts betala för att få läsa artikeln.

Och vad gäller Wold: hennes professur är inom medicin, så denna artikeln känns lite som att hon går utanför sitt område. Samarbetspartnern vet jag inget om.

Kul att du är så engagerad att du vill gräva i dessa saker...det ger dig cred..

jag har snurrat runt lite och tittat efter den svenska studien, dvs originalet från -97
Den finns säkert någonstans, men just nu kan jag inte hitta den

Däremot har jag rotat fram artikeln i nature, alltså inte studien i original men väl presentationen av den i Nature. Och nota bene då att bli publicerad i Nature är alla forskares stora dregel mål..kommer man med där så är det bevis för att man driver intressant och korrekt forskning. De publicerar inte undermålig forskning.

https://www.researchgate.net/profile/Agnes_Wold/publication/44018736_Nepotism_and_Sexism_in_Peer-Review/links/0c9605289de2852a22000000.pdf

Sen behöver man inte vara ex. genusvetare för att kunna göra en studie på diskriminering män/ kvinnor. men man behöver besitta kunskap kring hur man gör och presenterar en studie vetenskapligt korrekt, och det kan du nog vara säker på att det gör Wold.