Vad vill antifeminismen?

Nej du har fått mycket mer svar än så. Speciellt har du fått svar som utgår ifrån vissa grundläggande principer som politik bör byggas kring. Du har fått svar på varför man ogillar genusvetenskap, varför man motsätter sig kvotering, varför man inte köper feminismens antagenden om löneskillnader, och familjepolitik samt varför man inte kallar sig feminist men ändå strävar efter ett samhälle där båda könen behandlas rättvist.

Jag tycker det är en bra början, men det finns mer:
- man måste kunna diskutera företeelser i samhället på ett seriöst sätt, utan att politiska motståndare börjar gapa/hota för att tysta debatten.
- på samma sätt som vi måste göra något åt att det är så svårt att få våldtäktsmän fällda så måste vi göra något åt att så många kvinnor som separerar från barnens far börjar ljuga om fadern, med syfte att skaffa sig ensam vårdnad om barnen. Oftast är lögnerna genomskinliga, men polisen måste utreda dem ändå. När det går att bevisa att det är just lögner måste kvinnorna straffas för dem.
- på samma sätt som det finns diverse resurser inom samhället för att ta hand om kvinnor som utsätts för våld i sina relationer måste det finnas motsvarande för män (män och kvinnor slår ungefär lika mycket, men skillnaderna att kvinnor oftare slår först och med verktyg medan män slår hårdare).

"Typ ett svar". Tex:


Vad svarar du själv på? Ingenting såklart.

Det fetade. Jag har också läst det där i någon studie, kan inte komma på vart. Det låter ganska rimligt, att kvinnan oftare är aggressorn i relationer, men kvinnan råkar oftare illa ut (obviously)
Det är en viktig aspekt som feminister vägrar att diskutera, dom tror inte ens att det kan vara på det sättet då deras världsbild utgår från att mannen är den som oftast inleder och hetsar till en våldsam konflikt i relationer och att kvinnan alltid är ett hjälplöst offer utan skuld. Även detta är en anledning till att jag inte kan kalla mig för feminist för jag har sett tillräckligt mycket av kvinnligt beteende för att veta att det är felaktigt och kontraproduktivt att förutsätta att kvinnan alltid är oskyldig bara för att hon är svagare.

I en del delstater i USA har feministerna lyckats verkligen bra: lagen _kräver_ att mannen i hushållet anhålls, även om det är han som har skador som bara kan uppstå när man försvarar sig! Och vill det sig verkligen illa så kan frun alltså misshandla mannen, och det är han som förbjuds att vistas i det gemensamma huset....

( jag sätter siffror för dina – så blir det lättare svara)
1. det första absolut så, men det har nog generellt gapats/ hotats mer emot kvinnor och feminister än dess motsats.

2. Absolut så, men om detta ska vara ett problem som motsvarar mäns grad av våldtäkter så måste det nog först bevisas att mödrar specifikt ägnar sig åt detta ( och inte lika mycket fäder ex.)
Och det måste också påvisas varför detta ev. sker...Illvilja mot en man, eller kanske möjligen desperat försök få undan en våldsam far?

3. Och var har du källan till detta påstående? att kvinnor oftare slår först och med verktyg?

Förresten, en sak till som antifeminister vill: i alla fall jag tycker att Marianne Ny skall få sparken. Omgående. Om jag minns rätt är hon en av åklagarna som varit inblandade i Assange-affären. Och i samband med den (om jag nu minns rätt) så har hon sagt att det måste vara möjligt att straffa män även om en domstol finner dem oskyldiga!

Tänk lite på det där: det måste gå att straffa någon som en domstol finner vara oskyldig! Hur djävla felkopplat är det inte i hjärnan som spyr fram något sånt?

Det blir mer än bara tragiskt när du försöker framställa dig själv som kunnig (om något alls faktiskt) när du är så uppenbart ignorant som ovan inlägg visar.

Soldaterna tar skydd bakom pansarvagnen, inte i den. Pansarvagnens roll var inledningsvis att bryta fiendens linjer med en skock soldater i följe. Att krossa barrikader och taggtråd samt korsa skyttegravar.

Varför tog du ens upp det då? Och varför försöker du sitta på din höga häst när det är helt uppenbart för alla att du hycklar?

Pansarvagnar verkar dock rätt on topic, eller hur?...

Man kan ju inte svara på något man vet ödelägger ens ideologiska fantasier. Förstår du väl.
Merapi har redan bestämt sig för vad "fienden" tycker och tänker och försöker nu bara bevisa sin moraliska och intellektuella överlägsenhet (vilket blir svårt).

Nazisterna hade redan bestämt sig för vad judarna tyckte och tänkte, och var också säkra på sin egen moraliska och intellektuella överlägsenhet.

Moderator kan slänga tråden, den fyller inget annat syfte än att göda ett redan övergött ego.

vet inte ens om det var jag som tog upp den, men gjorde jag det så var det ju i sånt fall som en bisak, till topic, som sen någon i sin tur tog fasta på och så blir det ot.

Som sagt vill du veta mer om samtyckelagen specifikt så kan du ju mycket enkelt söka den infon själv.

Hur detta plötsligt gör mig till en hycklare fattar jag inte överhuvudtaget.

och nej pansarvagnar är inte heller topic..eller brandlås eller brandkåren, listan kan göras lång.
men någonstans måste man ju bryta, eller hur?

Jag har aldrig påstått att pansarvecket är on eller off topic, du däremot beklagar dig över andra som går OT när du själv ideligen gör detsamma. Därav hyckleriet.