Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
Detta ("endast professionella") kan ju fort ha ändrats när hon kom inom hans trollmakt... Dessutom var hon intresserad av queera saker, det ser man ju på de artiklar hon skrev om fetischer, vampyrsex, vodoo och allt vad det var. Det här var inte en reporter från tidningen Vår kyrka... Hon bör också ha gjort research genom att googla på hans namn åtminstone, om hon var en reporter värd sitt salt, och då hade hon hittat utdragen om M:s sexvanor ifrån Djursings bok. Detta fanns publicerat på nätet redan före den 10:de augusti (jag har kollat), så visst kan hon också ha haft vissa baktankar, ifall det klickade med den här mystiske mannen som hon skulle möta. Och det verkar det ju ha gjort...
Det som klickar är dina försök att tänka rätt. Är det av egen erfarenhet som du menar att PM har haft oturen att råka fatta beslut efter beslut som får ett eventuellt olycksfall att se ut att vara överlagt från hans sida?
Citat:
Sedan kommer vi till detta med att polisen kollar upp offrets sexliv. Vad säger feministerna om det? I alla fall här i Sverige så skriker ju alltid feministerna i högan sky, när en kvinna som blivit våldtagen får frågor om sitt sexliv i rätten. Enligt deras (feministernas) mening så ska sådana frågor inte få ställas. (JAG tycker absolut att de ska få ställas, för det handlar ju precis som du säger om att göra en sannolikhetsbedömning kring om det var våldtäkt eller frivilligt sex. Past behaviour predicts future behaviour, and all that.)
Vad feminister anser har väl föga med detta att göra, eller? Ditt manifesterane om att KW borde ha insett att en denna tur inbegrep sex, är inte ett dugg bättre - båda utgår från axiomet "män är bara ute efter sex" plus att du menar att KW kan inte ha varit tydlig nog med att bara ha haft professionella motiv.
Du väver in så mycket egna tolkningar i det här att du framstår som Gun i kvarteret Skatan.