Ursprungligen postat av
Whyback
"Ursprungligen postat av Merwinna
Ja, det är klart. Men man fattar också, i normala fall, att kända och populära intervjupersoner, som har TV-team och journalister från hela världen efter sig, inte ger en ensam frilansjournalist (som kanske inte ens kommer att få artikeln såld) the full treatment "bara så där". Utan att det måste vara något annat motiv, mer privat, i görningen. Men det är möjligt att K var så trygg och naiv p.g.a. sin bortskämda medelklassuppväxt, att hon inte förstod det. Helt oerfaren kan hon dock inte ha varit eftersom hon hade pojkvän..."
Jag vill stödja Merwinna, i kampen om det känsliga ämnet, KW's omdömes- och analysförmåga.
Du, vekruset, gör det till låg nivå, när du inte ens nämner att KW beslutade sig för att gå på en båt, en ubåt, dessutom, och, om vi förstår rätt, hade ett dyk med i färdplanen ( det blir en efterkonstruktion, men vad jag förstått är det klarlagt att UC3 gjorde två dyk under perioden 19 på tordagen till 10 på fredag förmiddag).
Den som har erfarenhet av sjöliv, i fritidsbåt eller annat, vet att det finns ett riskmoment, i denna "meta-stabila" jämvikten för människan, för att jämföra med vetenskapligt språk och begrepp.
Frågan är faktiskt befogad: vad var SYFTET med båtturen? Hur mycket erfarenhet och kunskap hade KW om vatten och båtliv? Hur genomförde hon sin "riskbedömning", innan hon klev ombord? ( Enligt många skribenter hade hon en stor erfarenhet av farliga/riskfyllda miljöer, jag har inte letat eller sett någon sådan, men de fanns kanske).
Det är nu, som massor med FB läsare och skribenter går "bananas", och tror att denna typ av analys är ANKLAGANDE mot KW. Men det är inte fallet, utan det är en lugnt och systematiskt försök att förstå, MOTIVET till resan, främst då KW's!
Igen, för att försöka hindra en massa ADHD-kommentarer om att skuldbelägga offret, mm., vill jag förtydliga;
Det är funderingar på motiv och på beslut som KW tog..........
Nu, släpper jag loss vargarna, buss på med era givna reaktioner!