Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Nu kanske det blir någon ändring:
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/_H50211

Kaj Linnas fall tas i motionen upp som ett exempel på att det är alldeles för svårt att få resning.

Det har jag ingen säker aning om annat än att jag vet att de har mindre fötter än mig.

Jag kollade upp det där med skospåren. I det tidigare åtalet mot Kaj Linna menade åklagaren att gärningsmannen hade skostorlek 43, precis som Kaj Linna. Vid rättegången i hovrätten 2005 upptäckte Linnas nye advokat, Thomas Olsson, att det här inte stämde. Det här tas upp i avsnitt 3 av podcasten "Spår" (21:00 - 22:00 in i klippet):
https://www.acast.com/sparpodcast/kalamarksmordet03-

Thomas Olsson frågar kriminalteknikern:
"- Den här skostorleken, nu har du sagt att det är skostorlek 43. Hur vet du det?"

Kriminalteknikern svarar:
"- Ja, vi har tabeller på arbetet...på roteln..."

Det skulle visa sig att polisens kriminaltekniker hade läst fel i tabellen över skostorlek:

Thomas Olsson berättar i programmet:
"- Det här var en tabell som hade kopierats i flera omgångar, och det hade kommit någon form av smuts på papperet som hade gjort att åttan i fyrtioåtta hade halverats, och blivit en trea. Och det hade teknikern inte uppmärksammat.

- Så att han fick ju komma tillbaka sedan till ett kompletterande förhör, och förklara att det var ett misstag det här, och att den längden som hade uppmätts på spåret egentligen svarade mot storlek 48."

Det råder alltså inget tvivel om att man redde ut det här redan 2005, dvs. att det uppmätta fotspåret enligt polisens tabell motsvarade skostorlek 48. Allt snack om skostorlek 43 berodde på att kriminalteknikern hade läst fel i tabellen.

Trots detta dök nu den här felaktiga uppgiften om skostorleken upp igen i Hovrätten 2017. Åklagaren vilseledde tydligen rätten när han nu återigen menade att gärningsmannen hade samma skostorlek som Kaj Linna. Skostorlek 43 är dock ganska vanlig, och hovrätten verkar inte ha lagt någon större vikt vid det här med skostorleken:

"Vad gäller skospåren kan det möjligen slås fast att de är avsatta av skor med ungefär samma storlek som Kaj Linna har. Denna omständighet har ett mycket begränsat bevisvärde."
(Hovrättens dom, sid.9)

Denna information , som du framför här ovan sett , har jag själv känt till sedan mycket långt tillbaka i tiden. Jag har även lyssnat på 5 olika PodTails , det vill säga 1 , 2 , 3 , 4 och 5 , och jag har lyssnat igenom varje PodTail 5 gånger vardera med olika tids mellanrum , det vill säga , totalt 25 avlyssningar. Anton Berg pratar väldigt mycket strunt och Kaj Johannes Linna/Engström (Ljuger) på flera ställen inom dessa Anton Bergiska PodTails. Kaj Johannes Linna/Engström är en mycket manipulativ persón och detta är du fullständigt medveten om 'Draifos' Kaj Johannes Linna/Engström är och förblir en kriminellt tänkande och manipulativ människa.

The JokerMan👤

Det här låter spännande. Insinuerar du bara som vanligt nu, eller har du något belägg för att Anton Berg skulle ha pratat strunt, eller att Kaj Linna skulle ha ljugit om någonting?

Nej, jag uppfattar tvärtom Linna som mycket trovärdig. Vart vill du komma?

Första Exemplet: Då Anton Berg berättade om den egentliga viktenheten , då gällande det Svensk-tillverkade Dokument-skåpet av fabrikat HADAK , kan du då 'Draifos' klargöra för mig vad Anton Berg lät sig framhålla beträffande totalvikten på detta nu omtalade Dokument-skåpet.

The JokerMan👤

Jag måste erkänna att jag i så fall är mer intresserad av den bevisning som finns i fallet, än av omständigheter vars relevans jag har mycket svårt att inse. Jag får tacka för de klargörande diskussioner vi har haft de senaste dagarna om fingeravtrycket och skospåren, och jag deltar gärna i fler diskussioner framöver om något intressant dyker upp. Vittnesmålen om den vita bilen på Kalahattens parkering t.ex. Just den bevisning som finns mot gärningsmannen är alltså något som jag tror att ni mordutredáre kanske borde lägga lite mer vikt vid:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Vart jag vill komma ? jag vill i första hand hitta den egentlige gärningsmannen som då tog sig sina egna rättigheter till att bestämma över en stackars försvarslös Hemmans-Ägares' rätt till sitt eget liv , det är något som du saknar förstånd till för att kunna begripa. Det kommer fortsättningsvis , att bli mycket intressant att se vem av oss två som kommer att dra det längsta strået i KálaMarksfallet , och vem av oss två som har det starkaste trumfkortet på hand. Känner du igen olika uttryck som ...........

"Ja ha ! nu är vi tillbaka på ruta ett igen"

"Nu är spelet slut"

"Ju mer bensin man har , ju hårdare kan man köra"

"Folk ljuger av olika anledningar (OFTAST ÄR DET FÖR ATT SKYDDA SIG SJÄLVA")

Jag är okså en spelare 'Draifos' , en spelare som inte kan konsten att bluffa under riktiga förutsättningar , förlorar spelet.

The JokerMan👤

Ok. Men om du verkligen vill hitta gärningsmannen så måste du nog börja se till den bevisning som faktiskt finns här, och kanske lyssna mindre på "Nils".

Du missförstår mig helt. Jag konkurrerar på inget sätt med dig som mordutredare, och jag är måttligt road av att leka polis. Jag anser alltså att det bästa vore om polisen kunde reda ut det här, men eftersom Luleåpolisen och åklagarna uppenbarligen inte har några sådana ambitioner alls så får vi väl nu överlåta det här till dig. Det enda vi andra kan göra här är väl att styra upp dig lite när du kommer helt ur spår, och att rätta direkta felaktigheter.

Nej, jag känner inte igen det du skriver här. Återigen, tramsa mindre och intressera dig mer för den bevisning som finns. Försök åtminstone hålla lite högre nivå än de här konstiga åklagarna. Ett tips är att läsa förhören i umeåutredarnas nya FUP från 2017 (länkar finns i trådstarten).

Magnus Wiklund måste fullständigt tömmas på information , och jag måste använda mig av riktiga förutsättningar , det vill säga , Gud skapade inte människan för att tala med sina händer , utan Gud skapade människan med en mun för att kunna tala med. Jag kan inte slå ur Magnus Wiklund informationen om KálaMarksModet , även om han vid det senaste tillfället höll på med att få mig att totalt gå upp i limningen. Det är otroligt irriterande när Magnus Wiklund sätter igång med att avbryta meningar innan han låtit sig fullborda dom.

-"Jo du , men alltså , Håkan sa ju , alltså då var jag hemma , men alltså jag , nu vet ju alltså jag , men det var väl då , min syster he he he , jag
måste röka en cigg nu och gå på muggen"

Tror du inte , att jag skulle vilja ruska om sågspånen i den mannens' hjärna , men jag vet att jag förlorar allt på att bära mig åt som ett kräk , genom att bruka våld , våld löser inga problem , tvärt om , så skapar det istället nya problem , och jag vill hålla mig på mils avstånd ifrån sådan problem inom denna mordutrédningen som jag nu under en längre tid engagerat mig i.

The JokerMan👤

Alla fyra Citat-exemplen här ovan givna , är Kaj Johannes Linna/Engströms' egna brukade ord i ett flertalet intervjuer som han då själv deltog i.

Det är absolut inget "TRAMS" som Stéfan Lisinski mycket ofta brukade att säga i sina TV-intervjuer och Radio-program beträffande Kaj Johannes Linna/Engströms' oskuld. Det är inget annat än fullaständig fakta , som du i din tur gör allt för att vederlägga motsatsen till.

Svara mig nu istället på min fråga som jag tidigare i kväll lät ställa till dig , gällande Anton Bergs uttalande om den egentliga total-vikten på det Svensk-tillverkade DokumentSkåpet av fabrikat HADAK.

The JokerMan👤