Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Då är vi överens om det väsentliga

》Tack så mycket för dina återsvar (Habet).
Här följer nu ett antalet nya frågor och direkt ställda till dig (Habet).

1: Vilket fullständigt namn hade den Bánk som Håkan Abrahamsson brúkade sig utav under År 2004 ?

2: Vilka två namn , på de två olika Bánker under År 2004 , vár det , som Magnus Wiklund då brúkade sig utav ?

3: Vid vilka tillfällen , eller vid vilket tillfälle under År 2004 använde Magnus Wiklund sig av ménings-uttrycket -- "Då måste jag sätta dit dig" ?

4: Vád hette Kaj Johannes Linna/Engströms' andra försvárs-Advokat , med både för och efternamn ?

5: Vád hette Élvy María Kárlssons' broder i förnamn ?

6: När Poliserna då till sist fick beskédet om att de blå snickar-byxorna hade blivit återfunna i Södra VistTräsk 34 , vád vár då , det första , som Kaj Johannes Linna/Engström lät sig påpéka till Poliserna ?

7: Vád hette den sórten av snören som gärningsmannen lät sig brúka på kvällen Onsdágen den 14 April År 2004 , då han först bánd Ólov Róger Lindberg intui LaduGårds-anläggningen , och sédan även där till Kárl-Súne Lindberg inuti MánGårdsByggnaden ?

The JokerMan.
Murder-Investigator of the case of KálaMark.

Åklagarna verkar systematiskt ha anpassat faktauppgifter så att det skulle passa in på Kaj Linna. Som jag har förstått saken så hade polisen tidigare beräknat att skospåren i snön motsvarade skostorlek 48. Det intressanta här är ju i så fall varför Jens Göransson vid den senaste rättegången 2017 ville ändra skostorleken till 43. Någon anledning bör han ha haft.

Dök det efter tretton år plötsligt upp några sakliga skäl att ändra skostorleken från 48 till 43? Eller kan Göranssons ändring i stället ha föranletts av att Umeåpolisen i den nya utredningen faktiskt tycks ha hittat alternativa gärningsmän som hade ovanligt stora fötter, och som kunde antas ha gjort fotspår i just storlek 48?

Det skulle vara intressant att veta mer exakt hur åklagarna har resonerat kring skostorleken. Dels vid rättegångarna 2004/2005, och dels vid den senaste rättegången 2017. Är det någon som vet om det finns utskrivna rättegångsprotokoll så att man kan se vad som har sagts vid rättegångarna? Och är det här i så fall offentliga handlingar?

》》》Det vár en gróv arbéts-känga med kraftig klack , och hängande snören observérades. Det vár alltså en Snör-arbéts-känga. Skáften av arbéts-kängorna stack ut ifrån nédersta délen av de blå snickar-byxorna som gärningsmannen då brúkade sig ut av Onsdágen den 14 April År 2004 .

Obs ! här följer ytterligare några frågor till dig (Habet) ifrån JokerMannens' föregående inlägg till dig.

8: Vilken tid på kvällen Onsdágen den 14 April År 2004 anlände Véga Bérgström till sitt bostads-hús ?

9: Vár någonstans på Hemmans-Ägorna i KálaMark 30. fann Hemtjänst-kvinnan vid namn Éva Lundqvist Kárl-Súne Lindbergs' ljus-blåa nyckel-band , då gällande Fredágen den 16 April År 2004 ?

10: Kaj Johannes Linna/Engström och Magnus Wiklund körde med bil ifrån Södra VistTräsk 34. under Påskhelgen År 2004 till LångTräsk , och då via StambáneVägen. Dom stannade sédan vid en hållplats , och vem tog dom då upp vid det tillfället som passagérare i bilen ?

The JokerMan.
Murder-Investigator of the case of KálaMark.

Lite lustigt att hemtjänstkvinnan hette Lundqvist, precis som grannen Lundqvist som skall ha sett de blå byxbenen sprattla i gluggen, och som åklagaren Lundqvist som skrev ned på en lapp vad grannen Lundqvist skulle säga vid rättegången. Är Lundqvist ett vanligt efternamn i trakten?

Samma när det gäller fingeravtrycket som säkrades på brottsplatsen. Först antog man, uppenbarligen på goda grunder, att avtrycket kunde ha lämnats av gärningsmannen. När det sedan visade sig att det inte kom från Kaj Linna blev fingeravtrycket plötsligt helt ointressant, och jämfördes inte mot andra misstänkta. Det skulle vara mycket intressant att veta hur åklagarna har resonerat här. Någon som vet?

Gällande År 2017 och Kammar-Åklagare Jéns Göransson , så , om det nu verkligen är som du framhåller här ovan sett inom den gråa CitatRutan = "Det skulle vara intressant att veta mer exakt hur åklagarna har resonerat kring skostorleken"

Om det nu är så , att du verkligen har så stort eget-intresse av detta som du framhåller , så skall du lära dig att inte använda dig av den enklaste vägen , före den mest effektivaste vägen.

Den mest effektivaste vägen är att du helt enkelt kontaktar Herr: Kammar-Åklagare Jéns Göransson per telefon , så får du med min garanti reda på svaren som nu faller i ditt stora intresse beträffande gärningsmanna-skorna.

☎📞För Allmänheten , var god ring (010 - 562 64 00) och vid direkt kontakt med Kammar-Åklagaren Jéns Göransson , var god ring (010 - 562 64 21).

The JokerMan.
Murder-Investigator of the case of KálaMark.

Det finns 4 stycken persóner med efternamnet Lundqvist som förekom inom ramen av KálaMarksMordet.

Hemtjänst-Kvinnan från Roknäs vid namn Éva Lundqvist.
Chefs-Åklagaren vid namn Mikael Lundqvist samt Érling Lundqvist och hans Fru vid namn Harriet Lundqvist.

The JokerMan.
Murder-Investigator of the case of KálaMark.

Lundkvist är jättevanligt i Norrbotten
Jag känner flera Lundkvist utan att nån av dem är släkt med varandra

Det här är av allmänintresse, och det är inte bara det här med hanteringen av skoavtrycken och fingeravtrycken som är skumt. Det skulle också vara intressant att veta hur Jens Göransson ansåg sig kunna koppla den vita bilen till Linna, för det antydde han under huvudförhandlingen att han kunde. Jag såg att han fick en fråga om det här under rättegången, och att han då utlovade att han skulle förklara kopplingen mellan Kaj Linna och den vita bilen i sin slutplädering. Någon sådan förklaring kom väl aldrig i slutpläderingen, eller hur?

Som jag ser det fanns det alltså tre bevis mot gärningsmannen: Skoavtrycken, fingeravtrycket samt vittnesmålen om den vita bilen på Kalahattens parkering (dvs. den bil som enligt åtalet sannolikt användes av gärningsmannen). Inget av det här gick alltså att koppla till Kaj Linna. Samtidigt undvek alltså Göransson att jämföra fingeravtrycket mot andra misstänkta, och han ignorerade helt de vittnesmål som beskrev hur andra personer än Linna hade parkerat sin vita bil på Kalahattens parkering. Man får intrycket att en tolvåring hade kunnat klara upp det här.

Det är tydligt att åklagare kan göra precis som de vill, och att de helt godtyckligt kan välja att hålla sig fast vid en person de har bestämt sig för, även när bevisningen pekar åt ett helt annat håll. Dessutom verkar alltså minst femtio sidor i utredningen spårlöst ha försvunnit, och man törs nog gissa att det var sådant som talade till Linnas fördel. Det bästa hade väl varit om det fanns någon myndighet som utövade tillsyn över åklagarna, men det verkar det ju inte finnas. Förhoppningsvis kommer någon grävande journalist att följa upp fallet nu så att vi får lite klarhet kring det här bedrövliga spektaklet.

Jag skall börja med att ställa en fråga till dig beträffande skostorleken som då gärningsmannen Onsdagen den 14 April År 2004 brukade sig utav , då han begav sig till Bröderna Lindbergs' Hemmans-Ägor i KálaMark 30.

Obs ! var nu vänlig och svara endast på själva frågan utan att ge dig in på ett sidospår som har med Kaj Johannes Linna/Engströms' skuld eller oskuld att göra.

Frågan lyder / utifrån de omständigheter som då fanns gällande , vilken egentlig skostorlek tror du att gärningsmannen hade på sina då brukade skor av [honom] , på sina fötter ?

The JokerMan.
Murder-Investigator of the case of KálaMark.

Jag har ingen aning om vad den egentliga skostorleken var, och som flera användare (och hovrätten) redan har förklarat för dig så är bevisvärdet av dessa skoavtryck mycket begränsat. Dock kan jag säga dig, att om det är på så här lösa grunder du nu vill misstänkliggöra Kaj Linna, dvs. att det skulle kunna vara han som har avsatt dessa skoavtryck, då ligger du jävligt snett i din mórdutrédning. Då är du väl ungefär på samma nivå som de här åklagarna.