Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Ja, så är nog verkligheten, men hans förklaring min nämnda.

Jag utesluter helt att mördaren alls har lämnat några som helst spår efter sig på BP.
En erfaren person som begått brott tidigare!
välplanerat men jag tror att för hans del han valde fel kumpaner, till slut visade det sig ändå vara rätt kumpaner med tanke på kumpanens nya uppgifter som friade honom med åtskilliga miljoner i skadestånd som följd och om man bortser från lidandet av 13 års fängelsevistelse men som mest troligt han ändå förtjänade om inte annat för gamla synder.

Ibland, någon gång per år, skriver du verkligen inlägg som du inte behöver skämmas för.

Håller verkligen med dig om att <Klas1981> skriver intressanta och bra saker.

Här kan du läsa vad <Klas1981> tycker om Kaj Linna och indiciekedjan:

Jag utesluter inte att den som begick mordet och det grova rånet kan ha gjort det utan att lämna några tekniska spår.


Vet inte vad du menar med <erfaren person>? Kan vara någon som begått brott tidigare. Kanske inbrott? Tror inte gärningsmannen har begått något annat mord innan.


Var det Kaj Linna som valde sina kumpaner eller var det någon kumpan som valde Kaj Linna?

Antog inte du att det kom från gärningsmannen?


Det kan inte uteslutas att han är skyldig, eller hur?


Den nya utredningen friar inte Kaj Linna. Det gör däremot hovrättens nya dom.


Vi vet egentligen inte vem som är skyldig, eller hur? Mycket talar ju för att det var Kaj Linna som begick mordet och det grova rånet men hovrätten menar ju att det inte är ställt bortom rimligt tvivel.

Om du läser det inlägg av 'Klas1981' som du citerar så ser du att han inte diskuterar innehållet i åklagarnas "indiciekedja" överhuvudtaget. Möjligen delar 'Klas 1981' hovrättens uppfattning att dessa spridda omständigheter (ett skavsår, en utlandsresa och några missade telefonsamtal) inte kan sägas bilda ett mönster som har något större bevisvärde i skuldfrågan.

Det 'Klas1981' tar upp i sitt inlägg är i stället de omständigheter som åklagarna av någon anledning tycks ha valt att inte alls kommentera vid rättegången, dvs. den tekniska bevisningen som hovrätten nämner i domen (fingeravtrycket på pappasken med kassaskåpsnycklarna) och vittnesiakttagelserna av den vita bilen (som enligt hovrätten med stor sannolikhet har använts av gärningsmannen).

Angående den tekniska bevisningen, och vittnesiakttagelserna från mordkvällen, konstaterar alltså hovrätten att fingeravtrycken inte överensstämmer med Kaj Linnas, och att utseendet på den vita bilen inte överensstämmer med den röda bil som Linna disponerade. Hovrätten noterar också att Linna inte var den som brottsoffret ansåg sig känna igen på rösten.
Domen bygger på umeåpolisens utredning. Jag tycker inte att det är fel att säga att det var den här nya utredningen 2017 som friade Kaj Linna.

Det här om att den bevisning som åklagaren har åberopat "inte är tillräcklig", och att det "inte är ställt utom rimligt tvivel" att Kaj Linna är skyldig är väl standardformuleringar i friande domar. Dina inlägg ger ibland intryck av att du tolkar de här formuleringarna som att "bevisningen mot Linna räckte nästan till en fällande dom", men så är det alltså inte.

Domstolen gör ingen gradering av hur oskyldig Linna är, och vill man förstå hur domstolen har resonerat måste man läsa domskälen. Som jag uppfattar resonemanget i domen har hovrätten gjort bedömningen att det knappast fanns skäl att ens misstänka Linna för brottet.

Bra fråga, jag tror att kumpanen var den som delgav Kaj uppgifter om att det fanns pengar att hämta där (Easymoney)sedan planerade de brottet ihop.

Tror du kumpanen och Kaj Linna kan ha blivit osams om hur brottet skulle gå till?

Stor chans för det, skulle tippa på typ 95% sannolikhet
K var känd för sina spektakulära planer och att kumpanen skulle dra sig ur är nog rätt stor chans.
Men jag tror att K lyckades övertala honom att vara behjälplig med andra viktiga detaljer i brottet, tex fixa bort ev brottsbil etc..?

Jag är ej så insatt i det här, men Kaj Linna, troligen oskyldigt dömd för rånmord och suttit så länge i fängelse. Tycker jag är ett bra argument emot dödsstraff.

Jag har inte sett att någon annat kallat Kaj Linna för <Sveriges OJ Simpson> men du har nog rätt i det du menar. Sannolikt är det ju rätt gärningsman som blivit frikänd. Vi måste acceptera att alla skyldiga inte går att få fällda.

Det finns ju mycket som talar för att Kaj Linna begick mordet och det grova rånet, men bevisningen räcker inte enligt hovrätten.

Någon hade spelat in en dokumentär eller höll på att spela in en. När kommer den sändas?

https://www.dn.se/nyheter/sverige/de...vilja-resning/

Här har vi ännu en morddömd som ska frikännas. Märkligt, så fort nån tidning eller journalist börjar gräva i ett gammalt mordfall blir det resning, frikännande, stora rubriker, rejäla skadestånd och dessutom berömmelse för journalisten eller tidningen.
Är alla morddömda oskyldiga? Det gäller bara att få nån att börja gräva i fallet, så är man snart en fri man.