Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

De internationella sjövägsreglerna är i grunden rätt lika som vanliga regler för andra trafikslag eftersom de uppkommit av ungefär samma orsak - främsta skillnad är att alla trafikslag inte behöver bry sig om internationellt vatten/luftrum. I princip all civil lagstiftning världen över begränsar möjligheten att förhandla bort ansvar för brott. Medan man däremot i många fall kan förhandla bort rätten till skadestånd.

Tacka tusan för att jag vet vad civilrättsligt innebär - med eget företag behöver jag ansvarsförsäkring i fall jag direkt eller indirekt orsakar någonting. Skyddar inte mot egna brott, men skyddar mot just civilrättsliga ärenden.

Skadas en passagerare behöver det inte vara någonting som innefattas av några internationella sjövägsregler - men passageraren har fortfarande möjlighet att göra ett civilrättsligt ärende och kräva ersättning. Därför massor med "fine print" finns i alla möjliga affärstransaktioner.

Om någon t ex vill åka med Silja Line så är det ju bra att det finns internationella sjövägsregler. Men passagerare får även detta lilla avtal - som är just motsvarigheten till det kontrakt som t ex Euronaut-gruppen kräver att passagerare skall skriva på:
https://www.vikingline.se/min-bokning/bra-att-veta/resevillkor/

Förutom div ansvar vid förseningar, mm så har du bl a:

Som du ser, t ex så pekar man på att om det inte är en sjöfartsolycka så är det upp till passageraren att kunna visa på att rederiet orsakat det hela genom fel eller försummelse.

Edit: "Skyddar inte mot brott" -> "Skyddar inte mot egna brott".

Rørdelene kunne ha vært til rakettoppskytingen som skulle være bare noen dager senere, likedan sagen.

Det är sant. Men i det läge han är i nu, så räcker det liksom inte med att säga att det skulle vara till raketen, utan att detaljerat förklara vad exakt han skulle använda dem till. Detsamma gäller sågen.

Förlåt, men detta gör att jag undrar vad mer jag missat de senaste dagarna? Någon som känner sig manad att göra en till sammanfattning med allt det forensiska, som kan länkas i TP?

Om det framkommit något mer angående kroppen och bevissituationen i ubåten är det ju jäkligt intressant. Försöker att läsa i kapp, men det hänvisas ju hela tiden till små bitar information som "biltema-strappen" o.dyl. Skymtade också förbi att benen inte ska ha kapats vid en led (knäled). Är det något vi vet nu?

Hade du otur när du tänkte nu? Det första citatet är en översättning (och då blir det de här felöversättningarna), och det andra är ett gammalt fast uttryck. Att "segla för om masten" betyder att man arbetar som vanlig sjöman, alltså inte som befäl. Fast du kanske trodde att motordrivna fartyg har master också?

(Förlåt för sent svar)
Min poäng är att "vållande till annans död" aldrig kan avtalas bort genom ett kontrakt. Du menar att det är felaktigt? Jag förstår nog inte din frågeställning.

Men din djävla idiot! Det är inte en översättning, det är en artikel i en svensk tidskrift skriven av en svensk journalist som intervjuar en svensk-filippinare som talar svenska. Citat från artikeln:

"Eddie Nase var i 30 år bosatt på Hisingen i Göteborg och i tio år gift med en svensk kvinna.

– Jag har dubbelt medborgarskap, är svensk och filippinsk medborgare och har till och med röstat i flera svenska val, berättar Eddie Nase på perfekt göteborgska när jag träffar honom i hans bostad i utkanten av Manila."

Det var han som använde uttrycket segla om motorfartyg i artikeln från november.

Så nej Merwina, jag hade verkligen inte otur när jag tänkte men du tänker då fan inte någonsin. Det ska till en första klassens idiotdjävel att tjafsa om sådana här saker i inlägg efter inlägg istället för att bara sträcka upp näven och säga "hoppsan, det visste jag inte".

Kan det inte vara så, att Kim fick bråttom upp och började slita i luckan själv, p.g.a. att M hade gjort närmanden mot henne? Medan M var fullt upptagen med att få upp båten till ytan helt på egen hand. Tysken är inne på det. Han skriver - fritt översatt - att hon kan ha utnyttjat den minuten då han var upptagen med att blåsa ut tankarna etc. till att kila uppför stegen och öppna luckan. Om hennes styrka inte räckte eller om hon inte fick den över jämviktspunkten, så kan hon ha fått den i huvudet. Hon hade med säkerhet inte fått undervisning i hur man sköter luckan. Det kunde också gå till så att han först blåste ut den främre och därefter den bakre dyktanken - och då kom båten upp starkt lutande med fören först och då hade luckan överhuvudtaget ingen jämviktspunkt mer.

"Es gibt doch eine denkbare (hier konstruierte) Erklärung..

Sie waren Unterwasser auf Grund - der Annäherungsversuch oder was auch immer hat stattgefunden oder wurde abgebrochen. Er bringt das Boot zum auftauchen - in dem Moment kann er von den Druckluftventilen in der Zentrale, mit denen man die Tanks ausbläßt, nicht weg. Er muss erst die Tanks ganz ausblasen und dann die Ventile wieder schliessen. Wenn Sie diese Minute genutzt hat und da nur noch raus wollte - kann Sie die Leiter hochhechten, die Luke öffen und wenn die z.B. Kraft nicht reicht , oder Sie die nicht über den Kniepunkt aufmacht - auf den Kopf bekommen. Sie war mit Sicherheit nicht in die Bedienung der Luke eingewiesen. Es wäre auch denkbar das er erst den vorderen Tauchtank anbläßt und dann den hinteren- dann kommt das Boot zuerst mit dem Bug raus und die Luke hat evt gar keinen Kniepunkt mehr.. Solche Auftauchmanöver hat er schon gefahren."

Jag tänker (nu översätter jag inte längre, utan skriver själv), att M kan ha varit så upprörd efter ett eventuellt närmandeförsök, nobbande, kanske bråk och strid, och dåligt samvete som började sätta in, att det var därför han inte ens tänkte på att ringa på hjälp och säga att det hänt en olycka. Det var ju ett guldläge annars - om hon redan var död och inte skulle kunna påstå något annat - att säga att hon hade fått panik under vattnet och bara ville ut när båten äntligen kom upp till ytan, och att han inte kunnat vakta henne samtidigt som han var sysselsatt med att få upp båten säkert till ytan. Detta hade ju varit helt trovärdigt och till hälften sant! Men som sagt, det dåliga samvetet och upprördheten gjorde att han bara tänkte att han måste ha bort kroppen från båten, på något sätt, och chansa på att alla skulle tro att hon gått av i Köpenhamn.

Jag kan omöjligt argumentera emot det. Det är dock oerhört enkelt för polisen att undersöka huruvida luckan har en motvikt. Bara att ta en titt.
Oavsett så är väl scenariot med luckan teoretiskt möjlig?

Syns tydligare vid hans tumme på denna bild (länk nedan) att hon tryckt sin tumnagel där + en massa andra detaljer men som varit uppe mycket redan


https://timedotcom.files.wordpress.com/2017/08/peter-madsen.jpg?quality=85

Fetat, Nautilus är en dansk båt, enligt dansk lag, i Sverige hade hon varit ett skepp. Har kortat ned citatet rejält, då det inte återger svensk lag, utan är en regelöversikt (länkar till lagstiftning finns i Merwinnas länk).
Orkar man bläddra igenom lagstiftningen, så ser nog de flesta att den till 99,9 % gäller kommersiell sjöfartsverksamhet (fortfarande svensk lag).
Reglerna för fritidsbåtar (fortfarande i Sverige) är töjbara som ett gummiband. Tror inte att det är bättre i Danmark.
Ansvarsförsäkring är bra att ha, men inget (svenskt) lagkrav, till skillnad från t.ex. trafikförsäkring på en bil. Har du ingen, kan det bli dyrt om du prejar stenafärjan på väg upp i Götaälv, men mig veterligen är det sådant den täcker. Om man har en fritidshobbyubåt och någon ombord dör p.g.a. en lucka i huvudet, så är det nog hem-/olycksfallsförsäkring som är mest aktuell (om man har någon), men det är jag osäker på.
Den landbaserade lagstiftningen upphör inte att gälla om man sätter på sig en badring och paddlar ut tills man inte längre bottnar.

Utan att ha läst från detta inlägg, tills, nu (ursäkta om det redan är taget hand om..), så driver ni väl iväg med fantasier, lite för långt.....

För det första, ni förutsätter att PM ringt på eller planerat en tredje person ombord?

För det andra, om det är så, kommer polisen att kunna spåra en ny "bordning" av en motorbåt, när "styckaren" lämnar skeppet, dom har radarbilder över hela Nautilus färd. Om polisen framför det, att en motorbåt två ggr. legat bredsides Nautilus, den andra gången på nattimmarna, då är det troligt, annars bara spekulerande fantasier!