Vad vill antifeminismen?

Män skulle byggt egna flygplan och startat egna flottor, inte krävt att andra ska anpassa sig efter en själv.

Vuxna människor agerar på det viset.

googlade lite hittade denna.

"IDAG finns en oro kring att en ökad jämställdhet inombrandförsvaret skulle sänka kvalitén på det arbete som utförs. Oron handlar framförallt om ifall alla har de fysiska förutsättningarna som antas krävas för att kunna utföra de tyngsta arbetsmomenten. Så som många arbetsmoment är organiserade idag är fysisk styrka en förutsättning för att arbetsuppgifter ska kunna genomföras, men man ifrågasät-ter hellre de som utför momenten än hur momenten utförs. Kvinnor blir ifrågasatta utifrån om de orkar dra ut en kollega eller slå in en dörr medan män förutsätts kunna göra detta. Bilden av att arbetet är fysiskt krävande och den manliga normen väger tungt i bedömningen om vem som är lämplig för brandmannayrket."

TÄNK OM fysisk styrka inte var en central förutsättningför att lösa vissa arbetsmoment, hur skulle dessa i sådant fall utföras om varken rå muskelstyrka eller verktyg
behövdes? Att exempelvis forcera en dörr är ett
arbetsmoment som kräver en viss muskelstyrka och
verktyg. Eller? Inom hemtjänsten finns det, liksom inom räddningstjänsten, ett stort behov av att kunna komma in snabbt hos personer som behöver hjälp. Här har en del löst problemet med hjälp av teknik. Hemtjänsten kan till
exempel med hjälp av sina mobiltelefoner öppna dörrlåset hos en brukare och snabbt komma in. För att minimera de risker som finns när man förlitar sig på fysisk styrka och för att säkerställa att det går att komma in i en dörr på
kortast tänkbara tid har vi designat ett lås. Vi kallar det för brandlås.

http://www.jamstall.nu/wp-content/uploads/2016/02/Oppna_dorrar.pdf

den pratar också om att verktygsutvecklingen för just brandmannayrket nästan stått still...
Intressant.

Som sagt allt som behövs är lite ny design och nytänk.

Jag kan tänka mig att det vore enkelt att fixa: vem som helst får bli pilot, om personen i fråga har händer som är mindre än ett visst mått. Män, som ju tenderar att vara större en kvinnor, hade fått finna sig i att de får hitta ett annat yrke.

Varför? vore ju idiotiskt. Går man miste om 50% av arbetskraften.
Betydligt smartare börja bygga nya flygplan som passar båda så killar får lov flyga.
Är endast livrädda kvinnor, rädda om sin status som flygkaptener som skulle sätta sig i motvärn.

Nej män, ingår ju i det existerande samhället som har byggt upp hela flygindustrin, och som står för folk som använder flyget, dvs betalar biljetterna, och stater som satsar kapital etc etc.
De kan knappast börja från början och starta en helt egen liten flygvärld, som ska konkurrera med den existerande som redan är 3 mil framöver, eller hur?
Den där typen av svar är idiotisk.

Fast fordon görs inte med så pass snäv marginal bara för sakens skull utan om/när det väl sker så är det fråga om att utrymmet helt enkelt måste anpassas på det sättet - en fråga om teknik eller kostnad. Ditt exempel är långsökt och överrensstämmer inte med verkligheten.

Finns det någon vettig anledning att bygga flygplanen så att (främst) kvinnohänder kan hantera kontrollerna? För i så fall ser jag inget problem med det. Det finns historiska exempel där det gett bra resultat: tex ryska stridsvagnen T34, som de använde med stor framgång mot Hitlertyskland. Jag minns inte varför, men föraren till stridsvagnen fick inte vara längre än något visst mått, vilket uteslöt runt 80% av männen. Det kunde blivit ett problem, men eftersom Ryssland hade en stor befolkning kunde de få fram tillräckligt med förare ändå.

Lycka till med att använda nyckel på en krockad bil som brinner ......

I det läget använder man hydraulsaxen och den är tung .
Orkar man inte med att använda saxen snabbt och effektivt så dör folk .

Det var samma anledning till det som till att 2-metersmän inte togs ut till u-båtstjänst ;
helt enkelt för trångt om plats inuti .

En förare som var för stor slog skallen i taket och blev skadad vid den brutala framfarten .

T-34 är en liten trång plåtburk inuti som man efter att ha beskådat inte kan förstå hur någon stod ut med att tjänstgöra i , en modern stridsvagn är som en Bentley i jämförelse.....

ja om vi lever i ett samhälle med fördomar om att enbart kvinnor besitter förmåga flyga ex.
( vilket är rent trams....men har vi ett sådant samhälle där dessa föreställningar tjatas om i ca 2000 år, så kommer högst troligt alla flygplan designas efter enbart kvinnokroppar eftersom det vore otänkbart att män skulle ges möjligheten.)

Förmodligen tanksens dvs stålets styrka ta emot eld, större utrymme inuti tanksen gav större anträffningsytor ...som då ev. blev svagare? (men min teori bara).
En bra stridsvagn ska ju inte bara kunna skjuta utan också palla bli träffad.
kanske också produktionskostnaden krävde minsta möjliga utrymme.

Ja när verkligheten inte överrensstämmer med de ideologiska önskemålen så är det verkligheten som är boven i dramat. Det är onödigt att momenten utförs så som de gör, i själva verket är det de genusutbildade som vet hur momenten kan utföras mycket effektivare och inte de korkade brandmännen som arbetar med yrket.

Ja varför förutsätts män kunna dra ut en kollega eller slå in en dörr och inte kvinnor? Kan det kanske ha något att göra med genusjippot som via politisk press sänkt kvarspecifikationerna och kvoterat fram "personer från önskvärda grupper" som statistiskt ögongodis åt ideologiska klåpare?

Jo det är givetvis den onda manlighetsnormen som fått för sig både att yrket är tungt och att detta sedan ska tas i åtanke... är väl minst lika effektivt att hålla ett feministiskt föredrag och teorisera kring hur den strukturellt mansnormativa branden ska kunna släcka sig själv istället.

Vilken äckligt falsk och lismande politiskt dyngretorik du sitter och försvarar.



Tror du inte att yrkesgrupper redan reflekterar kring att effektivisera sina arbetsmoment, att dina tankegångar skulle vara något revolutionerande? Detta har man ju för fan hållit på med sedan mänsklighetens begynnelse, ända tillbaka till när hjulet uppfanns.

Tror du att man forcerar dörrar fysiskt för att det är häftigt och kul - att kvinnor sedan inte kan delta ja det är en välkommen bonus på köpet.

Du har alltså aldrig sett en T-34 eller någon annan stridsvagn i verkligheten ?

När T-34 togs fram var det bråttom att kunna försvara sig mot tysken.
Bekvämlighet i kupéutrymmet fanns inte högst upp på listan , istället var den byggd med sluttande pansar så att beskjutningen studsade av lättare något som jag tror ryssarna var först med .

Produktionskostnad finns inte med på kartan i krig utan det som avgör är naturresurser och industriell kapacitet , det senare var en bristvara efter Stalins utrensningar av dugligt folk .