M/S Estonias förlisning

Att ta upp båten skulle varken vara en farlig eller en komplicerad operation. Skulle ta någon månad!
Först så vinshar man ut alla fordon som finns (kvar) på bildäcket. Körrampen är ju lös/öppen.
Sedan plockar man in hundratals "gummikorvar" och fyller upp hela bildäcket med sådana.
Sedan fyller man de täta "korvarna" med luft. Man börjar från fören.
Samtidigt har man lagt ett jättelikt "fisknät" över hela båten.
Och: upp kommer hela Statshemligheten!

Det är nog en ytterst liten piss i Nilen, sorry: Östersjön, med den bensinen och oljan i de gamla skorvarna.

Bensin och diesel är flyktigt, det bara sipprar upp till ytan där det avdunstar. Lite värre med fartygets tjockolja..

Du får det att låta som när man sätter vinterdäck på bilen, när det i själva verket är en väldigt komplicerad operation.

I din fantasivärld så är det väl bara att sen starta motorerna på M/S Estonia, hissa flaggan och så kör man för egen maskin till hamnen...

DU går calle bildts väg! Ta inte upp skitbåten, för då kan det totala statshaveriet förmodligen bli uppenbarat. Hur långt sträcker sig det billiga snaskandet? Att ta upp E. hade självfallet varit komplicerat, men varken svårt eller svindyrt!

"Komplicerat men inte svårt"...? Lite motsägelsefullt.

"Inte svindyrt heller" - jag skulle vilja syna din bluff där eftersom det inte historisk sett direkt vimlar av 160 meter långa passagerarfartyg som lyfts upp från 80 meters djup 25 år efter förlisningen. Faktum är att ingen vet vad det skulle kosta, men en gissning från en psykiskt stabil person lär landa på någonstans mellan svindyrt och astronomiskt dyrt.

För övrigt går jag hellre Carl Bildts väg än Charles Mansons väg som du med ditt halsstarriga och psykotiska sätt är inne på.

Då det fortfarande kan sägas ligga i allmänhetens intresse att få ett bokslut och, mer viktigt, ett avslut på hela historien kan det kosta vad det kosta vill. Med tanke på vilka meningslösa poster i statsbudgeten som det pumpas pengar in i så kan den här eventuella engångsposten (förhoppningsvis) anses berättigad.

Dessutom bortses det ofta ifrån att det inte rör sig om en svensk angelägenhet enkom, Estland var landet som drabbades hårdast sett till befolkningsmängden gentemot omkomna. För övrigt är det i Estland där det fortfarande finns en politisk vilja att genomföra en ordentlig och förutsättningslös utredning. I Finland är det locket på, likaså i Sverige förutom någon enskild Miljöpartist som vågar ställa de svåra frågorna som många de facto ännu idag går runt och funderar kring.

Visst, tidens tand i kombination med en "gravplats" i saltvatten kommer naturligtvis att försvåra en framtida operation. Men det finns entreprenörer då som nu som skulle kunna genomföra en bärgning, om det råder ingen tvekan.

Oavsett haveriorsaken var det största felsteget att blanda in personer i beslutsfattandet som inte besitter kompetens att handha en tekniskt baserad haveriutredning. Avgörande beslut föll på politiker och medlemmar i ett "etiskt råd" och det var där allt gick snett då känsloargument fick ta överhanden framför rationalitet.

Jämför med Herald of Free Enterprise katastrofen 1987. Där vidtogs omedelbara kraftfulla åtgärder. Alla omkomna bärgades av dykare omedelbart och fick värdiga begravningar i land. Vraket bärgades, forslades bort för att sedermera skrotas. En omfattande utredning tillsattes som detaljerat gick igenom varenda detalj gällande fartyget i sig, händelseförloppet, orsaker, , historik och vittnesutsagor så att inga oklarheter skulle få råda.

Mig veterligen finns inga konspirationer angående nämnda haveri. Slutliga rapporten återfinns här:

https://assets.publishing.service.go...se-MSA1894.pdf

Läs och begrunda, samt jämför med JAIC spektakel till "rapport"...

Gissningsvis så fanns det ingen som helst konspiration bakom att denna skitdåligt underhållna färja sjönk. Hade inte E. haverat just den natten så hade det säkert hänt veckor eller månader senare. Ex.vis vid (nya) försök att forcera packisbälten.
Det finns fyra hedervärda personer som yttrat sig ang. detta folkbedrägeri; tulltj.männen Henriksson o Sandqvist. Samt skepps/navig.experterna Anders Björkman (bosatt i frankreich) och Stefan Torssell. Resten tiger och lallar.

Gissningvis!? Fartyget var ett kvalitetsbygge, Mayer Warft låg milsvida före exempelvis Wärtsilä gällande system och utformning för fartyg redan då.

Alla jag vet som jobbat där säger att fartyget var i toppklass, även före sin tid. Det var Sally rederiet som beställde henne, SF line beställde Rosella och Turella. En enkel översyn visar vilka av dessa som satsade mest på sina fartyg.

Du lever i en fantasivärld och då inte i en sådan som Oddball menade.

Ett fartyg som sjönk på det vis Estonia
Gjorde kan knappast härledas till bristande underhåll. I så fall hade halva Östersjöflottan redan sjunkit. Inte p.g.a. ikompetens, utan snålhet. Denna återfinns ännu idag, bara än mer extremare!

Jag tror att Nicklas-P med flera blandar ihop Västtyskland med Östtyskland, och då är det lätt att döma ut
MS Estonia till en likkista..
MS Estonia byggdes av västtyska Meyer-Werft och och förliste 14 år gammalt, ingen ålder för ett fartyg.
När hon sjönk var hon uppdaterad med nya fen-stabilisatorer + annat nytt.
http://www.meyerwerft.de/en/meyerwerft_de/index.jsp

E. var säkert välbyggd men svårt misshandlad de sen. 2-3 åren. Det ty. varvet har noll culpa i att 850 dog. Öststatsmentalitet i både sverige o estland ledde till katastrof. Räddn.resurserna hos fartyget var under all kritik, därför dog så många.
Håll er mera till verkligheten, tack.

Dom nymonterade fen stabbar (feb -94) som du tar upp är kanske en av faktorerna i förlisningen?
Om det får vi inget veta - calle bildt har lyckats begrava sanningen..