Citat:
Då det fortfarande kan sägas ligga i allmänhetens intresse att få ett bokslut och, mer viktigt, ett avslut på hela historien kan det kosta vad det kosta vill. Med tanke på vilka meningslösa poster i statsbudgeten som det pumpas pengar in i så kan den här eventuella engångsposten (förhoppningsvis) anses berättigad.
Dessutom bortses det ofta ifrån att det inte rör sig om en svensk angelägenhet enkom, Estland var landet som drabbades hårdast sett till befolkningsmängden gentemot omkomna. För övrigt är det i Estland där det fortfarande finns en politisk vilja att genomföra en ordentlig och förutsättningslös utredning. I Finland är det locket på, likaså i Sverige förutom någon enskild Miljöpartist som vågar ställa de svåra frågorna som många de facto ännu idag går runt och funderar kring.
Visst, tidens tand i kombination med en "gravplats" i saltvatten kommer naturligtvis att försvåra en framtida operation. Men det finns entreprenörer då som nu som skulle kunna genomföra en bärgning, om det råder ingen tvekan.
Oavsett haveriorsaken var det största felsteget att blanda in personer i beslutsfattandet som inte besitter kompetens att handha en tekniskt baserad haveriutredning. Avgörande beslut föll på politiker och medlemmar i ett "etiskt råd" och det var där allt gick snett då känsloargument fick ta överhanden framför rationalitet.
Jämför med Herald of Free Enterprise katastrofen 1987. Där vidtogs omedelbara kraftfulla åtgärder. Alla omkomna bärgades av dykare omedelbart och fick värdiga begravningar i land. Vraket bärgades, forslades bort för att sedermera skrotas. En omfattande utredning tillsattes som detaljerat gick igenom varenda detalj gällande fartyget i sig, händelseförloppet, orsaker, , historik och vittnesutsagor så att inga oklarheter skulle få råda.
Mig veterligen finns inga konspirationer angående nämnda haveri. Slutliga rapporten återfinns här:
https://assets.publishing.service.go...se-MSA1894.pdf
Läs och begrunda, samt jämför med JAIC spektakel till "rapport"...
Visst, tidens tand i kombination med en "gravplats" i saltvatten kommer naturligtvis att försvåra en framtida operation. Men det finns entreprenörer då som nu som skulle kunna genomföra en bärgning, om det råder ingen tvekan.
Oavsett haveriorsaken var det största felsteget att blanda in personer i beslutsfattandet som inte besitter kompetens att handha en tekniskt baserad haveriutredning. Avgörande beslut föll på politiker och medlemmar i ett "etiskt råd" och det var där allt gick snett då känsloargument fick ta överhanden framför rationalitet.
Jämför med Herald of Free Enterprise katastrofen 1987. Där vidtogs omedelbara kraftfulla åtgärder. Alla omkomna bärgades av dykare omedelbart och fick värdiga begravningar i land. Vraket bärgades, forslades bort för att sedermera skrotas. En omfattande utredning tillsattes som detaljerat gick igenom varenda detalj gällande fartyget i sig, händelseförloppet, orsaker, , historik och vittnesutsagor så att inga oklarheter skulle få råda.
Mig veterligen finns inga konspirationer angående nämnda haveri. Slutliga rapporten återfinns här:
https://assets.publishing.service.go...se-MSA1894.pdf
Läs och begrunda, samt jämför med JAIC spektakel till "rapport"...
Bara så inga oklarheter föreligger: jag är alltså FÖR att man tar upp fartyget. Det jag invänder emot är den där fåntrattens påstående att det varken är svårt eller dyrt att få upp M/S Estonia. Men jag anser att det får kosta vad det kosta vill, för att få ett ordentligt avslut på den här affären så måste fartyget upp och alla frågetecken rätas ut.
Citat:
Gissningvis!? Fartyget var ett kvalitetsbygge, Mayer Warft låg milsvida före exempelvis Wärtsilä gällande system och utformning för fartyg redan då.
Alla jag vet som jobbat där säger att fartyget var i toppklass, även före sin tid. Det var Sally rederiet som beställde henne, SF line beställde Rosella och Turella. En enkel översyn visar vilka av dessa som satsade mest på sina fartyg.
Du lever i en fantasivärld och då inte i en sådan som Oddball menade.
Ett fartyg som sjönk på det vis Estonia
Gjorde kan knappast härledas till bristande underhåll. I så fall hade halva Östersjöflottan redan sjunkit. Inte p.g.a. ikompetens, utan snålhet. Denna återfinns ännu idag, bara än mer extremare!
Alla jag vet som jobbat där säger att fartyget var i toppklass, även före sin tid. Det var Sally rederiet som beställde henne, SF line beställde Rosella och Turella. En enkel översyn visar vilka av dessa som satsade mest på sina fartyg.
Du lever i en fantasivärld och då inte i en sådan som Oddball menade.
Ett fartyg som sjönk på det vis Estonia
Gjorde kan knappast härledas till bristande underhåll. I så fall hade halva Östersjöflottan redan sjunkit. Inte p.g.a. ikompetens, utan snålhet. Denna återfinns ännu idag, bara än mer extremare!
Det var ett okej fartyg när det levererades, men hade körts hårt av flera ägare/brukare och var långt ifrån välskött. Annars hade man inte försökt "hemmafixa" gångjärnen till bogporten och sedan tappat den i hög sjö eller målat igen lådorna med flytvästar så de inte gick att öppna vid en nödsituation + mycket mera.
Ditt försök till att baissa Wärtsilä är inget som någon med den minsta kunskap/erfarenhet av färjetrafiken i Östersjön tar på allvar. Ganska tramsigt faktiskt.