Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Tackar för svaret. Ja det var precis detta jag menade men jag hade inte sett uppgiften om att PM påstår att hela skallen var sprucken. Nej hur fan ska skallen kunna spräckas av en lucka? Krävs ju fan bra mycket mer än så. Verkar ju mer som att KW bara hade svimmat av att få en lucka i skallen.

Har inte läst igenom alla sidor i denna mastodonttråd, men kan det inte vara så att PM lämnat över kroppen till någon annan som sedan styckat den?

Att han påstår att han begravde henne "som hon var" kanske innebär att han vill skydda sin medhjälpare?

Edit: Samtidigt är det inte varje dag man styckar en kropp i en ubåt. Kan inte tänka mig att han hade med sig sådana verktyg.

Enligt hans advokat så har han bara ändrat historia en gång. Numera justerar han bara lite detaljer. Enligt åklagaren så ändrar PM sin förklaring hela tiden dock. Tex så verkar luckan vara en nytillkommen detalj i sammanhanget.

Är väl inte otänkbart att det är så det har gått till? Men att han givetvis ljuger om att inte ha styckat henne, anledningen till att han ljuger om detta kan vara att han skäms.

Ungefär så här då: Madsen slår av något skäl i vredesmod ihjäl Kim Wall med ett tungt föremål.

Efteråt tänker han sig att sänka kroppen på okänd plats, och därefter ljuga ihop något om att han släppt av henne någonstans när Polisen knackar efter att Wall efterlysts.

Problemet är dock att den relativt klent byggde Madsen inte klarar av att hissa upp Kim Walls kropp genom tornet.

Paniken smyger sig på - hur länge tar det innan hon saknas och Kustbevakningen är på väg?

Kroppen måste av ubåten, det går inte att dölja vad Madsen gjort givet dödsorsaken och skadorna hon tillfogats.

Följaktligen styckar Madsen kroppen för att kunna avlägsna den från båten, och sänker kroppsdelarna (och mordvapnet samt de verktyg som använts för styckningen) på olika djup och koordinater. Vilket också ger en "bonus" dvs den att även om delar av kroppen upptäcks så spelar det inte någon roll så länge som huvudet inte återfinns då dödsorsaken kan inte styrkas.

Nu har jag inte läst denna tråd på ett bra tag, så möjligen sparkar jag in öppna dörrar, men oddsen känns väl inte så där jättehöga på att PM har slagit ihjäl KW genom trubbigt våld mot huvudet. OM huvudet skulle råka hittas så kommer PM lugnt konstatera att "det var ju det jag sade".

Hur han skall förklara att kroppsdelar avlägsnats från torson genom att SKÄRAS bort kan man ju fråga sig. Kommer han på fullt allvar hävda att någon annan hittat kroppen och bestämt sig för att stycka den?

Vilken riktigt obehaglig skräckperson den där PM - bland det värsta psykfall jag hört talas om.

Madsen.. ,,vilken förklaring..hon slog i manluckan.

Well, karln får livstid o tänka ut nästa bortförklaring.

Förstår inte varför man ska lyssna på rykten när hennes alster inte ligger många google-sökningar bort. Vill man läsa om skägg som livsstil, furries och varför överviktiga kan dansa poledance så kan jag skarpt rekommendera Walls journalistik.

Nähää? Det hade jag ingen aning om att det var häktningsförhandling. Hahahha...haha.

Motiv fäller ingen för mord det vet dom flesta.
Motiv måste inte finnas men däremot ett uppsåt är mer korrekt eftersom det krävs då dråp/mord är uppsåtsbrott. Du kanske ska studera motiv kontra uppsåt?
Åklagaren ska ta fram fakta först och främst inte motiv. Du försöker väl inte lära mig något här va?
I så fall får du återkomma då du vet skillnaden på motiv och uppsåt din jävla pajas.


Är det en stationär dator eller en laptop? Det är väl inte så att man lossar på batteriet på moderkortet bara för att ta sig in i en dator?

Om det nu är så att han är kapabel att stycka en journalist, så är skamkänslor inte hans största problem precis..

Nej den är inte trovärdig för fem öre. Oavsett luckans vikt (som jag menar har överdrivits av PM) så är den så liten och har så kort hävarm mellan gångjärnets axel och luckans tyngdpunkt att den omöjligen kan uppnå någon hög hastighet genom att bara falla igen som PM påstår hände. Man skulle säkert säga aj som fan om man fick den i skallen men inte en möjlighet i världen att det skulle vara dödligt.

Med tanke på att ingen annan lär ha gjort det så får det ses som bevisat jo.

Det behöver vi inte göra eftersom det inte var några propellerskador. Även om det inte hade gått att se vad som kapat lemmarna så är det fullständigt otänkbart att en propeller skulle kapa båda benen, båda armarna samt huvudet, åtminstone inte genom en olyckshändelse.

Ja för PM är ju så himla trovärdig...

Jag återkommer redan nu med att du har helt djävla fel i dina gissningar både i detta fall och i allt annat du någonsin har skrivit på detta forum. Du är helt enkelt väldigt korkad eller så trollar du bara.

Idiot! PM:s böjelser var för fan inte något som var känt innan den här historien blev till. Jag kan lova dig att det hade varit omöjligt att googla sig fram till och du begär väl för satan inte att man ska ha djupa förhör med alla som ens intervjuoffer känner innan man intervjuar någon. Fy fan vad djävla dumt du skriver

Filmad intervju med åklagaren nu på ekstrabladet.

Det var ju referatförbud när obduktionsrapporten lästes upp under förhandlingarna. Detta förklarar han här med att det fanns skador
på torson som skulle vara kränkande för de anhöriga att göra offentliga. Handlar väl om beskrivningar hur delarna har avlägsnats mer i detalj.