Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag skrev att alla människor borde förstå. Det är stor skillnad på om så är fallet eller ej.

Som jag skrev tidigare. En tejprulle och ett litet blodspår i bilen är inte tillräckliga bevis för att fälla en människa för mord. Jag trodde att det svenska rättsystemet var mycket bättre men jag hade fel. Detta gör mig mycket upprörd.

Det ska inte vara några som helst tvivel på om den dömda har gjort det el ej. Men så är det i detta fall. Detta är ett mycket svårlöst och komlpicerat fall, utan mordvapen och andra starka bevis som verkligen pekar på den skyldiga. Detta har även åklagare medgett.

Även om chansen är mycket liten (enligt er) så kan det faktiskt vara så att det är någon annan som vill sätta dit KJ för mord.

Man kan inte bara gissa sig till saker och ting. Det är faktiskt en människas liv det handlar om. Det handlar också om brottsoffrets rätt.

Rätt människa ska sitta och det ska finnas starka bevis på att så är fallet, vilket inte stämmer här.

Bevisningen är bristfällig och det går inte att helt utesluta andra gärningsmän. Att tekniska undersökningar inte gjorts på ett ordentligt sätt gällande MB är helt fel.

Jag tror stenhårt på att MB och frun ville sätta dit KJ. Att KJ har sina problem gör honom till ett lätt byte. Att KJ inte låste dörren, hade lätt för att tappa bort nycklar osv finner jag som högst trovärdigt. Att KJ bara var nogrann med vissa typer av saker finnas jag också som högst trovärdigt. Jag hörde honom i rättegången och han lät helt ärlig. Sen kan man givetvis låta ärlig och inte vara det men det var iaf den bilden jag fick. Han tyckte åklagaren skulle gå och hänga sig när hon syftade på att KJ dödat sin hund. En typiskt Asperger kommentar att använda i detta läge, när någon påstår att man vill sina djur illa.

KJ skulle aldrig klara av att utföra dessa handlingar och täppa igen alla spåren på ett perfektionistiskt vis. (Förutom en tejprulle och lite blod i hans olåsta bil.) Misstaget med tejpen och blodet i bilen gör inte en Asperger person. Man skulle aldrig glömma dessa detaljer. Isf skulle det finnas annan tydlig bevisning i lägenheten. Detta påpekade även hans bostödjare och en kvinna på habiliteringen. Man glömmer inte bort såna viktiga detaljer. Dessutom var KJ en ren slarver. Han måste ha glömt mkt mer bevisning än så. Allt det här låter högst otrovärdigt och det tycker jag ni andra borde hålla med om. Som Asperger person är man extremt logisk. Man glömmer defintivt inte viktiga detaljer. Tror ni på största allvar att han glömt både tejpen och blod droppar i den olåsta bilden men inget annat? Det är helt galet... Då måste han vara fel diagnotiserad isf. Det finns inte på kartan.

Jag tror personer som inte förstår Asperger lättare misstolkar KJ:s agerande och ordval.

Om mer bevisning fanns och om MB blivit utredd hade läget varit annorlunda.

KJ borde bli frikänd eftersom inte tillräckliga bevis finns mot honom.

Ursäkta om jag missförstått någonting. Men detta kan väl omöjligt vara ett svar till mig, efter vad jag skrev??? För i detta meddelandet svarar du ju inte på NÅGONTING av vad jag skrev/frågade??

Jag skrev att man kan låta ärlig men givetvis behöver man inte vara det, som jag skrev.

Ja självklart är dessa 2 personer mkt intressanta för mordet.

Det finns inga "riktiga" bevis emot dessa personer eftersom någon grundlig teknisk undersökning inte gjorts och man har heller inte utrett dessa personer eller varit hem hos dessa personer. Rätta mig om jag har fel.

Däremot finns ett mycket starkt motiv vilket också borde ha utretts, grundligt.

Ingen människa ska sitta inne om inte tillräckliga bevis finns.

MB har ljugit om flera saker vilket är mkt anmärkningsvärt. Vilket du kan läsa om i resningsansökan.
Känner du MB och frun eller varför vill du skydda dessa? Du har skyddat dessa personer från start. Varför? Du borde också hålla med om att dessa personer liksom alla andra ska utredas ordentligt? Hur kan man inte tycka detta? Dessa två är ytterst intressanta. Självklart var det bra att KJ utreddes ordentligt. Det har jag aldrig nekat.

Det enda jag har syftat på är att för lite bevisning finns och att inte alla tänkbara gärningsmän blivit utredda, vilket jag har helt rätt i.

Vet inte vilket av inläggen du ville att jag skulle bemöta men jag har läst igenom dina inlägg.

Du har rätt kring vissa saker du säger om Asperger vilket jag också nämnde tidigare men att diagnoserna inte tar ut varandra håller jag inte med om. Att däremot vissa saker blir svårare när man har dubbel diagnoser är helt sant. Generellt är det så att det är svårare att få en diagnos då man har dubbel diagnoser just eftersom diagnoserna kan ta ut varandra i stora delar. Med ADHD inräknat blir man mer social än om man bara skulle haft Asperger tex.

Jag fick min diagnos sent, när jag var 23 år. Idag är jag 28 år. Jag är dessutom tjej vilket gjorde det hela ännu svårare. Jag har känt mig annorlunda sedan jag var liten ja. Detta hade du alltså rätt i.

Du skrev gällande djur och döda. Att det är individuellt gällande diagnosen. Det håller jag inte med om.
Det jag menar är att dödar man sitt eget djur handlar det om någon allvarlig psykisk störning. Att bara ha en Asperger diagnos innebär inte att man dödar djur eller sitt eget djur, snarare är man mer känlig för djur än vad vanliga människor är. Man är väldigt blödig mot djur och är extremt känslig. Man hatar djurplågare och människor som plågar djur. Om han skulle dödat sin hund beror det på en allvarlig psykisk störning och inte pga Aspergern. Det är jag helt säker på.

Du skrev också att han var med på andra sociala aktiviteter som inte rörde hans intressen. Jag själv har festat och så i yngre ålder, jag gjorde det för att vara mina tjejkompisar till lags och för att jag kände mig tvungen. Dessa aktiviteter och festande var enbart dåligt för mig och det är inget jag gör idag i över huvudtaget. Just eftersom det tar sån energi för mig och att jag inte får ut ett skit på att göra såna saker. Troligtvis har KJ gjort dessa saker fast att han egentligen inte klarat av dessa saker el mått bra av det. Jag vet att det är vanligt att sätta sig i såna situationer när man har Asperger. Min pojkvän som har samma diagnoser som KJ, Asperger och ADD, han har också festat osv i yngre ålder men det var inget som han mådde bra av på något sätt. Min kille har lyssnat på andra för mkt när han var yngre.

Jag anser att det finns en ytterst liten bevisning mot KJ, den är alldeles för knapp för att man ska kunna dömmas för mord anser jag. Tycker det är sjukt att han dömdes för mord allvarligt talat.

Har tänkt skriva till er (men diskussioner kring asperger... eller framförallt kring Xerras asperger-diagnos har kommit emellan) som brinner så mycket för alternativa gärningsmän som måste planterat bevis, om folk som varit ute efter K.J, om att M.B eller t o m ”M.B och hans fru” måste gjort detta etc.

Någonting som rätten har rätt att göra i en rättegång är ju att lämna en berättelse helt utan avseende. Det kan man t ex göra om en tilltalads utsaga förefaller sig helt orimlig eller osannolik. Även om rätten i detta målet inte säger det rätt ut i domen så är det faktiskt i princip detta dom gjort när det gäller alternativa gärningsmän och planterande av bevis. Varför? Jo, för dessa påståenden måste ses som både orimliga och osannolika! Man kan också läsa det nedan nämnda i ”generella drag”. Utan att blanda in det aktuella fallet, för att även där förstå hur osannolikt detta skulle vara:

1. Bara det att en person med motiv/drivkraft att döda V.B har lika stort motiv/drivkraft att sätta dit en helt oskyldig K.J förefaller otroligt osannolikt.

2. Att en person som dödat och styckat V.B och så att säga ”redan där ligger illa till” skulle ta risken att bli upptäckt eller påkommen när denne planterar bevis i K.J bil och lägenhet känns osannolikt. Vi skall också komma ihåg att det förutom K.J själv var mycket rörelse i lägenheten; Både föräldrarna och boendestödjarna var där ofta. Dessutom bodde ju K.J några våningar upp, vilket betyder att den alternativa gärningsmannen skulle ta risken att grannar kunde se/upptäcka honom både upp och ned från lägenheten. Om det nu skulle vara M.B som gjort detta så tar ju han en jätterisk som ”känd Boden-bo” (lärare, karateledare, restaurangägare) att vistas där. Dessutom har han ju en gång i tiden bott på Flottiljvägen, vilket också riskerar att någon skulle känna igen honom.

3. Att en person som bestämt sig för att plantera ut bevis gör just på ”detta sättet” känns också osannolikt. Jag menar lite blod i bagageluckan - Vill man sätta dit någon så drämmer man väl på med betydligt mer blod. Risken skulle ju kunna bli att K.J faktiskt städade/rengjorde bilen och att blodet försvann eller åtminstone blev ännu mindre? Jag menar lite blod på en tejprulle – Vill man sätta dit någon ser man väl till att placera ut blod på fler ställen. Risken skulle ju kunna bli att K.J faktiskt ”använde upp tejpen” eller förflyttade tejprullen innan polisen började undersöka platsen.
Så sammanfattningsvis: Att inte mer bevis placerades ut på FLER ställen och i STÖRRE omfattning känns även det osannolikt.

Sedan finns det fler saker att ta upp på temat:
1. K.J påstår att han har/hade en hotbild över sig. Men om man vet med sig detta, är det då inte givet att man låser bilen och framförallt sin lägenhetsdörr??
2. Att (M.B och) frun skulle ha med detta att göra är ju lika ologiskt det! Här skulle alltså M.B varit otrogen mot sin fru och enligt vissa av er gjort V.B gravid. Men skulle ändå få hjälp av sin fru att döda och stycka V.B, eller i vart fall få ett falskt alibi och DESSUTOM sätta dit en oskyldig kille(!!??) ….Herre gud, då är det väl snarare mer troligt att frun skulle styckmörda M.B!?

3. Eftersom det blandas så mycket med alternativa gärningsmän-teorier och motiv så måste jag avsluta med frågan: I er värld; Mördade någon V.B för att sätta dit K.J – eller satte någon dit K.J för att mörda V.B?

Jag har läst hela FUP och tagit del av stora delar av rättegången. Är inte övertygad.
Hade väntat mig betydligt tyngre bevisning mot en chipspåse som knappt kan knyta skorna.
Hade KJ gjort detta helt själv skulle det drälla av bra bevis.

En rätt dåligt kontrollerad tejprulle och en väldigt liten mängd blod, dessutom utspätt, överygar inte.

Sen kan man diskutera MB hit och dit. Det finns ju ingen direkt bevisning mot honom heller, men han är å andra sidan knappt utredd.
Så han kan det vara hur det vill med.

Domen känns likväl ganska tunn och den extra slasken skaver en del. Så hör borde det inte gå till.
Det ska inte räcka.

Självklart så att ev gärningsman vill sätta dit KJ för mordet på VB för att själv komma undan. Det finns sjuka människor till allt. Kan man döda en människa varför inte då dessutom vilja sätta dit en annan för att själv komma undan. Kan kallas osannolikt men fortfarande kan det inträffa.

Det är motivet som är mkt intressant gällande MB och frun.

När mordet begicks var det 3 år sedan KJ och VB hade ett förhållande. Varför hade han inte mördat henne innan då isf? Om det hade handlat om tex svartsjuka varför skulle då KJ gjort slut med denna tjejen från första början? 3 år innan detta? Det går inte i hop...
Eller mördade han henne denna kväll för att sexet gick fel? Det låter snarare högst osannolikt.

Om det inte finns något om honom som jag missat?

Motivbilden gällande MB och frun är mkt mer logisk än KJ:s motivbild. Vad skulle han få ut av att mörda denna flickan? Sen behöver det inte finnas något direkt motiv för ett mord heller men frågan om varför är alltid viktig att ställa sig.

Oavsett vad man tycker om detta borde de flesta hålla med om att bevisningen är alldeles för knapp. Det finns endel som talar för att det skulle kunna vara KJ men det är också mycket som talar emot.
Gällande MB går han inte att utesluta eftersom ingen utredning gjorts.
MB:s motivbild är mkt stark vilket inte KJ:s motivbild är i överhuvudtaget.

Sen behöver det inte ha varit så att KJ kände sig hotad av MB. Då borde han definitivt ha låst bilen och lägenheten. Jag uppfattade på honom att detta framkom efter själva mordet eftersom det fanns misstankar mot MB. Han menade alltså inte att han hade känt sig hotad och trott att detta på något vis skulle hända. Sen nämnde han andra personer också som skulle kunna ha velat sätta dit honom men han menade inte att han kände sig hotad av dessa innan, som jag förstod i förhöret iaf. Om han är oskyldig är det självklart att han tänker igenom vilka tänkbara motiv och hot som finns. Det är inge konstigt.

Har du verkligen läst FUP? Eller vad menar du med att MB knappt är utredd?

Karln fick sin telefon och sina samtalslistor analyserade. Utredarna kartlade hans rörelser både före och efter mordet med hjälp av telefonpejlingar. Man hade span på honom under en vecka. Polisen förhörde honom vid flera tillfällen och han tvingades svara på ingående frågor om sitt och Vatchareeyas förhållande. De förhörde hans fru, de förhörde vänner och bekanta och gamla ex.

Dessutom var han tvungen att vittna vid rättegången mot KJ. Hela hans smutsiga byk har lagts upp till allmän beskådan för alla som önskar det i Boden med omnejd.

Så att påstå att han "knappt" är utredd är på ren svenska inget annat än dravel.

Nej han blev inte utredd. Han blev förhörd och blev lite skuggad, inte mer än så. Hans skuggning var inte heller optimalt utförd enligt vad jag har läst. Hans bil som stämde in på den bil som vittnen sett cirkulera i det område där flickans kroppsdelar hittades blev inte teknisk undersökt. Han sålde dessutom denna bil i samma väva som utredningen. Är inte detta misstänksamt till max? Hans raderade sms har inte heller gått att få fram. Ingen husrannsakan har gjorts osv. Att påstå att han blivit ordenligt utredd är lögn. Hans alibi för mordkvällen är inte heller optimal. Både fruns berättelse och hans egen går i sär.

Vad skulle skuggningen ha visat då? Polisen förstod ju snabbt att det var ett kallt spår. Annars skulle de inte ha lagt ner. Och att husrannsakan samt teknisk undersökning av bilen inte har gjorts bevisar ingenting.
Att försöka plantera bevisningen mot KJ är en så långsökt tanke att det blir nästan komiskt. Släpp det.

Så om man säljer bilen som MB gjorde är man automatiskt misstänkt för mord ?
Var det en mörk kombi med tonade rutor kanske ?
Varför göra husrannsakan hos MB som inte är misstänkt ens av Q ?
Bevisa vad MB gjorde under mordkvällen du som vet .
Har du inget konkret att komma med så är ju MB och frun oskyldiga .
Återstår då bara KJ den skyldige .
Som sagt , närstående vittnar falskt ibland för att skydda varandra .
Du kommer väl ihåg din andra idol ?
I det här fallet behöver det inte betyda att MB är skyldig .
Om du inte har konkreta bevis förstås .

Det räcker med drivkraft att döda Vatchareeya och att skylla på någon annan för att klara sig själv. Det är inte osannolikt.
Det räckte med att plantera bevis i KJ:s bil. Tejprullen är sannolikt Vatchareeyas. Att vistas på parkeringen en stund på natten innebär liten risk, mindre än om att han själv blir misstänkt och undersökt.
Risken fanns att KJ upptäckte planteringarna och gick till polisen för att det skulle gå åt pipan. Så fort KJ blev misstänkt och hans bil undersöktes hittades blodet. Det räckte gott och väl.
Att låsa bildörren skyddar inte mot hot.
Gifta par har hållit ihop i svårare situationer än det här. Det är en hypotes i tråden att AN mördade sin rival. Eftersom Vatchareeya sannolikt hade bar överkropp när hon mördades kan hon ha varit i en intim situation som avbröts av AN.

Nej, boidis12, det är ingen idé att du kommer med ditt vanliga infantila krav att jag ska bevisa till 100 % att AN mördade Vatchareeya. Om jag kan göra det får advokat Kyrö veta det före dig.
Som sagt, om KJ är oskyldig mördade någon Vatchareeya och satte dit KJ för att klara sitt eget skinn.
Ta inte i så du spyr.

Ja, telefonen blev analyserad. Den var tom!

"Spaning" är en sanning med modifikation. Ett axplock ur resningsansökan, det finns mer:
Så polisen ljög i domstol i sin iver att få MB avförd och KJ dömd.

De enda förhören som kunde ge klarhet i mordet är förhören med MB och hans fru, där de gav varandra ömsesidigt alibi. Detaljfrågorna som ställdes hade till avsikt att svaren skulle kunna jämföras, och skillnader skulle följas upp. Det skedde inte.

Taxiföraren förhördes också 2½ månad efter mordet. Han mindes knappt färden och fick aldrig frågan om MB hade sällskap.

Att MB fick sin smutsiga byk tvättad i tingsrätten innebar inte att han blev undersökt. Förundersökningen var klar före tvätten.

Så att påstå att MB knappt är utredd är på ren svenska sant.
Vad visade spaningen på KJ då? Varför förstod polisen att MB var ett kallt spår, men inte KJ?

Varför är planteringen en långsökt tanke? Tänk dig själv att du står med ett lik och vill komma undan rättvisan. Vad är då bättre än att plantera bevis hos någon som sannolikt kommer att bli misstänkt och få bil och bostad undersökt?