[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Kan du vara snäll och beskriva då i detalj för det är många bud här om hur de skulle ha klarat denna uppgift nu. Era versioner skiljer sig så det är inte lätt oc veta vilken som stämmer

Du är ju expert på fotografi? Bara att testa hypotesen själv i stället för att vara parasit och kräva att andra ska göra allt jobb åt dig.

Det är du som ska bevisa dina påståenden.
Har du något bevis på att det inte gick att ta bilderna som NASA beskrivit?

Gör man det så märker man snabbt att det inte går, därav vill vi som vet ha en förklaring hur de gjorde.

Även med omfattande träning är det stora antalet bra kort exceptionellt. Ljusförhållande var svåra, så starkt ljug och kunna få tydlighet på delar som fanns i skugga är med normal fotografering här på jorden och den tekniken vi har inte möjligt. Det måste till manipulation av bilden eller ljus (exempelvis upplättningsblixt) för att kunna se något i skuggade områden.
Handskarna de hade skall vi inte prata om, en prestation att göra något med händerna med som nästan är som falukorvar

Titta på serien jag postade upp, de går grundligt igenom olika moment och förklarar så även en oteknisk person borde tänka till.

Tror du verkligen att Neil Armstrong klarade av att landa en raketdriven farkost på månen som ALDRIG testkörts samtidigt som han inte alls såg marken när han landade.

Har du testat själv eller har du inte? Jag tänker inte testa åt dig. Det har förklarats och debunkats varför det finns ljus i skuggan flera gånger om. Och ja, trots handskarna så hunde de hantera kameran, den var byggd för att just kunna hanteras så.

Seså, gör något själv för en gångs skull.

Han hade testkört ett liknande fordon under mycket svårare förhållanden.

Alla som har fotograferat känner till problemet, tror till och med du vet om du tänker efter. Om inte så pröva att sätta upp mobilen mot starkt ljus, kanske till och med att du får med solen och titta på den färdiga bilden. Det blir inte bra

Alla kanske stämmer, de kan ha använt flera olika metoder.
Vi har inget facit, vi kan bara ta del av NASAs dokumentation. Ingen kan veta i detalj hur det tog varje enskild bild under alla månresorna. Det finns ju ett antal misslyckade bilder.

Att du tror att det var för svårt är inget argument.

Nej jag tänker inte göra något för dig. Ta reda på det själv. Sluta snacka.

Men har du tittat på dokumentationen eller bara på en serie lyckade bilder? Allt finns ju hos NASA att titta på. Det är en helvetes massa misslyckade bilder. Sedan är inte motljus riktigt detsamma på månen som här. Ljusspridning och reflektioner beter sig inte på samma sätt som här.

Men du kanske är en av de där som menar att stjärnorna inte syns på bilderna? Och om man påstår att man ska jämföra en mobilkamera med en Hasselbladare i motljus, då vet man inte mycket om foto.

Varför syns inte stenarna isåfall? Hur gör hasselbladaren för att klara av och visa skuggor på det objekt man vill se men exempelvis stenar och annat är nära svarta på skuggsidan?
Klarade hasselbladaren och välja ut vilka objekt som skulle synas med andra objekt fick bli så mörka som de brukar bli när man har motljus?

Du som verkar superduktig på att fotografera kanske kan förklara för oss andra?