Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ser inga sår? Ett litet märke på en handen.

Däremot är det lite otäckt se dom och tänka att dom händerna styckade en kvinna några timmar tidigare.

Spekuleras om livstid och annat.

Med tanke på att det som PM har gjort kan betraktas som sinnessjukt så är mitt tips rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning (dansk motsvarighet)

I praktiken livstid i så fall.

Begrava i havet.

Likstelhet (rigor mortis) påbörjas efter bara någon-ett par timmar. Ett tänkbart scenario skulle kunna vara att det faktiskt hände en olycka, han får panik och blir handlingsförlamad ett par timmar då hon hunnit bli likstel och omöjlig att få med sig upp i tornet i ett stycke.

Men det som talar emot det är att det inte borde behövts 6 delar av kroppen för att få ut henne, om det var enda syftet med styckningen.

Ett annat alternativ är att styckningen genomfördes för att försöka få kroppen att aldrig komma upp igen, för att säkra hans story om att han släppt av henne som avtalat kvällen före. Men han hade inte räknat med pådraget som gjorde att han inte kunde göra sig av med bevisen som planerat.

Jag försöker verkligen avstå från 'galna teorier' men de här inställda ubåtsfärderna på fredagen kom - om jag tolkat uppgifterna om PM och KWs mailkonversation rätt - ganska tätt inpå att ubåtsfärden med KW avtalats. OM jag nu tillåter mig själv att kliva ur tankeboxen ett tag så skulle det kanske kunna vara så att han när han inser att slaget om att komma först upp med raketen förlorats dyker upp ett nytt behov av bekräftelse på annat håll som han hoppas fylla med hjälp av KW. Och att den inställda fredagsfärden till Bornholm hängde ihop med den nya planen, alltså att det var planerat mord.

Men det är såklart bara rent hypotetiskt och teoretiskt. Just nu tror jag själv inte på det, men å andra sidan hade jag aldrig kunnat gissa att hon styckats när jag började skriva i denna tråd

Och du har naturligtvis en bild som du länkar till som visar detta (?)

Jag förstår att ”alla” inte kan ha psykopattentaklerna utåt hela tiden. Men. Jag försöker säga att det ingår ju i journalistyrket – särskilt om man nu är en duktig sådan – att kunna läsa av folk, ta reda på lite mer än vad man kan läsa i tidningarna, ha egna teorier och inte svälja bilden som erbjuds i media osv.

Vidare menar jag att INNAN man bestämmer träff för att låsa in sig med honom i bunkern borde hon rimligtvis redan ha tagit reda på detaljer som vi inte ens vet något om. Typ hans fester på ubåten, hans sexliv etc.. Hon borde rimligtvis ha intervjuat hans fiender (som är många) för att kunna måla upp en bild om hans svagheter.

Eller börjar man ”djupintervjun” genom att intervjua honom på hans villkor utan att kunna sålla i det han påstår?

Jag kan inte förstå hur hon skulle ha kunnat ge en mer nyanserad bild av genit ifall hon nu själv inte visste något om honom.

Ingen av oss visste (troligtvis) att han var en potentiell styckmördare. Men många kunde vittna om hans raserier, villkorslöshet, hämndbegär och många andra kusligheter.

Jag menar vidare att dessa tjejer som kontaktar livstidsdömda bakom galler och blir ”manipulerade av dem” är EN kategori av kvinnor. De är ofta trasiga själva och söker en beskyddare.

Men en journalist som dessutom har helt säkert träffat många maktgalna och knepiga människor borde ju fatta att en bild som man har eller ger utåt ofta inte stämmer med verkligheten.

Det lilla jag har läst på nätet utan att ens ha gjort en djupdykning talar om att personen ifråga hade gränsöverskridande beteende, tålde inte kritik, blev lätt arg/kränkt och brusade upp, krävde att man skulle respektera honom – utan att han respekterade sina medarbetare tillbaka, han tog åt sig äran av det arbetet som utfördes av flera. Han kunde gå till extrema handlingar (sänka utbåten) ifall han ville jävlas med sina f.d. medarbetare.

Jag läste också att han försökte bygga en bomb när han var yngre.

Sen om man betraktar den här sortens människor om ”trevliga” och ”genier” är upp till var och en. Själv skulle jag dra mig för att umgås med dem.

Om jag ska överdriva lite så förstår jag om man vill intervjua Idi Amin eller Adolf Hitler, men måste man verkligen göra det på tu man hand i en bunker?

Till sist: använde PM droger?

Skrev jag det? Du måste vara full.

Klart den hänger i en vinch eller liknande då den troligen väger som en vuxen människa och man ska flytta den i verkstaden.

Herregud.

Jo, det är anmärkningsvärt, för ingen normal människa skulle förvara den på det sättet. Den hänger där i kedjor därför att han njuter av att se krocktest-dockan på det sättet. Annars skulle han förvara den på ett annat sätt.

Tror där är en liten ståplats brevid röret ner som är i diametern som skribenten du citerade angav.

Jag hänger inte alls med i ditt resonemang, på vilket sätt har jag angett något annat än att det går alldeles utmärkt att stycka med 'bara en kniv'?

Var kom alla andra slutsatser ifrån???

Man kan inte veta något bara på antaganden. Kan ju finnas andra bakomliggande samband. (som sagt polisen vill inte uppge vad hon hade för sig, med hänsyn tagen till hennes släktingar som skulle känna sig kränkta.

Och måste man gå på djupet med en ubåt på natten bara för att göra ett reportage? Alltså jag tänker han har använt sin ubåt som en fräck grej som kan imponera på det motsatta könet. Hon är säkert medveten om detta.

Klart det har betydelse om dom kände varandra innan. Vem har tagit initiativet till denna djupa resa?

(Om hon var där i egenskap av kvinna som dras till farliga situationer, så har det ju betydelse. Om dom redan kände varandra har det ju också betydelse. Alla möjliga motiv måste ju utredas. Det kan ju funnits en sexuell relation, och något dom gjort på djupt vatten. Något som spårat ur? Om det skulle visa sig att dom redan hade kontakt med varandra innan, så måste man ju utreda vilken art den kontakten varit. Det finns ju andra vanliga motiv som svartsjuka och pengar eller utpressning. Hon är ju journalist och har grävt fram något om honom.. Alltså jag säger absolut inte vad det här har för motiv, men vill bara påpeka att man absolut inte ska ta något för givet).

Förstår inte heller, har också sett video då de är minst 3 stycken som står i tornet.

Nej, det gjorde han inte. Och var väldigt väldigt sparsam med alkohol enligt uppgift.