Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Om du tänker på den s k "seriemördarteorin" så är det fortfarande inget påhitt av Borgnäs, vilket du hade begripit om du läst boken. Det var en teori Stockholmspolisen var inne på i början av 1990-talet. Det var åtminstone då man berättade om den för massmedias representanter, kanske är teorin äldre än så?

Att polisen spånar kring olika idéer under en utredning är lätt att förstå. Att en författare gör sig ett namn på enskilda människors olycka är något helt annat.

Det finns även en mycket duktig meriterad rättsläkare i Uppsala om jag inte missminner mig som också varit inne på seriemördarteorin många år innan Borgnäs luftade teorier åt det hållet.

En av Sveriges kanske bästa krim-bloggar har uppmärksammat denne läkare.

Nu är det alltså inte seriemördarteorin som har fått så starkt genomslag här i tråden, utan snarare Borgnäs konspirationsteori om arkitekten och de två läkarna (TA och TH).

Lars Borgnäs var ett namn långt innan boken och TV-reportagen. Någon som däremot var "ingenting" innan han gav ut en bok på samma tema några år tidigare, var Per Lindeberg.

Och vad är det för skillnad på Borgnäs teori med flera inblandade om vi jämför med Eremonas och Niklas P:s teori om den knivviftande Monika som gärningskvinna med benäget bistånd av Robert och Vinof mfl vid efterhanteringen av da Costas kvarlevor? Det där är väl en konspirationsteori om något trots att den saknar koppling till de faktiska förhållandena kring tidpunkten då da Costa gick upp i rök?

Borgnäs teori har avsevärt mer tyngd i sig genom det faktum att det var arkitekten som var det "sista vittnet" och det är i hans bil som da Costa sitter i innan hon försvinner samma dag som arkitekten av misstag råkar köra genom Täby kyrkby där den ene av läkarna bor.

Alla läsare kan se att du är ute på djupa vatten nu Draifos och du har ingen fast mark att stå på när du försöker misskreditera Borgnäs och hans motiv till att engagera sig i fallet Catrine da Costa.

Usch, här om dagen funderade jag om CDC och/eller hennes man haft kopplingar till C*rsten... och så flyter en ny styckad svensk kvinna upp. Madsen var väl kanske lite ung när CDC och den japanska tågluffaren var aktuella.

Han som obducerade Gonerkas offer och tyckte han var granskningsvärd är väl också väl ansedd för yrkesskicklighet?

Nej, jag har naturligtvis ingen aning om vad som motiverar Lars Borgnäs till det här starka engagemanget i da Costa-fallet. Vad tror du själv att det är som driver honom?

Och vad tror du om den där bloggen du ofta hänvisar till, "Mysterium24". Nog ligger de väl nära till hands att tro att det kan vara Lars Borgnäs som har författat texterna om da Costa-fallet?

Nu var inte frågan ställs till mig, men tar mig friheten att ge ett svar ändå.
För den som följt Borgnäs genom året är det tydligt att ämnen som omges av en viss "mystik", lockat honom att gräva i, i sin roll som journalist. Kontroversiella ämnen där all fakta inte kommit fram i ljuset; da Costa, Estonia, Palme m m.
Om jag inte minns fel så läste Borgnäs, som många andra, Lindebergs bok när den kom ut och var en "snackis". Han anade kanske ugglor i mossen, och bestämde sig för att också han, gräva i fallet da Costa. Denna bok höjdes ju till skyarna av gapiga kulturpersonligheter samt en och annan polis och professor. Borgnäs gjorde helt rätt som synade detta.
Jag skulle tro att Lindebergs bok var det som fick in Borgnäs på fallet da Costa, då jag inte kan minnas att han alls engagerat sig i fallet tidigare, trots sitt yrke som grävande journalist.
Frågan är snarare vad som fick Lindberg att skriva sin bok? Personligen finner jag det inte otroligt att Lindeberg fick agera spökskrivare åt en, eller flera, betydligt namnkunnigare personer?

Sedan Sanningen är en sällsynt gäst har Borgnäs som sagt gått vidare och arbetat med andra projekt. Om han ö h t arbetar med journalistik i dag vet jag ej, men han har passerat pensionsålder så finner det inte ett dugg konstigt om han skulle "dragit sig tillbaka".

Denne Borgnäs lyckades ju ex.vis aldrig komma någonstans med Estoniafallet. Trots att de drabbade ville hoppas på det. LB kokar bara ihop en rad "indicier" - sen faller resp. projekt platt till marken. Han kommer att bli präktigt bortglömd!

Men Borgnäs har inte bara engagerat sig i da Costa-fallet utan även i Palmemordet, Estoniakatastrofen och Anne-Catherines mystiska självmord för att nämna något, menar du att en grävande journalist ska förbjudas att försöka gå till botten med vissa fall? Vad är det som driver dig förresten? Vad är det som drev PL och Guillou att engagera sig? Vi kan också nämna Eremona och hans bok och upphovsmannen till dacostaarkivet som även är aktiv i tråden. Vad motiverar dessa herrars stora engagemang i åratal?


Nej, det är nog knappast Borgnäs som skriver på den där bloggen, killen som driver bloggen har inte alls samma språkbruk och sätt att uttrycka sig. Om inte du har förstått det än så finns det många människor ute i vårt avlånga land som inte alls delar din syn på da Costa-fallet.

www.mysterium24.se är en högst intressant krimblogg, man kan fråga sig om yttrandefrihet är ett problem för dig?