Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det du inte grejar att fatta är att nykterhet saknar betydelse om man gång på gång påstår sig ha sett saker man inte kan ha sett. Såsom sopsäckar med lik i en person som redan var död och så vidare.

@severus

Låt oss reda ut detta en gång för alla nu för sanningen är att det är fullt möjligt för att inte säga högst troligt att Ragnar INTE fick något telefonsamtal från CdC efter pingsthelgen eftersom hon redan var död.

Till stöd för den vettiga och kloka slutsatsen har vi det märkliga faktum att ingen annan bekant, kompis eller vän i Stockholm har lämnat uppgifter till polisen att CdC ringt även dessa EFTER pingsthelgen. CdC har inte ens kontaktat sina anhöriga i samband med sin födelsedag blott en vecka senare vilket hon gjorde varje år.

Kan inte du förklara varför det bara är den äldre drinkaren som fått ta emot ett eller högst två telefonsamtal efter pingsthelgen? Låter inte det väldigt konstigt? Varför ringde hon inte fler vänner och bekanta om hon var i livet?

Det var en rätt dålig argumentering. CdC var hemlös och ville hålla sig undan ettLVM. Hon kanske inte brukade ha för vana att ringa runt till vänner och bekanta, särskilt inte om hon måste peta mynt i en telefonkiosk eller be att få låna någon annans telefon. Men hon kanske ringde vid bekantas födelsedagar. Och det finns ju en tidpunkt enligt vilken hon lever innan hon därefter inte lever.

Och på lika sätt om man nu tänker att Ragnar ljuger, eller i vart fall talar osanning så kan man ju fundera över om det inte är intressant att försöka ha reda på varför?
Det fanns ju nu uppgifter att CdC stal från kompisar och sålde fultjack, om någon med beröringspunkter till denna krets ljuger om hennes försvinnande så kanske det inte helt lätt kan antas ha gjorts bara för att göra sig märkvärdig?

Du är väldigt selektiv på ett högst godtyckligt sätt på samma sätt som Helin. Du tycker inte missbrukarnas utsagor är något värt, förutom när de prostituerade narkomamerna säger sig vara rädda för läkare eller när de framtäder i krullig peruk, då plötsligt duger de att ta in i rätten och deras dagböcker nödvändigt är autentiska och sanna?

Om han inte själv är gärningsmannen och läste tidningar, såg på nyheterna så var han säkert det och så även jag och du, eller?

Dessutom är de ju så att den som blir mördad ofta mördas av någon i sin bekantskapskrets och det var ju arkitekten och även CdC vän i Solna där de rev ner hela badrummet för att hitta DNA 15 år efter mordet. Det är min uppfattning att sanningen ligger närmare dem än läkarna. Att läkarna är helt oskyldiga och att gärningsmannen finns i CdC bekantskapskrets. Det tror även GW Persson, Bo Åström, Pim Martinsson, till sist även Anders Helin. Några av de mest erfarna domare och åklagare underkänner även "Barnets berättelse" genom mamman som bevis.

Om man inte lyssnar på vad några av de mest erfarna människorna inom domstol och polisväsende och tar avstånd ifrån dem och istället ställer sig bakom feminister, Lars Borgnäs och andra kulturknuttar som satt sitt liv i pant på att läkarna är skyldiga. Då har man nog inte mycket förmåga att skilja på sanning och dikt.

Jag kan nog påstå att nästan samtliga vittnen inte är trovärdiga då de flesta vittnesmålen kom till efter att häxprocessen startat i media. För denna historien är inget annat än en modern häxprocess där vittnesmålen vantolkas. Alltifrån att ett 4 årigt flickebarn "Karin" vittnar genom sin mamma om vad som hänt vid 18 månaders ålder. Man vantolkar hennes historia men om man lyssnar på en del av de band som mamman spelat in så står det helt klart att det hela går ut på att mamman försöker lägga orden i flickans mun men det fungerar inte för Karin begriper inte alls vad hennes mamma pratar om. Och hur skulle hon kunna det. Det är inte möjligt att komma ihåg vad man varit med om vid 18 månaders ålder, det är inte möjligt att komma åt dessa minnen.

Så om Ragnar vittnade innan häxprocessen startat ligger det när till hands att han är det vittnet som inte påverkats av media oavsett hans dryckesvanor. Men mamman, Christina Allgens vanföreställnignar om kanibalism, sexuellt våld, maskerader, bögsex och fotograferad styckning som Arne Schröder 3 år senare läser om i tidningen. Diktar ihop en historia tillsammans med sin fru att de fått in bilder på en styckad kropp tagna i ett obduktionsliknade rum. Sedan är med om en riktigt absurd vittneskonfrontation där de först pekar ut helt olika personer och Helin är beredd att kasta in handuken och återkalla häktningen. Trots alla oklarheter och osamanhängde svammel betraktas utpekandet till slut som ett genombrott. Samtidigt har inga bilder hittats och ingen av personalen i butiken kan påminnas sig om händelsen vilket torde vara sannolikt att de skulle göra. Inte ens Anitas syster som arbetade i butiken den dagen. Helin får inte ens ihop en dag då detta tidsmässigt skulle kunna ha ägt rum och att ekvationen skulle gå ihop är ju så osannolikt att det är aburt. Lika liten sannolikhet är det också att om bilderna verkligen skulle existerat på den styckde kroppen skulle vara CdC och det verkar du ha gått på.

Det tror jag du vet. CdC sista tid i livet kunde kartläggas av polisen och därför kunde dagböckerna avfärdas som ett rent falsarium. Såväl Pim Martinsson som Anders Helin ansåg att CdC medsystrar var påverkade inte bara av heroin utan även av vad media och andra medsystrar hade sagt och utifrån dessa förutsättnngar får man bedöma trovärdigheten som väldigt låg. Detta är utredaren Pim Martinssons ord inte mina. Det kan finnas många skäl att någon åklagare valde att inte åtala för mened. Jag är inte rätt person att svara på det. Fakta talar dock för sig själv att hon vid de första förhören talade om att hon inte träffat CdC på länge innan mordet. Sedan förvandlades det till att hon hängt med CdC henens sista tid medans polisens kartläggning visar att det inte kunde vara så. Samtidigt dök en massa fabricerade dagboksanteckningar upp. Varför presenterades inte dessa direkt. Du som tvivlar på en alkis vittnesmål, hur bedömer du om en prostituerad herionist?

Den där frågan är rätt meningslös, vi vet inte mer idag om vad som hände då CdC gick ur tiden än vad man gjorde på 80-talet.


Nu resonerar du väldigt snävt och verklighetsfrånvänt, alla sexkunder som förekommer i utredningen och som brukade besöka det prostituerade offrets arbetsplats Malmskillnadsgatan bör väl ändå hamna i de misstänktas skara? Speciellt de personer som hade någon form av koppling till den geografiska zon som omgärdar fyndplatserna eller som var bekanta med CdC i någon form? Och visst, CdC kan i teorin ha fallit offer för en mördare och likstyckare som inte ens figurerar i förundersökningen, att leta efter en prostituerads baneman är oerhört svårt med tanke på att kvinnorna klev in i främmande bilar hela tiden under sina arbetspass på stritan. Din slutsats att den som blir mördad ofta blir det av någon i bekantskapskretsen fungerar alltså inte när det gäller gatuprostituerade offer, risken att dom råkar ut för en för dom tidigare helt okänd sexköpare och mördare är överhängande, dvs dom ligger i riskzonen för detta och det visar en rad liknande fall både i Sverige och internationellt.


Vilka läkare tänker du på nu? CdC hade bevisligen kontakt med ett antal äldre läkare som utreddes redan innan obducenten plockades in på förhör, polisen gjorde också husrannsakan hos två av dessa män, om din slutsats är att gärningsmannen finns i CdC:s bekantskapskrets så borde väl de alternativa läkarna i utredningen kvala in? CdC övernattade även hos en av dessa läkare vid flera tillfällen och sista kända gången så sent som i april 1984. Men ok, du tänker antagligen på den riksbekanta läkarduon som var huvudmisstänkta på 80-talet men då bör du precisera dig för det finns 8 läkare till i CdC-utredningen.


Jag tror personligen att gärningsmannen var en av gatuprostituerade CdC:s många sexkunder och denna högst rimliga slutsats har stöd av ett större antal prostitutionsmord i Sverige och utomlands, det handlar inte om att skilja på sanning eller dikt utan om att titta på vad statistiken säger om denna så speciella brottskategori.

Jag föreslår att vi glömmer vad feministmaffian, kulturknuttarna, polisprofessorerna, folket inom rätts och polisväsendet i Sverige säger och istället fokuserar på statistiken för den kan i kombination med en grundlig analys av det fyndplatsernas placering och en djupgående utvärdering av hur offrets kropp styckades ge oss en fingervisning om vilken typ av gärningsman vi letar efter.

Kan inte det här vara rätt väg att gå? Vad anser du?

Därför att det finns en viktig skillnad här, alkisen skrev inte dagbok och han påstod att CdC ringt honom efter en tidpunkt då ingen annan person i Sverige tagit emot ett enda telefonsamtal från offret, dvs efter pingsthelgen 1984.

Den prostituerade kvinnan hävdade däremot i sina dagböcker att CdC tog emot ej namngivna läkare som kunder men samtidigt vet vi som läst FUP:et riktigt noga att CdC bevisligen hade kontakt med ett antal läkare som även var hennes kunder (GW Persson säger även detta i Veckans brott 2011, se länk nedan), därför bör vi nog alla fästa en något större tillförlitlighet till den prostituerade heroinisten än i fallet med "alkisen"

Från 37:40 är det väldigt intressant men extra intressant från 39:00

https://www.youtube.com/watch?v=7siLTMh-few

Om du och tråden i övrigt fortsätter att titta på GW:s tv-program så finns det även ett inslag med den prostituerade heroinisten.

Alla är olika, och man kan ha en ojämn begåvningsprofil. T.ex. kan man ha en utmärkt språklig förmåga samtidigt som man har betydligt svårare med logiskt tänkande, eller tvärtom.

Han drabbades kanske av hallucinationer vållade av en längre tids supande? Går det att utesluta? Uppgav inte det äldre manliga vittnet att dom "mestadels" satt och söp under den period när CdC ska ha ringt det påstådda telefonsamtalet?

Om ovanstående teori går att applicera på den alkoholsugne äldre mannen så kommer det hela kanske i nytt ljus? Dvs, han varken ljög medvetet eller talade osanning med vilje men han drabbades istället av hallucinationer pga stor mängd alkohol sommaren 1984?

Han kanske ljög, medvetet eller omedvetet. Eller så ljög han kanske inte. Men nog hade det väl varit intressant att veta istället för ett blint antagande. Det blir inget "nytt ljus" över att anta att han hallucinerat om man inte har idas lyfta på röven för att ens testa att kolla upp det eventuella samtalet. Fast det kanske var jobbigt för Helin att höra alkoholister, han kanske blev för törstig själv?

Ingen har förnekat att hon hade läkare bland sina kunder. Men du tycker fortfarande inte att det är relevant att hon umgicks med andra kriminellt belastade missbrukare. Du verkar också benägen att skönmåla CdCs verklighet ganska markant. Du ifrågasätter att hon var kriminell, stal från kompisar eller sålde fultjack, sådant som typiskt sett brukar leda till våldshandlingar. Utan du anser att det är motiverat att ensidigt rikta in utredningen på män ur högre samhällskikt för att CdC "umgicks" med sådana män?
Och bland torskarna på Malmskillnads fanns även en dömd styckmördare. Även en bekant till CdC som även var våldsam som även hade verksamhetslokal i närheten.

"..Jag föreslår att vi glömmer vad feministmaffian, kulturknuttarna, polisprofessorerna, folket inom rätts och polisväsendet i Sverige säger och istället fokuserar på statistiken. "

Statistiken visar väl att kvinnor oftast dödas av en närstående. Missbrukare och kriminella dödas oftast av andra missbrukare och kriminella. Gatuprostituerade löper väl högre risk men risken med deras vanliga umgäbge faller ju inte bort bara för att en missbrukande kvinna börjar sälja sin kropp.