Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, vi ska nog istället separera bort Kärrtorp från diskussionen för denna halvtrista förort har ingen koppling till fallet överhuvudtaget, om du är av annan mening så har du haft ett år på dig att läsa förundersökningen sen du senast var aktiv i tråden, har det skett någon utveckling sen dess måntro?

Om jag har undvikit Eugeniaområdet till viss del så kan man väl nästan påstå att du och vissa andra skribenter helt vill undvika Täby kyrkby eller Karolinska institutet som möjliga slutdestinationer för arkitektens biltur med CdC som medpassagerare? KI ligger dessutom i omedelbar anslutning till ditt älskade och återkommande "Eugeniaområde", det kan vara värt att ha i tankarna, eller hur?

Jag har svårt att tänka mig att du ens själv tror på den här konspirationsteorin längre. Det handlar nog mer om att du har fastnat i det här beteendet att skriva samma sak hela tiden.
https://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Kan du inte börja blogga i stället, som Göran Lambertz? Han kanske också skulle kunna hjälpa dig att räkna ut det sammanlagda bevisvärdet för "den underliga felkörningen", "barnets berättelse" och "fotohandlarparets utpekande". Ni skulle säkert kunna komma upp i minst 150% sannolikhet för att arkitekten skjutsade Catrine da Costa till den skumma polisen.

Det handlar inte om att tro nu utan om att det går inte att utesluta att det kan finnas något av substans i den där konspirationsteorin eftersom den är outredd. Du och Funcke kan ju omöjligt vara i en position där ni ensamma kan avgöra vissa teoriers bärighet, inte sant?


Vad har arkitektens underliga felkörning med "barnets berättelse" att göra? Du blandar äpplen och päron nu i vanlig ordning. Borde inte vi försöka separera verkliga fakta som att arkitekten och CdC hade rätt intensiv kontakt med varandra den sista tiden från ett litet barns fantasifulla berättelse med märkliga ingredienser? Det är inte heller någon som har påstått att CdC blev skjutsad till någon polis men det finns ju kanske en möjlighet att en helt annan för oss okänd mansperson i norrort tog emot CdC som gäst i sitt hem samma dag hon försvann, dvs teorin går ut på att hon kanske satt som passagerare i arkitektens bil när han for norrut den 10/6 -84 som är ett mycket viktigt datum i detta fall?

Vad tror du om denna teori?

Jag trodde att jag hade varit tydlig nog, men jag delar alltså Nils Funckes uppfattning:

https://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Har du någon förståelse för kritiken?

Ingen betvivlar att du delar Funckes uppfattning, du har postat den där länken kanske 500 gånger det senaste halvåret och det är rätt uppenbart att Funcke själv har bestämt sig för att arkitekten omöjligt kan ha varit inblandad i CdC:s öde på nåt sätt trots många frågetecken kring honom.

Samtidigt så kritiserar Funcke Borgnäs och menar på att han har bestämt sig för att de två läkarna har styckat CdC och inte nog med det, Funcke menar på att Borgnäs utmålar arkitekten som inblandad och möjlig gärningsman men fakta är ju att det fanns många underliga omständigheter kring arkitekten och trots Funckes ansträngningar att rikta strålkastarskenet bort från arkitekten och läkarna så vet vi alla att arkitektspåret aldrig såg dagens ljus trots att polisen Pim Martinsson ansåg att arkitekten var intressant som utredningsmaterial men allt det här väljer Funcke att utelämna i sin artikel.

Man kan fråga sig hur opartisk eller partisk denna Funcke är? Varför köper han arkitektens version i förhören rakt av utan minsta tvekan? Det går inte att tolka Funckes artikel på annat sätt än att arkitekten var ett extremt pålitligt och trovärdigt vittne som enbart talade sanning och det är där som Funcke förlorar stort i trovärdighet. Hur man man avfärda ett sista vittne som enligt tidigare polisiära erfarenheter kan vara gärningsmannen och inte minst, det är faktiskt en oskriven regel att syna det sista vittnet men tydligen inte i din och Funckes värld.

Och nej, jag har ingen större förståelse för din och Funckes kritik mot Borgnäs grävande.

Precis som många hävdar att det fanns/finns en falang med "feminister" och "rödstrumpor" som tror på läkarnas skuld, så fanns/finns det en falang med äldre, uppblåsta gubbar som hävdar motsatsen (Persson, Guillou, Scharnberg, Funcke...). Den ena än värre och än mer okunnig än den andra.
Den som är intresserad av svar bör ta del av all fakta och bilda sig en egen uppfattning. Det är alldeles för "svart eller vitt", precis som i så många andra avseenden. Det är alldeles för lätt att glida in i dessa "lag", när man diskuterar fallet da Costa.

SVT-dokumentären: https://www.youtube.com/watch?v=DErdOpSSfFE&list=PL2D470AF0BEE45E6E
P3-dokumentären: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83905?programid=2519

Jag tror inte att man skall överdriva de här "lagens" betydelse. "Quicklaget" består väl bara av Göran Lambertz nuförtiden, och i "Borgnäslaget" finns bara Lawnmoverman2011 kvar. Vi vet inte om ens Lars Borgnäs själv håller fast vid de här idéerna:

SVT-debatten: https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Nej, jag har varit en stygg pojek. Inte ätit mina grönsaker heller. Tycker för övrigt att det är fånigt att diskutera slutdestination när man inte ens vet startplatsen.

Och arkitekten lämnade av henne där för att bli styckmördad i rekordfart? Intressant scenario. Nytt scenario. Kan vi få en tidtabell på det?

Hur vet du att arkitekten inte hade en bekant i Kärrtorp? Kände du honom? Kul förresten att Kärrtorp blev så poppis i tråden!

Jag har sagt det förut och kan säga det igen. Jag tycker det är helt ok att du vill granska arkitekten. Mitt problem är bara att du försöker koppla ihop honom med TH genom att tycka att det är en konstig slump att arkitekten åkte förbi ett område där TH råkade bo.

Jag menar att arkitekten och TH inte kände varandra och att det blir upp till dig att bevisa (eller åtminstone hitta några indicier för att så är fallet) motsatsen om det ska vara belastande för TH att arkitekten snurrade runt förbi hans hemkommun. Att bara gång på gång skriva att "det inte går att utesluta" ditt eller datt för inte diskussionen framåt. Att du inte kan utesluta att TH är satan själv har alla i tråden redan förstått för många år sedan.

Nej, jag vet självklart inte om arkitekten hade okända kompisar i Kärrtorp men jag vet att han hade en bekant i Täby Kyrkby 1984, dvs vid samma tidpunkt som CdC gick ur tiden efter att ha besökt nämnda arkitekt. Jag vet också att samme arkitekt råkade köra genom bostadsområdet där hans bekant bodde efter att han ska ha lämnat av CdC på Hamngatan, problemet med det hela är bara att ingen har sett CdC i city denna dag och då går det alldeles utmärkt att spekulera i om hon istället kan ha blivit avlämnad någonstans mellan arkitektens bostad på Östermalm och gården i Uppland?


Ja han råkade bo där och han var dessutom granne till arkitektens bekant, nästan ungefär som att Vinoff råkade ha en firma på samma väg som ett par av likfyndssäckarna hittades på. Om vi utgår ifrån att allt bara är ett verk av slumpen så kan vi avfärda rätt många spår som finns inte bara i fallet Catrine da Costa utan även i många andra kriminalfall men vi ska samtidigt ställa oss frågan om inte vissa faktorer ibland kan sammanverka? När arkitekten åkte förbi Täby kyrkby den 10/6 -84 så kunde ingen ana att det fanns en mansperson i detta område som senare skulle bli misstänkt för inblandning i CdC:s öde, det är först 3 månader senare som pusselbitarna så sakteliga börjar läggas men man väljer att helt strunta i att utreda arkitekten och spåret som sträcker sig via Täby kyrkby och det förefaller vara ett felaktigt beslut när vi tittar i backspegeln, kanske var arkitektens felkörning via Täby en ren slump eller inte? Eftersom han inte utreddes och hans umgängeskrets inte kartlades så går det inte att säga att det måste ha varit en ren slump att han åkte förbi Täby kyrkby samma dag CdC tycks försvinna? Hänger du med? Eftersom fallet fortfarande är ouppklarat och GM aldrig åkte fast så borde vi rimligtvis försöka vända på precis alla stenar, kanske finns lösningen på denna kriminalgåta i en totalt oortodox teori?

Självklart! Här är min hypotes: da Costa hade ett legitimt ärende till Bagarmossen. Arkitekten missförstod det och körde henne till Kärrtorp. När hon sade att det var fel så lackade han ur och skulle visa henne att det finns andra ställen som börjar med K. Duger inte de? Karolinska!

Så han släppte av henne där och så kom två skumma män med en barnvagn gående....

Ett av problemen med konspirationsteorin är att den här polisen i Täby Kyrkby inte verkar ha haft någon som helst koppling till da Costa, så det finns ju ingen anledning att tro att arkitekten skulle ha skjutsat da Costa till just honom. Hade den här polisen t.ex. funnits med i hennes telefonbok hade det ju varit en sak, men nu finns det ju ingen koppling alls. Eller har jag missat något här?

Ja, om du nu prompt måste ha en teori om att arkitekten skjutsade da Costa till någon som mördade henne, då är det väl i så fall rimligare att tänka sig att han skjutsade henne till den här Vinof. Vinof var alltså bekant med da Costa sedan tidigare, och dessutom hittas sedan ett par sopsäckar med da Costas kvarlevor i närheten av hans lokal på Eugeniavägen.