Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jo så tänker jag också i stora drag. Han kan mycket väl har formulerat en plan snabbt där ombord på båten sedan han fått för sig att hon var utsänd att sabba för honom. Den raketuppskjutning han aviserat till 26:e augusti är mycket tveksamt om den skulle ske.... men det kan också vara ett brott i hastigt mod sedan hon inte visat sig mottaglig för hans charm.

Gissar att han inte dumpat Torson där den återfanns utan att de drivit dit och det kan betyda att resten finns någon annan stans väl nedtyngt. Platsen med alla fiskeredskap är inte så väl vald. Eftersom man loggat hans färd bör man kunna gissa ganska väl var man skall leta med tanke på de starka strömmarna som kan förekomma här.

Många av KW:s vänner och kollegor har betonat hur erfaren, klok och professionell KW var. Hur hon inte skulle låta sig luras av någon. Hur hon hade skinn på näsan och att hon hade jobbat i många farligare situationer under sin karriär.

Men nu undrar jag verkligen om detta stämmer.

KW måste rimligtvis ha gjort en ordentlig research om karln innan hon klev ombord. Alltså måste hon ha varit medveten om det (och kanske lite till?) angående hans sexliv och böjelser som vi flashbackare har fått veta först nu.

Ändå kliver hon ombord med mannen ensam och sätter sig i en totalberoende situation av honom.

Trots att han är allmänt känd som ”galen” och ”lättantändlig” - samt att han har ett gränsöverskridande sexualitet.

Hur tänker en ung kvinna då när hon gör detta val? Att hon – ensam – kan mota bort honom ifall han skulle bli jobbig under ytan? På vilket sätt skulle hon kunna ”tvinga honom” till något? Hon skulle ju inte kunna ens ta båten till vattenytan på egen maskin.

Vållande till annans död kan också vara något han fälls för om det t ex gäller strypsex.

Gillar de olika twisterna som dyker upp i det hela, att han nu verkar ha styckat kroppen medvetet. OM det är hon vill säga.

Många av KW:s vänner och kollegor har betonat hur erfaren, klok och professionell KW var. Hur hon inte skulle låta sig luras av någon. Hur hon hade skinn på näsan och att hon hade jobbat i många farligare situationer under sin karriär.

Men nu undrar jag verkligen om detta stämmer.

KW måste rimligtvis ha gjort en ordentlig research om karln innan hon klev ombord. Alltså måste hon ha varit medveten om det (och kanske lite till?) angående hans sexliv och böjelser som vi flashbackare har fått veta först nu.

Ändå kliver hon ombord med mannen ensam och sätter sig i en totalberoende situation av honom.

Trots att han är allmänt känd som ”galen” och ”lättantändlig” - samt att han har ett gränsöverskridande sexualitet.

Hur tänker en ung kvinna då när hon gör detta val? Att hon – ensam – kan mota bort honom ifall han skulle bli jobbig under ytan? På vilket sätt skulle hon kunna ”tvinga honom” till något? Hon skulle ju inte kunna ens ta båten till vattenytan på egen maskin.

Jo, förvisso. Kan hålla med om att flashback inte skulle vara flashback om man tog bort alla 'tards av alla de slag. Men jag menar bara att man kan lansera stollerier om man bara är lite ödmjuk och har självkännedom. Den jag citerade är alldeles extra dålig på detta och nytillkomna till tråden kan få uppfattningen om att facit redan finns och det är som taget ur "när lammen tystnar" eller liknande...

Och, igen, jag vill påpeka att jag INTE hävdar att något specifikt scenario (lustmord, luststyckning, sedan länge planerat, kropp genom propellern, PM har mördat förr, PM är helt oskyldig till allt, osv, osv) är omöjligt. Jag bara pekar ut där folk har låtit fantasin skena och drar slutsatser på dålig eller ingen grund, samt glömmer bort alternativa förklaringar.

Har det kunnat konstateras om Madsen dök med båten eller inte?

Har det ens kommit upp under någon förundersökning eller har det antytts någonstans att det skulle vara fallet? Eller är det bara flashbackspekulationer som vanligt?

Nu vet jag inte hur stor koll flashbackare i allmänhet, eller för den delen domstolar har när det gäller S/M-världen, men att det "ballar ur" eller att folk dör, det händer bara på film. Det funkar inte så, och man lär alltid känna varandra först. (Och möjligen använder vissa mördare det som försök till förklaring).

Det spåret kan ni stryka helt.

Finns det några rättsfall där man har bevisat att en person har styckat någon och att det är visat att vederbörande var själv med offret men som sedan inte fälls för mord?

Han kan ha gjort grovjobbet i nattens mörker - på ubåtens fördäck.

Ubåten behöver inte alls ha dykt - dvs kontrollerad dykning. Jag tror inte ens den var kapabel till det.

Varför stycka en kropp inne i "trycktanken" när man lika gärna kan göra det på däck. (om man nu absolut måste stycka kroppar som en del av sitt liv)

Det fattas så många pusselbitar att man blir galen av spekulation - Madsen har gjort något som är oegentligt och det är därför han sitter i en cell.