Citat:
Du resonerar lite bakvänt nu, da Costa blev ju tydligen körd till arkitekten av en taxichaffis tidigt på morgonen den 10/6, denne kunde ha blivit ett besvärligt vittne om arkitekten helt förnekade att hon varit på besök? Dock så fann polisen aldrig denna chaufför och det är ju lite olyckligt.
Arkitekten skrev också dagbok, att började riva ut sidor i denna som kunde bevisa att da Costa var på besök kunde också väcka misstankar om dagboken kom till polisens kännedom, betänk att det dröjde ända till den 3 september innan något förhör kunde genomföras med arkitekten, kanske hoppades han på att polisen inte skulle höra av sig?
Du kan inte förneka att det är underligt att ingen sett da Costa på stan eller överhuvudtaget efter den påstådda avlämningen? Borde inte hon ha rört sig på stritan för att ragga kunder för att få pengar till sitt missbruk?
En förslagen GM kan i teorin ha improviserat och helt enkelt hittat på att han lämpade av da Costa i Kungsan när hon i själva verket aldrig lämnade lägenheten i livet eller så blev hon körd någon annanstans till en plats som arkitekten av olika anledningar inte ville nämna i de två korta förhören?
Om vi kunde backa tiden så hade en grundlig genomsökning och kriminalteknisk undersökning av arkitektens dåvarande lägenhet kunnat räta ut många frågetecken.