Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det fanns hårstrån som med största sannolikhet kom från da Costa på handduken. Hur menar du att den skulle ha kunnat hamna där om den varken var da Costas eller hade en koppling till brottet? Kan LB ha lagt dit den?

Nu gick du i min fälla eftersom arkitekten 2005 testades mot det DNA som hittades och det finns ingen överensstämmelse mellan honom och det DNA som hittades. Du trodde kanske inte att jag visste det, men jag har alltså detta dokument i min besittning. Därför är vederbörande inte ens intressant att granska i sammanhanget. Allt annat du påstår är trams, eftersom handduken visst var besudlad, det räcker ju med att titta på bilden.

Vidare påstår du att hon mycket aktivt rörde sig på Malmskillnad innan hon försvann. Trots detta har vi alltså en viss tveksamhet över hennes rörelser de sista dagarna i juni. Hon sägs ha siktats säkert 10 juni, men det var svårt för polisen att klargöra hennes rörelser de sista dagarna och länge visste man inte om observationen 10 juni.

Eftersom det finns spår av huvudhår från da Costa på handduken och huvudet saknas i säckarna så har handduken definitivt en koppling till dumpningen såvida du inte vill påstå att hon råkat tappa den där vid annan tidpunkt. Hårstrån måste ha hamnat där medan da Costas huvud befann sig i närheten och jag har mycket svårt att se hur handduken inte skulle ha dumpats där tillsammans med kroppen i sig. Och dumpades den där så är det en mycket stark indikation på att den som lämnat sitt DNA på handduken varit närvarande i ganska nära anslutning till dödsfallet. En riktigt stark indikator är det också på att ingen av männen som i kraft av sitt DNA avförts har med saken att göra. Du försöker bara blanda bort korten.

Skulle man resonera som du gör så är Quick fortfarande skyldig till 8 mord, Pettersson sköt Palme och så kan vi hålla på tills varenda mord sedan tidens begynnelse är löst. DNA-bevisningen är en stark indikator och sannolikheten att den inte skulle ha med brottet att göra är rent statistiskt obefintlig.

Men det fanns fortfarande inget blod eller sperma på denna, vem försöker du lura egentligen, dig själv?

Om det hade funnits spår av blod eller sperma på handduken så hade det i teorin kunnat leda till gåtans lösning eftersom prover hade kunnat sparas av dessa fynd men så var icke fallet utan det var hårstråna utan hårrötter från handduken som hade bevarats, inget annat.

Du tycks också förutsätta att gärningsmannen bara "måste ha lämnat" sina hårstrån på handduken men det finns ingen oskriven naturlag som säger att så måste vara fallet, du verkar också klamra dig fast som en skeppsbruten vid det faktum att flera personer i utredningen inte verkar ha lämnat sina hårstrån på handduken men det betyder ju inte alls att dom går att avföra som misstänkta eftersom polisens tekniker aldrig finkammade området runt säckarna efter hårstrån och vi kan dessutom tillägga att arkitekten var fortfarande skallig och kan således inte haft någon större fällning av hårstrån eftersom det inte fanns nåt att fälla.


Hon bodde inte på Malmskillnadsgatan i juni om det är det du vill invända mot men hon var aktiv där uppe vissa dagar och det vet du. Hon träffade bla sin vän från Gislaved lördagen den 9/6 och åt middag i city vill jag minnas men efter det är det ett tomrum tills hon ska ha kommit till arkitekten med taxi tidigt på morgonen den 10/6.


Absolut inte men din slutsats är full av hål eftersom offret da Costa träffade så många olika män som i teorin helt ofrivilligt kan ha lämnat spår efter sig när dom köpte tjänster av henne så går det inte att utesluta att spåren på handduken kan tillhöra personer som inte alls är inblandade i brottet utan att dom råkade komma i kontakt med handduken på nåt sätt utan att ha något med styckningen och dumpningen att göra?

På samma sätt kan den verkliga gärningsmannen ha undvikit att lämna spår på handduken av ren tur.

Du hänvisar också till det lämnade DNA:t som om det vore kärn-DNA men så var inte fallet utan det var en mitokondrie-DNA analys som kom till stånd och det har ett mycket lägre bevisvärde vilket du inte verkar förstå av någon anledning och allt det här har vi faktiskt gått igenom redan för flera år sen i tråden innan du gjorde entre.

Det skulle nämligen inte gå att fälla någon person med hjälp av nåt hårstrå på handduken på FP1 vid Talludden och enklast så förklaras det med denna länk.

"Att fälla någon enbart på grund av en match i mitokondrie-DNA är alltså inte rimligt. Men inte heller en match i kärn-DNA bör räcka, om det inte finns några andra indicier. Dels på grund av att det trots allt kan vara en slumpmatch. Men också för att en persons blod eller hår kan finnas på en brottsplats, utan att personen gjort något brottsligt.
Det senare är svårt att gör något åt. Det är ju inget brott att sitta i en bil där ett mord begås några dagar senare. En brottsplats kan vara nedlusad med DNA-spår, och ju fler spåren är desto lägre blir bevisvärdet"

>ha-ha! dags att mörda en hora
>för jag är en pedofil naziläkare som bara kan bota min impotens när jag styckmördar
>chop-chop
>gickjulätt.jpg
>ha-ha! dags att dumpa liket på några platser, så att jag kan spela 45-dimensionellt schack med polisen när de spelar fia utan knuff
>vadärdetta.jpg
>hennes snuttefilt, tekniskt sett en handduk
>den dumpar jag på en av platserna!
>dkn det plötsligt blev 78-dimensionellt schack
Haha aa! Verkar ju rimligt.

Det är sant. Vid jämförelser av mitokondrie-DNA har man en betydligt större felmarginal. Man räknar väl med bara ungefär 99.9% träffsäkerhet.

Nja, nu talar vi ju om DNA från både da Costa och en förmodad gärningsman. Sannolikheten för att DNA från både da Costa och gärningsmannen samtidigt skulle finnas på handduken av slumpen blir väl enligt sannolikhetsläran 1/1000 * 1/1000 = 1/1000000.

Om vi nu som i det här fallet redan innan har en hypotes om att t.ex. LB skulle vara gärningsmannen, och vi sedan finner både da Costas och LB:s DNA på handduken. Då är väl risken för ett false alarm bara en på miljonen?

Sedan bör det naturligtvis finnas något utöver DNA för att få någon fälld. T.ex. ett överdrivet intresse för polisutredningar angående sådant som LB själv godtyckligt valde att beteckna som "prostitutionsmord".

Inte riktigt.

"Man kan med 100% säkerhet utesluta en gärningsman, men när det kommer till att peka ut någon blir det svårare. Marie Allen säger att säkerheten är en på 100 till 1000 som har samma mitokondrie-DNA"


Samtidigt så måste man också veta om det är ställt utom allt rimligt tvivel att det är GM som har lämnat hårstråna och det vet inte vi eftersom da Costa sålde tjänster till rätt många män som i teorin kan ha lämnat hårstrån lite överallt.


Matematik är inte ditt område och det märks tydligt, samtidigt så går det inte att komma ifrån att hårstråna kan tillhöra helt vanliga sexkunder till da Costa och då förlorar hårstråna och mitokondrie-DNA analysen sin betydelse.


Du menar alltså bara för att LB (journalisten?) tidigare uppvisat ett stort intresse för detta prostitutionsmord så är han misstänkt helt plötsligt? Med din logik så borde väl även författarna till DÄEM och "Epilogen" också vara misstänkta?

Ja, det här är väl rätt uppenbart. Eftersom LB sprang på Malmskillnadsgatan så var det väl också han som hade förgreningarna till prostitutionsutredningen. Var det inte där Hanna Olsson var inblandad förresten, hon som sedan skrev en bok om styckmordet?

Vart har du hittat nån källa som säger att LB "sprang" på Malmskillnadsgatan och vad skulle det ha för betydelse i fallet Catrine da Costa? Att obducenten rantade runt där vet vi av rätt många vittnesmål från prostituerade kvinnor men jag har då aldrig någonsin hört talas om att LB var en av de tretton figuranterna som förevisades de prostituerade?

Och vad har Hanna Olsson med LB att göra? Menar du att dessa ingick i någon sorts konspiration?

Ja, det var allmänt känt bland journalister att LB intresserade sig lite väl mycket för prostituerade (och tydligen även för da Costas syster). Som du säkert har hört kallade de honom skämtsamt för "Sköte" bakom hans rygg.

Det här finns det andra i tråden som har mycket bättre koll på än vad jag har, men Hanna Olsson skrev tydligen en bok som fick stort inflytande på åklagare Anders Helin, och senare även på "journalisten" LB.

Människan har haft tamdjur i tusentals år. Nog fan kan vi se skillnad på olika sorters hår.

Du tror väl (fortfarande) inte att polisen är kompetent, va?

Kan den bli starkare än vad den var på 80-talet?

Din logik kan sammanfattas med "någon får pengar = alltså har de rätt". Källa: The 6 Most Statistically Full of Shit Professions.

#3 - Criminal Profilers

We've all learned from TV and movies that when a serial killer is on the loose, an attractive outside expert can come in and discover an intimate window into the killer's mind by examining the very pattern of his knife strokes.

"The body was found outside, which means our killer can't possibly be a white man."

How does a profiler pull off this magic? According to some studies, they actually don't. After analyzing studies on criminal profiling accuracy, the authors concluded that professional profilers don't show any more significant accuracy in their predictions than the control groups did by using common sense and educated guesses. Also, many profilers refuse to participate in any kind of study to verify their accuracy.

Elusive as they are to study, it's hard to say for sure how good criminal profilers are. Some have certainly been less successful than others, like the FBI profilers hunting the Unabomber, who identified their suspect as a married man living in a house in the suburbs, most likely an airplane mechanic. He was finally arrested in 1996 at his remote cabin where he had been living as a wild-haired, crazy, mountain man for 25 years.

Vägrar att delta i studier. Bommar på unabombaren. Stabila grabbar.

P.S. Jag länkade visst till den artikeln för snart två år sedan!

Är det någon som har koll på var Thomas Allgéns dotter, Karin bor idag? Vad hon jobbar med? Och om hon själv har uttalat sig om saken i vuxen ålder.
Obotligt nyfiken!

Den här frågan dyker då och då, både mamman och barnet fick skyddad identitet långt innan internet och flashback. Att ingen ändå lyckats identifiera "Christina Andersson" får väl ses som rätt konstigt, kanske lever de väldigt isolerade eller har väldigt lojala vänner? Svaret på din fråga är således nej ingen vet något om vad Allgéns dotter jobbar med eller vad hon anser i saken. I en artikel från början av 00-talet skriver Monica Dahlström Lannes att hon "vet vad det nu vuxna barnet tycker", med en antydan om att dottern alltså står på mammans sida. Därefter har väldigt lite hörts från mamman, säkert vet någon journalist vem det är men allmänheten har ingen information.

http://i1033.photobucket.com/albums/...pse637376a.jpg