Bevisa att gud inte existerar.

Och det skulle eventuellt kunne leda till ett 'guds'-motbevis?

Tidigare hade vi Nordisk mytologi, hur kunde den regionen bara sådär dömas ut och bytas till Kristendomen. En tro kräver inga bevis än att hävda att det var asagudarna som skapade vår värld.

Vad var det som egentligen hände som fick asagudarna att blekna bort som förlorade sin auktoritet av förtroende, så gick folk över till en enda gud som har skapat allt.

Så, kan ni bevisa att Nordisk mytologi fortfarande är falsk religion?

Kosmos-relaterande och/eller antropomorficerade 'gudar' kan ofta motbevisas, t.ex. med hjälp av logik.

När det däremot rör sig om transcendenta 'gudar' och/eller do 'guds'-koncepter är det annorlunda, eftersom sånt är ofalsifierbart.

Exakt min åsikt. Omöjligt att såväl bevisa som motbevisa.
Vi behöver inte förvilla oss ut i total sanningsrelativism och vidhålla att den antropomorficerade Fadern finns så fort någon tror att Han finns....

"Någonting" som inte ens är någonting, blir omöjligt att bevisa - "någonting" blir därmed "ingenting" så fritt från intelligent substans och intellektuellt så fattigt att det inte håller för ens arbetshypotes.
Vad menar då troende när de säger sig vilja utkräva motbevis? (mer än avslöja sig själv..)

Jag kan kasta ut 10 vattendroppar i Atlanten och be någon optimist, att bevisa vilka 10 vattendroppar i Atlanten som var de dropparna som kastades i havet.

Nice try, men inte utan att löjets skimmer avslöjar dårskapet i att ändå tycka sig ha fog för en konstlad retarderad diskussion om att det ändå-är.möjligt... , på en isf intelligensbefriande nivå, där orden urholkas på innebörden.

Gudstroenden tror , tron är baserad på en idé.. inte på en intellektuellt substansierad relevant närvaro, troende lägger in totalt andra meningar i vartenda ord, så ordet närvaro.. inte ens betyder närvaro... osv, ord för ord.

Det bör väl vara en viss skillnad mellan dessa båda:

1. Bevisa att en viss gud inte existerar (t.ex Tor och Oden som var på tal tidigare i tråden, eller Krishna, Isis, Jahve, Ra, Afrodite - etc etc) och

2. Bevisa att det inte existerar någon gud.

Precis som Bogomil säger så är det lättare att bevisa att gudar som uppenbarligen skapats till människans avbild inte existerar, än att det inte finns/ inte kan finnas "någonting" som du så träffande uttrycker dig (ganska många säger sig tro på "någonting" eller "en kraft").

Viss skillnad? Vilken då?

Läste vad han skrev, men finner det inte alldeles hållbart.

När "någonting" namnat eller inte namnat, namnat med flera namn eller enbart ett enda namn dvs "Gud" , det är ett egennamn och behandlas som en storhet, som en stor personlighet, som DEN person, som skapat eller avlat fram en hel mänsklighet och därmed har i princip samma funktion x flera, som en random asagud, enda skillnaden att han är upphöjd till skyarna i yttre rymden. Men på jorden har samma funktion, att ersätta det fenomenologiska orsakerna och konsekvenserna, med istället mytbildning, finare ord för förädlad mytbildning är ju samlingsnamnet teologi. Akademiserad form, men enbart en formsak.

Den där någon, om det är en eller flera, blir till ingen : varur kan man då hämta udnerlaget för ett "motbevis"

Det blir ett enda trams. Jag har aldrig någonsin under hela min levnad , någonsin hört någon gudstroende begära att motbevisa "gud" , oavsett vilken religion eller riktning oavsett i vilken kontext troendet kommit på tal eller aktualiserats.

Det är ju ett jävla trams av bottenkvalitet, kanske ett flashbacksfenomen... ?

Jag uttryckte mig slarvigt. Ber att få återkomma när jag har mer tid!
Först bara: om man överhuvudtaget ska efterfråga bevis i sådana här frågor så bör bevisbördan nog ligga på den som påstår att det finns en gud/en transcendens.

Som du skriver så brukar troende sällan avkräva ateister bevis på guds icke-existens.

P.S
Men jag tycker att sånt här "trams" är både intressant och underhållande...

Japp. Sånt är endast spekulativ semantik.


Problemet är inte (filosofisk) relativism. Det är spekulativ absolut filosofi som är ett problem.

existerar Allah? Varför är det satt en fatwa på Vilks om Allah inte finns? Enkel fråga.
Varför blir muslimer skogstokiga när man använder koranen för att torka sig i arslet?

Med stor sannolikhet inte ... om koranen är underlaget för frågan.

Om man granskar bibeln

I gamla evangeliet så är gud sträng som bara sådär förbannar. Gud sätter villkor ( De tio plågorna )
och om det inte uppfylls så förbannar gud och dödar oskyldiga. Gud gör massmord av ett syndafall bara för att det fanns så många onda personer. Men det är ju guds skapelse med fri vilja som gud tydligen inte kan acceptera konsekvensen, vad är det för gud?

I nya evangeliet så har vi en helt annan gud som inte sätter grymma villkor, och det är denna gud som kristna tillber Men om gamla evangeliet bara hade funnits så skulle kristendomen inte funnits. Vi skulle inte haft några kyrkor för det är ju genom Jesus vad han säger som prästen predikar gud.

Så hur sant låter det att gud skulle finnas som raskt byter attityd