Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jag vet inte vad du pratar om här.
Förklara hur kan ska förstöra bevis genom att sänka en ubåt som till 99% säkerhet kommer att tas upp igen.

mja, fast han hade väl byggt ett par båtar innan. då kan han haft tillgång till en del material som minskar totalkostnaderna

Om man vill tro lite mer på skepparen:
Ubåten har ju ballasttankar som töms med tryckluft. Man öppnar ventiler så strömmar vatten in i tankarna och ubåten sjunker, tryckluft pressas in och tömmer tankarna på vatten och ersätter med luft och ubåten stiger till ytan. Tom väger den 30 ton enligt uppgift. Någon sa att tankarna rymmer 8m3, det kan säkert stämma.
Enligt skepparen hade ubåten problem med en ventil, det kan vara så att den inte höll tätt så att ballasttankarna inte gick att hålla tomma utan vatten strömmade in, då sjunker ubåten ruskigt fort, den lilla luft som finns inne i ubåten håller den inte alls flytande.
Det kan ju mycket väl vara så att han lyckats hålla tankarna tomma med hjälp av kontinuerligt tryck från tryckluften men att något fallerade med tryckluften, pumpen skar på grund av att den gått för länge i kontinuerlig drift eller liknande.
Att han hade siktet inställt på hemmahamn låter ju rimligt om han hade problem. Att sänka den precis när man blivit upptäckt är ju lite korkat om man vill undanröja bevis. Dessutom är det ju inte alls säkert att ubåtens insida blivit vattenfylld, alls, men å andra sidan är det ju fantastiskt att han hade sinnesnärvaro att stänga luckan i tornet om båten håller på att gå under och vill man röja bevis är det ju ännu mer korkat, man fantastiskt bra om man vill bärga båten och fixa den.
Att dykarna inte varit inne i ubåten talar ju lite för att den faktiskt inte är vattenfylld. Om dykarna uppfattat det som att det är luft inne i ubåten så förstår jag att de inte vill öppna luckan, eller ens riskera det. Det blir ju som en liten explosion även på så lite som 7 meters djup när luften skall ut och vattnet in.

Mycket av detta talar ju för Madsens version av historien. Dock är det ju väldigt svårt att förstå vad som skall ha hänt journalisten om hon inte utsatts för något av Madsen.

Jag tror på dödsolycka eller dråp/mord i kombination med brott mot griftefriden. Om kvinnan och/eller ubåten inte finns med på övervakningskamerorna när de borde ha varit det, då är förstås PM helt rökt. Då rullas det snart upp.

Jag vet inte vad du pratar om här.
Förklara hur kan ska förstöra bevis genom att sänka en ubåt som till 99% säkerhet kommer att tas upp igen.

Hur långt ifrån land var det?

Ptja, det är väl bättre att försöka förstöra bevis än att bara acceptera situationen? Du verkar tro att jag påstår att vattnet kommer förstöra bevis, men det gör jag inte. Jag påstår att han sänkte ubåten med avsikt för att försöka förstöra bevis. Ser du skillnaden?