Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Okej.



http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12568985.ab



Trollet i det här målet är Antoni* B*ok T*ledano som aldrig borde ha åtalats för barnvåldtäkt och som med stor sannolikhet dömdes för sin kompis barnvåldtäkt. Systemförsvararna är onekligen kreativa i sina nysvenska formuleringar:



(FB) Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Apropå skadestånd så är det anmärkningsvärt att det här blev två separata skadestånd medan det i det här fallet utdömdes ett "solidariskt" skadestånd trots två gärningsmän.

Snurrigt av domstolen att välja att dömma RN för vanlig våldtäkt. Hade varit extremt mycket lättare att bara fastslå, efter en samlad bedömning, att RN haft skälig anledning att anta att jäntan var för ung.

Hovrätten kanske inte kan klandras då åklagaren frånföll otuktsyrkandet i överklagandet. Men, detta öppnar ju upp för domar där den mottagande parten fälls för våldtäkt om den givande anses vara för berusad - frågan är om detta kommer att tillämpas könsneutralt framgent.

Det enda det berättar är att du saknar erfarenhet och kunskap om hur en rättegång går till och vad objektivitetskravet innebär.
Inget annat.

Du inbillar dig tydligen att dina åsikter påverkar domslutet? Det du ska göra är att förkovra dig i vad som krävs för fällande dom istället för att framstå som en rättshaverist. Du har suttit och klagat nu varenda dag under dom här förhandlingarna, och nu ska du fortsätta trots att HR dömt BÅDA snorvalparna.
Jag har försökt förklara vad som gäller, men du tvingar in dina enskilda åsikter om vad DU tycker istället.
Öppna en tråd för diskussion om vad du tycker om kraven för fällande dom gällande våldtäkt och våldtäkt på barn istället för det är förbi i detta ämnet.

Fast någonstans måste vi dra gränsen och att inse att hon faktiskt inte medgav ett förbannat dugg eftersom hon var dyngrak. Det får vara slut på sömnsjuka och en massa dåliga ursäkter för att slippa dömas om man utnyttjar andra som inte är med på det. Jag gick i sömnen, och jag var för full, och jag trodde hon var vaken och jag trodde hon rörde på sig och var med på det osv. Jävla pinsamt faktiskt.
Nej, en redlös lämnar inte samtycke och helt korrekt i detta fallet då hon inte ens minns vad som hänt. Våldtäktsidioterna ska hållas kort och vi kommer att skärpa upp gällande brott som sexbrott med att inte låta dom komma undan med döskalleförklaringar.

Nu har vi bestämt att just samtycket inte är särskilt trovärdigt av en redlöst berusad 13 åring, så det får man tycka vad man vill om.
Däremot är det så lagstiftningen ser ut och det gäller att framföra det så ingen inbillar sig annat.

Det finns så många jävla konstiga uppfattningar och misstolkningar om vad för signaler en tjej sänder ut. Ja hon dansar nu så hon vill ju ligga. Ser du att hon har kort kjol och blinkar lite så hon vill ju ligga. Den typen av uppfattning ser jag som en slags hjärnskada eftersom mycket vantolkas efter hur vriden egen uppfattning man har. En normal ungdom skulle inte utnyttja en redlös tjej på 13 år, så är det. Vi måste sortera och sätta ner foten då det gäller sexbrotten. Inte lipa och anse att 13 åringen som var på gränsen till medvetslös gav sitt samtycke till att ha sex.

Du hänvisar till en artikel, skriven av en ung advokat som vill göra reklam för sig själv, som handlar om en kille som blev delgiven misstanke och inget mer. Han blev aldrig åtalad och än mindre dömd. Vad vill du visa med den artikeln?

Det du skriver är bara trams. Det fungerar inte så, det där har du fantiserat ihop på egen hand.

"Två personer som inte känner varandra sedan tidigare super sig fulla och har sex, kan inträffa var som helst. Kvinnan kan ta initiativ, det spelar ingen roll. Dagen efter anmäler den kvinnan mannen för våldtäkt. Eftersom att det finns vittnen som kan peka ut kvinnan som "mer full" än mannen så döms han till 2 års fängelse för våldtäkt. "

Det var det här du skrev och som jag skrev var trams. Sen lägger du in en massa ny rappakalja, men det var inte det som jag invände mot utan det jag citerade ovan.

Ta igen dig nu.
En berusad kvinna skriker att hon vill "knulla" med en berusad man, kvinnan tar av sig brallorna och sedan så har den berusade kvinnan och mannen sex.
Ville hon inte ha sex?
Tingsrätten gjorde klart att flickan är välutvecklad och kan uppfattas som jämnårig till kamraterna.

Fast någonstans måste vi dra gränsen och att inse att hon faktiskt inte medgav ett förbannat dugg eftersom hon var dyngrak. Det får vara slut på sömnsjuka och en massa dåliga ursäkter för att slippa dömas om man utnyttjar andra som inte är med på det. Jag gick i sömnen, och jag var för full, och jag trodde hon var vaken och jag trodde hon rörde på sig och var med på det osv. Jävla pinsamt faktiskt.
Nej, en redlös lämnar inte samtycke och helt korrekt i detta fallet då hon inte ens minns vad som hänt. Våldtäktsidioterna ska hållas kort och vi kommer att skärpa upp gällande brott som sexbrott med att inte låta dom komma undan med döskalleförklaringar.

Nu har vi bestämt att just samtycket inte är särskilt trovärdigt av en redlöst berusad 13 åring, så det får man tycka vad man vill om.
Däremot är det så lagstiftningen ser ut och det gäller att framföra det så ingen inbillar sig annat.

Det finns så många jävla konstiga uppfattningar och misstolkningar om vad för signaler en tjej sänder ut. Ja hon dansar nu så hon vill ju ligga. Ser du att hon har kort kjol och blinkar lite så hon vill ju ligga. Den typen av uppfattning ser jag som en slags hjärnskada eftersom mycket vantolkas efter hur vriden egen uppfattning man har. En normal ungdom skulle inte utnyttja en redlös tjej på 13 år, så är det. Vi måste sortera och sätta ner foten då det gäller sexbrotten. Inte lipa och anse att 13 åringen som var på gränsen till medvetslös gav sitt samtycke till att ha sex.

Ehh, ta igen dig själv. Ett barn handlar det om inte en kvinna. Du får fortsätta sitta som en haverist och citera Tingsrättens dom. Lycka till. Ta lärdom fatta och inse att lagstiftningen är inte skriven på era åsikter och ni lär inte komma någonstans med att tjafsa på så usel nivå.