Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

If you are not a scientist, and you disagree with a scientist about science, it's actually not a disagreement. You're just wrong.

As a scientist, I think it's cool that you listened to us and realized you were wrong.

Background

Although studies have provided estimates of premature deaths attributable to either heat or cold in selected countries, none has so far offered a systematic assessment across the whole temperature range in populations exposed to different climates. We aimed to quantify the total mortality burden attributable to non-optimum ambient temperature, and the relative contributions from heat and cold and from moderate and extreme temperatures.

Methods

We collected data for 384 locations in Australia, Brazil, Canada, China, Italy, Japan, South Korea, Spain, Sweden, Taiwan, Thailand, UK, and USA. We fitted a standard time-series Poisson model for each location, controlling for trends and day of the week. We estimated temperature–mortality associations with a distributed lag non-linear model with 21 days of lag, and then pooled them in a multivariate metaregression that included country indicators and temperature average and range. We calculated attributable deaths for heat and cold, defined as temperatures above and below the optimum temperature, which corresponded to the point of minimum mortality, and for moderate and extreme temperatures, defined using cutoffs at the 2·5th and 97·5th temperature percentiles.

Findings

We analysed 74 225 200 deaths in various periods between 1985 and 2012. In total, 7·71% (95% empirical CI 7·43–7·91) of mortality was attributable to non-optimum temperature in the selected countries within the study period, with substantial differences between countries, ranging from 3·37% (3·06 to 3·63) in Thailand to 11·00% (9·29 to 12·47) in China. The temperature percentile of minimum mortality varied from roughly the 60th percentile in tropical areas to about the 80–90th percentile in temperate regions. More temperature-attributable deaths were caused by cold (7·29%, 7·02–7·49) than by heat (0·42%, 0·39–0·44). Extreme cold and hot temperatures were responsible for 0·86% (0·84–0·87) of total mortality.

Interpretation

Most of the temperature-related mortality burden was attributable to the contribution of cold. The effect of days of extreme temperature was substantially less than that attributable to milder but non-optimum weather. This evidence has important implications for the planning of public-health interventions to minimise the health consequences of adverse temperatures, and for predictions of future effect in climate-change scenarios.

Funding

UK Medical Research Council.

When Environmental Protection Agency head Scott Pruitt went on CNBC last March and said that he did not believe carbon dioxide was the "primary contributor" to global warming, he put himself at odds with the scientific stances of many institutions — including, officially, the EPA itself.

But an internal EPA review has found that the agency can tolerate such a disagreement.

A panel of EPA scientists convened to investigate Pruitt's commentary found that the administrator was not in violation of the agency's scientific integrity policy because that policy "explicitly protects differing opinion."

"This expression of opinion, which was not made in a decisional context, is fully within the protections of EPA's Scientific Integrity Policy and does not violate that Policy," the panel found, according to a letter sent to the Sierra Club and obtained by the Washington Free Beacon and other outlets. The environmental group filed a complaint in March that prompted the internal review.

När Donald Trump tillträdde som president så uttalade han att hade för avsikt att dra tillbaka stödet från Förenta Staterna till IPCC och deras verksamhet. Detta väckte starka reaktioner i en stor del av vetenskapssamhället i såväl Förenta Staterna som i många andra länder. När protesterna blev alltför starka så beslöt den amerikanska senaten att anordna en debatt mellan de mest talföra protagonisterna och antagonisterna till IPCC. För första gången kunde inte de som drivit klimathotet undvika en riktig debatt.

Debatten pågick i tre dagar. Den första dagen var det protagonisterna som helt ostörda fick framlägga sina argument, och klimathotet föreföll verkligare än någonsin förr. De stora medierna jublade och de vanliga klimatexperterna intervjuades.

Den andra dagen var det företrädare för IPCC-antagonister som framlade sina argument. För varje timme som deras föredragningar varade så blev närvarande senatorer och en världsvid TV-publik allt mer chockerade. Det kunde bara inte vara sant.

De motsade ju allt som hade framförts i media världen runt ända sedan IPCC och Al Gore med filmen ”An Inconvenient Truth” hade belönats med Nobels fredspris. Det var dessutom sådant som man bara kunnat läsa på de förnekarbloggar som ingen anständig människa ens vågade gå in på.

Inför den tredje dagens debatt mellan de två sidorna rådde det stor spänning. Den debatten blev enligt svenska medier en katastrof. Det visade sig att det mesta av vad IPCC-protagonisterna sagt var antingen felaktigt eller irrelevant, medan antagonisterna hade påtagliga bevis för allt de sagt.

Resultatet efter den historiska debatten blev inte bara att Förenta Staternas stöd för IPCCs verksamhet drogs tillbaka, utan att IPCC lades ner och att hela klimatfrågan snart föll i glömska. Klimatforskningen beskrevs som en vetenskaplig skandal men tyvärr visade det sig att det inte bara var klimatforskningen som ifrågasattes och förlorade det mesta av sina anslag. I många länder med dåliga statsfinanser minskades stödet för vetenskapen generellt, vilket ledde till att övergången från en värld dominerad av Nordamerika och Europa till en värld dominerad av Kina och Indien gick mycket snabbare än några hade kunnat föreställa sig bara ett par decennier tidigare.

Länder som Kina och Indien som genom Parisöverenskommelsen hade fått grönt ljus för att bygga ut sin kolkraft fram till 2030 fortsatte naturligtvis att satsa på pålitlig fossil energi även efter detta år. Detta för att ge sina invånare en levnadsstandard som redan 2035 passerade Europas. Det talades alltmer om hur koldioxidberikningen av atmosfären gjort jorden allt grönare. Skördarna världen runt blev allt större.

Under tiden så sjönk solens aktivitet allt mer och allt fler varnade för en kommande avkylning. Eftersom allt om det som gick under benämningen Klimatskandalen lärdes ut i skolor och på universitet så avfärdades alla förslag om att gemensamt förbereda sig för en avkylning av alla världens ledare. Aldrig mer skulle man tillåta en internationell panel för att förbereda mänskligheten för eventuella klimatförändringar-

Så att medan alltfler forskare, och även journalister i andra medier varnade för konsekvenserna av den kommande avkylningen så vägrade såväl världens politiska ledare som de stora tidningarna och de största massmedierna att diskutera klimatfrågan.

I stort sett alla är vita män. Under den grundläggande fasen är det 100 %. Först under senare decennier har kvinnor börjat höras men oftare inom NGOs och FN-organ som driver opinion än som regelrätta klimatforskare. Några få länder med en germansk etnicitet dominerade de första decennierna. Dessa var främst USA, Sverige, Tyskland och Storbritannien. Här finner vi inga av de ”drabbade” utvecklingsländerna.

Koldioxidteorins förgrundsfigur Svante Arrhenius var även styrelsemedlem för Svenska Rasbiologiska institutet och hade 1909 grundat Svenska sällskapet för rashygien med Herman E Lundborg. Nätverket kring dessa propagerade för att politiken skulle vägledas av rasbiologi och en genetiskt överlägsen elit. Det var myllan varifrån människans skuld till klimatapokalypsen växte fram.

Sverige låg i framkant för en ideologi som senare med känt resultat omfamnades av Nazityskland. Denna syn om en förädling av folkstammen delades också av den konservativa överklass som tidigt intresserade sig för människans destruktiva påverkan på planeten inklusive mänskliga koldioxidutsläpp. Dessa arbetade med miljövård, oroade sig för överbefolkning och ville förhindra utvecklingsländerna från att nå västerländsk nivå. Människor som inte var rasbiologiskt högtstående sågs i många fall som en ohyra för planeten. Tankarna påverkades av Thomas Robert Malthus lära om befolkningstillväxt och dess relation till matproduktionen samt Francis Galton Darwins idéer om att styra evolutionen med en selektiv urvalsprocess.
/.../
Här hittar vi bland annat malthusianer som William Vogt, Frederick och Farfield Osborn och filantroperna i olje- och bankfamiljen Rockefeller som finansierade det Nazityska rasbiologiska insitutet Kaiser-Wilhelm Institute fram till 1939. Dessa män grundade också miljöorganisationen Conservation Foundation som präglades av deras idéer om miljö- och befolkningskontroll. Till stor del röstade dessa män republikanskt och hade en socialdarwinistisk uppfattning om den starkes rätt. De hade enligt detta tankesätt förvärvat sina positioner genom sin överlägsenhet i det naturliga urvalet. Deras konservativism bestod i att de önskade konservera sin egen makt och förändra världen utifrån sin självbild. De andra människorna skulle bevekas eller helt enkelt inte få födas. Den stora massan var fienden som kunde störa deras ordning.

Den manliga bastionen militären hade en avgörande roll med att börja undersöka koldioxidteorin. Förutom britten G.S Callendar så var den tyska meteorologen Hermann Flohn en klimatpionjär och författade 1941 en av de första artiklarna om människans påverkan på klimatet genom koldioxid. Denna publicerades under hans tjänstgöring vid det tyska flygvapnet – Luftwaffe. Flohn konsulterade senare Maurice Strong om klimatet på Aspen Institute.
/.../
I detta militära arbete ingick Arrhenius lärljunge, svenskamerikanen Carl Gustav Rossby och amerikanska oceanografen Roger Revelle. Den sistnämnda ingick som expert när John D Rockefeller IIIs Population Council grundades av ett antal kända rasbiologer som Frederick Osborn i syfte att ta fram en global plan för att stävja befolkningstillväxten. En fråga som diskuterades flitigt under 50- och 60-talet.

“The feeble-minded, the morons, the dull and backward, and the lower-than-average persons in our society are outbreeding the superior ones at the present time.” “A broad eugenics program would have to be formulated which would aid in the establishment of policies that would encourage able and healthy persons to have several offspring and discourage the unfit from breeding at excessive rates.” – Harrison Brown

Roger Revelle varnade senare under 50-talet för klimathotet tillsammans med Edward Teller. Den senare ansåg att det behövdes en världsregering för att möta atomvapenhotet han själv hade medverkat till att skapa. Han och hans fysikerkollegor i Bulletin of the Atomic Scientists ansåg att det var forskarnas plikt att skrämma världen till underkastelse. Detta kom senare att sammanfogas med klimatet.