Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Om regnvattentunnan är tom och mattrullen läggs in när tunnan ligger ner så är det enklare att resa tunna/matta sen. Och därefter fylla på vatten.

Svamp sitter i ryggmärgen minst 10 år likaså lsd om inte längre och aki har drogtestats mer än någon annan så detta med svamp går bort direkt! Att söka osynliga droger leder ingen vart för hittar man säg ett 10-tal droger som inte ger spår så är det så att man inte kan komma t domstol med en kemisk list och säga att det kan vara drogen x, z eller y och får det som bevis. Ni kommer ingen vart med att söka "osynliga" droger, liket var drogfritt.

Min hypotes är att Aki inte bara var lite berusad utan även drogad med något (som inte syns på drogtester, har ju diskuterats flitigt i tråden). Drogad med något som gjorde honom lätthanterlig. Förmodligen något rogivande och dämpande.

En behagligt omtöcknad, sömnig Aki som är i sin egen värld kan dränkas utan avvärjningsskador.

Vem eller vilka hjälpte JM att mörda Aki?
Teoretiskt kan hon ha klarat det själv, men det är så osannolikt att det alternativet kan vi nästan bortse från. Några indikationer och indicier och t.o.m. bevis om vilka som är inblandade har vi.
En gammal uppgift, som jag inte minns att jag sett i FUP var den kommer från, är att polisen vet att minst två personer utöver JM fanns på Granliden då Aki mördades. Kan det vara oreggade telefoner som observerats?
En del av JMs affärer, t.ex. 420' som försvinner till bl.a. "strumpor", transaktioner med uppsalaföretag med kopplingar till kriminella och transaktioner som gått via barnen, kan handla om organiserad brottslighet och ersättningar för utförda brott. JM säger att hon blivit blåst flera gånger, men jag är inte så säker.

Tänkbara, mer eller mindre troliga, inblandade och medhjälpare
Var ska vi förutsättningslöst söka medhjälpare? Jag listar upp tänkbara, i varierande sannolikhetsgrad:
– JM själv. Hon var på plats. Jag utgår från att hon kommer att dömas.
– JJ, JB och DB. JJ var troligen på plats och deltog. Det finns flera vittnesmål som pekar i den riktningen. Kanske deltog JB och DB också. Dom vet säkert mer än dom berättar.
– Någon eller några bland JMs hejdukar, som deltog i misshandeln av pojkarna som JM hade sex med. Dessa utför våld mot ersättning.
– "Boxaren"/DJn MA, som omnämns några gånger i FUP. Fick "låna" pengar av JM. I varje fall DB och JB känner till boxaren. JJ har kommunicerat med MA, men tvekar att medge det. Han har fått pengar och han är stark nog. JM blir irriterad när DB vill att MA ska betala tillbaka.
– Betydande transaktioner har skett mellan JM/hennes företag och verksamhet i Uppsala med kopplingar till kriminella. Enligt JM har det handlat om placeringar av ensamkommande. Är det hela sanningen?
– Någon eller några andra som hyrts in för uppdraget. Via JJ, via JMs Uppsalakontakter eller på annat sätt.

JJ har ett stort nätverk. Polisen försöker kartlägga genom att fråga om de som JJ kommunicerat med via SMS eller mobil, men han svarar fåordigt eller undvikande. Jag gissar att JJ bedriver verksamhet som han inte vill att den ska kartläggas.

Här berättar JM om hur 420' "försvann".
Protokollbilaga_2017-02-09__Dialogfo_rho_r.pdf, sid 987 (i dokumentet) och framåt.

Här pratar JJ om MA:
Protokollbilaga_2017-02-06__Vittnesfo_rho_r_A__del_1__2_.pdf, sid 101 enligt paginering.

Lite om JMs tidigare relationer till "Andra Chansen":
Protokollbilaga_2017-02-06__Vittnesfo_rho_r_B__del_1__2_.pdf, sid 302 enligt paginering.
Andra chansen drivs av "tidigare kriminella". En stor del av verksamheten är inom det område som JM refererar till som "värre än knarkbranschen" och präglad av maffiametoder, dvs. flyktingbranschen.

–

Ingenting alls säger det mig då aki inte kremerades och på så vis har flertalet med rättsläkare kunnat arbeta med akis kropp i omgångar. Finns inga droger i "liket" helt clean inte heller finns kroppsskador det enda som finns är lite för få kiselalger enlikt åk och det skall ge för handen att han doppats i en kräftlåda el barnpool innan dränkning. Så sjukt blåsta argument att HR kommer slå ner på detta direkt. Att du sitter och frågar efter källa från mig var gång för att slå ner på svaret blir bara tjat. Du har fup själv likaså har du refraktors info i tråden. Skillnaden dock oss skribenter emellan är att vi tolkar infon olika, du på ditt sätt jag på mitt och du har en benägenhet att låsa dig i petitesser vilket syns i din inläggsstatistik.

Jag tänker mig att begäret efter att äga Granliden blev starkt i JMs skalle när försäljning först kom på tal. Innan dess hade nog nog räknat med att hon fortsatt skulle kunna ha tillgång till stället. Detta var väl någon gång 2014 om jag minns rätt.

Först en fråga där "låter" används sen ett påstående där jag skall ge min "tolkning". Det är åk som har bevisbördan att konstatera att ett mord begåtts. Än så länge har dom inte ens ett händelseförlopp och jag anser INTE att rättsväsendet på så här lätta komromisser kan döma någon för anstiftan. Ingen rättssäkerhet alls i samhället om man kan gå till väga på detta vis och för att ha den åsikten handlar det inte om person för mig, JM i detta fall utan ingen människa överhuvudtaget skall dömas då "utom rimlig tvivel" innefattar höga beviskrav och dessa når man inte upp till. Tycker du anstiftan skall vara så här lätt överlag juridiskt?

Bra fråga, jag tror som du att han dränktes/kvävdes en bra bit ifrån fyndplatsen, därav allt arrangerat där han hittades.
Övermannades på fyllan sovandes och dränktes som en kattunge.

När JM har blivit "blåst på pengar" så handlar det säkerligen i de allra flest fall om pengar med svart användning. Det är hennes sätt att "dra av dem".

Om JM har begränsade resurser så minskar troligheten att det är en regelrätt torped, som du skrivit, och chanserna ökar att vederb. stannade i landet efteråt.

Om det är någon som inte behövt pengarna där och då utan kunnat ta efteråt så betyder det att det är ngn som de känner närmare och som finns i trakterna och vet var JJ bor och andra bor (och alltså teoretiskt kan "inkassera" när han vill).

Ju fler som blandas in och ju större nätverk av folk, rimligen desto större risk att det börjar "läcka" från nån, inte minst efter den uppmärksamhet som varit.

Som ren överslagskalkyl så ser det ju här mer ut som om någon "lokal" förmåga (med kontakter via JJ eller "den o den" som ev trots allt dratt iväg "hemåt" efteråt eller lite senare. Någon som ändå skulle dra eller ngn för vilket det där vore väldigt mycket pengar (hemmavid). Nån som sparar till morsan.

Att JM trixar med sitt saldo och skenbart betalar ut till andra chansen o.a. betyder ju i strikt mening inte mer än att hon vet att hon kommer begå mord och att herr polisen kanske kikar på saldot efteråt. Som vem som helst måste hon ju kunna redogöra för sina affärer och kan hon redogöra för alla utan en så är ju den rätt utpekande.

Hon lägger ut dimridåer.

När JM har blivit "blåst på pengar" så handlar det säkerligen i de allra flest fall om pengar med svart användning. Det är hennes sätt att "dra av dem".

Om JM har begränsade resurser så minskar troligheten att det är en regelrätt torped, som du skrivit, och chanserna ökar att vederb. stannade i landet efteråt.

Om det är någon som inte behövt pengarna där och då utan kunnat ta efteråt så betyder det att det är ngn som de känner närmare och som finns i trakterna och vet var JJ bor och andra bor (och alltså teoretiskt kan "inkassera" när han vill).

Ju fler som blandas in och ju större nätverk av folk, rimligen desto större risk att det börjar "läcka" från nån, inte minst efter den uppmärksamhet som varit.

Som ren överslagskalkyl så ser det ju här mer ut som om någon "lokal" förmåga (med kontakter via JJ eller "den o den" som ev trots allt dratt iväg "hemåt" efteråt eller lite senare. Någon som ändå skulle dra eller ngn för vilket det där vore väldigt mycket pengar (hemmavid). Nån som sparar till morsan.

Att JM trixar med sitt saldo och skenbart betalar ut till andra chansen o.a. betyder ju i strikt mening inte mer än att hon vet att hon kommer begå mord och att herr polisen kanske kikar på saldot efteråt. Som vem som helst måste hon ju kunna redogöra för sina affärer och kan hon redogöra för alla utan en så är ju den rätt utpekande.

Hon lägger ut dimridåer.

Håll fast vid det - det blir så mycket enklare att förklara allt med "behagligt omtöcknad" trots negativ droganalys. Själv väljer jag det mer realistiska vägen via tänkta förklaringar.

Tror du skriver fel för att kolla om någon läser vad du skriver?
Det var AP frågan gällde inte GM.

Man dränker inte kattungar men jag förstår vad du menar. Ja, jag tror epicentrum är där uppe och det har anlänt nån/några.