Frågor om Jehovas Vittnen

Nej, precis. Då krävs två vittnen till själva handlingen. Jv går långt utöver Bibelns krav och "har omintetgjort Guds bud med sina traditioner."

Såg videoklippet med Jackson och jag får inte ihop hur man tänker om tvåvittnesregeln. Är det så att om en man och en kvinna som inte är gifta övernattar ihop så räknas det som synd och orgen vidtar åtgärder även om inget sett nåt medan om en vuxen tafsar på ett barn som sedan larmar om övergrepp så görs inget om inga vittnen finns och den vuxne nekar?

Kan du visa i Bibeln där det står?

Mikael är en av Guds skapelser, en ängel. Alla änglar ska falla ner på knä och dyrka Jesus och en ängel kan inte dyrkas.

Versen som talar om att Jesus ska komma ned från himlen med "en ärkeängels röst" bevisar ingenting. Jag kan komma ner från en trappa med Bart Simpsons röst, det betyder inte att jag -är- Bart Simpson utan att jag (kan) låta som Bart. (Vilket jag inte kan, men, men..)

Min JV familjemedlem kan inte ens förklara hur Jesus är Mikael utan att tillslut bli frustrerad och säga att den inte vill argumentera längre och lägger sen på locket. Det blir bara en massa långa, utdragna innantilläsningar utav utsvävande VT material som inte lämnar en direkt klokare. Ungefär som den överlappande, samtida generationen.

Det står ingenting, absolut noll, i Bibeln att Jesus är Mikael. Nada! Om det nu vore så, så hade det framkommit tydligt i Bibeln, hur ska folk kunna få frälsning utav någon de inte ens vet vem den är? Och hur kan en ängel, en skapelse, betala för våra synder och ge oss evigt liv? Varför skulle Jehova vilja hålla detta kryptisk, endast tydligt nog för en handfull "speciella" jordemänniskor att lista ut? Och att det skulle behövas extra tryckt litteratur för att förklara? Bara det i sig förklarar ju Bibeln otillräcklig.

Det är fortfarande en del av JW's tro att man inte ska ta del i militär tjänstgöring och att man inte ska rösta eller hälsa flaggan.

Mycket intressant!

Detta hade jag ingen koll på alls.

Det finns många berättelser om där en man hälsar på sin syster eller tvärtom, och som har lett till stora problem.
Jag känner personligen en kille i södra delen av landet som hälsade på sin syster i norr under ett par dagar och övernattade i hennes gästrum.
Strax efter det kom äldstebröder hem till henne och sa att de hade ett mycket allvarligt problem att ta upp.
"En främmande man har iakttagits lämna ditt hus tidigt en morgon och kan därför förmodas ha tillbringat natten där. Vad har du att säga till ditt försvar?"
Det blev en riktig soppa och efter många turer behövde några i killens församling lämna ett skriftligt intyg om att de kände till att han har en syster i den staden.

Eftersom det sällan eller mer troligt aldrig finns 2 vittnen till handlingen är det endast ett erkännande från gärningspersonen som kan få församlingen att vidta åtgärder.
Annars anses ord stå mot ord och då finns det inget att göra enligt deras upprörande regelverk.

Måste vara jobbigt att hålla koll på vad andra gör sådär. Gissar att det är vittnen som rapporterar till äldste och undrar därför om de är itutade att de måste hålla koll på varandra och skvallra om de ser nåt som kan vara synd?Gissar vidare att man anses delaktig i synden om man inte skvallrar, är jag fel ute? Nåt måste det ju vara för att vänner ska lägga sig i saker de inte har med att göra?

Måste vara jobbigt att hålla koll på vad andra gör sådär. Gissar att det är vittnen som rapporterar till äldste och undrar därför om de är itutade att de måste hålla koll på varandra och skvallra om de ser nåt som kan vara synd?Gissar vidare att man anses delaktig i synden om man inte skvallrar, är jag fel ute? Nåt måste det ju vara för att vänner ska lägga sig i saker de inte har med att göra?

Det är ju bland annat just det som gör Jehovas Vittnen till ett paradis för pedofiler, trots att de enskilda medlemmarna självklart tycker illa om sånt.

Jo visst är det så. Det finns gott om historier om hur 2 äldstebröder kan åka runt och kolla var bilar är parkerade över natten. 2 vittnen som ser en bil parkerad på "fel adress" är skäl för uteslutning, men handlar det om pedofili som måste två vittnen ha sett övergreppet.

Finns nåt annat syfte än att skrämma sina anhängare? Kan inte se det. Har man samma koll på de som studerar men inte är döpta än?