Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Fast det är ju ett tecken på att marknaden inte fungerar. Man håller på kontrakt snarare än att lämna tillbaka dem till kön när man inte längre behöver bo där. Visst kortare tid kanske om man måste bo utomlands ett par månader?

Det naturliga vore dessutom om hyresvärden skötte andrahandsuthyrningen. Att det tillåts att hyresgästen tjänar pengar på att hyra ut i andrahand är absurt.

Nja. Det som inte fungerar är besittningsskyddet som är alltför starkt. Det kostar på att få bort en hyresgäst som hyr ut olovligt så hyresvärdarna gör ingenting så länge hyran kommer in.

Egentligen ska man inte kunna tjäna på att hyra ut sin hyresrätt. Andra handshyresgästen kan kräva tillbaka hyresöverskott. Tror inte att hyresvärdarna vill böka med andrahandshyresgäster.

Från hyresnämnden.

En oskälig hyra kan sänkas

Den andrahandshyresgäst som har betalat en oskälig hyra kan vända sig till hyresnämnden och begära att få tillbaka den del av hyran som är oskälig. Andrahandshyresgästen har också rätt att få hyran sänkt för den fortsatta uthyrningen.
Reglerna här

http://www.hyresnamnden.se/Hyra-i-andra-hand/Hyran/Hyresratt/

Tror inte det är folk som prompt måste bo innanför tullarna det är överskott på utan det är folk utan arbete och inkomst överskottet består av. Tanken är att det ska byggas en massa nya dyra hyreslägenheter och sen fylla dem med nyanlända arbetslösa. Skattebetalarna ska stå för notan.

Väldigt oklart om det skulle vara brist på bostäder. Däremot är det många som står i kö för att få sig en HR med hyra under marknadshyra. Kan man få sig det så kan man sedan verka för att ombilda till BRF. Lyckas man med det så gör man ett klipp på att ta byggnaden från nedreglerad sektor till icke reglerad.

Men detta blockerar ju andra får att få sig en HR.
Marknadshyra skulle lösa problemen. Och med marknadshyra skulle det stora motivet till ombildning försvinna.

Oklar vad som menas med "rimlig hyra". Är det inte bara godtycke.

De flesta Hyreshus med extrem underhyra har troligen blivit ombildade till BRF. Och hyresgästerna cashat in.
Det är för dessa HR som den stor vinsten med ombildning finns.

Är inte de väldigt tidsbegränsade?
Knappast ett alternativ att behöva flytta var 6:e månad för en familj.
Kan fungera för unga ensamstående som inte har så mycket bohag. Eller den som bor tillfälligt i HR.

Vad i all världen skriver du??
Hur skulle media påverka auktionerna menar du?

Här kan du få dig en lägenhet i Stockholms län som troligen säljs under produktionskostnad. https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-3rum-hallstavik-norrtalje-kommun-ljungvagen-9-a,-2,5-tr-12052695
Sedan kan du säga att nej, det var inget kul att bo där. Utan du vill bo mer där alla andra vill bo. Men då är det just det att om många vill bo på ett ställe så åker priserna upp.
Det är bara marknadsmekanismer. Men det är så många som inte förstår marknadsekonomi här på forumen att man hamnar i bisarra diskussioner.

Utan chans till egen försörjning. Förstår inte ens varför man bygger där.

Det är precis så som du beskriver som måste ske, fast inte genom privata hyresbolag utan att staten startar hyresbolag och bygger på sin egen mark. Låt säga att staten öser in en 100 miljarder i ett projekt, där har vi löst en del av problemet. Förstår fortfarande inte varför staten inte gör det. Staten går konstant med förlust nör det gäller mängder med bidrag till sjuka och arbetslösa, samt invandrare och barnfamiljer, samt att även kommuner har stora utgifter för försörjningsstöd. Det är bara för staten att avsätta x antal miljarder och börja bygga, gärna köpa upp mark också att bygga på om det är möjligt. Då löser man denna lilla bagatell. Staten måste inse att det är en förlustaffär som mycket annat och bara gå all innehåll enkelt.

1. De flesta anser att statens problem i det sammanhanget är att den till viss del avsatt sig själv i byggnationssammanhang. Det krävs alltså någon form av regeringsbeslut för att staten ska kunna planlägga områden aktivt. När staten har en plan så kan den däremot diskretionslöst ge sig eller annan bygglov.

2. Det har däremot inte alltid varit som så. Staten har haft ett mycket stort antal myndigheter och verk med diskretionslös förmåga att planlägga och bebygga områden. Statliga myndigheter har med merit argumenterat för att staten inte ska vara bunden av kommunal planläggning i något avseende.

3. Staten kan ju skapa legala möjligheter för bypass av planmonopolet på ett sådant vis att en markägare direkt till staten kan begära ny detaljplan. Dagens ordning handlar mest om att Palme trodde sig kunna kringgå Europakonventionen genom delegation till kommunerna. Dagens ordning är också högst fiktiv och enda anledningen till att den fortlever är att kommunerna ibland gör goda affärer på att lura småfolk i PBL-sammanhang.

Har du blivit helt från vettet.
Varför skulle skattebetalarna betala hyran för hyresgästerna???

Varför kan inte hyresgästerna se till att göra rätt för sig och betala sitt eget boende?

Det vore ju bra om det vore så att staten var en helt egen enhet och hade egna pengar. Men socialister glömmer alltid var statens pengar kommer ifrån.

Dessutom är det klarlagt att de flesta inte ens vill bo i hyresrätter. Så varför ska man då tvingas på att betala boendet för de som vill hyra sitt boende? De får väl betala för sina egna tjänster själv?

Dina inlägg är som vanligt patetiska och OT . Vem har pratat om att betala hyran.

[quote] Staten är en betydande bolagsägare i Sverige. I den statliga bolagsportföljen finns 48 hel- och delägda bolag, varav två är börsnoterade. Dessutom förvaltas två verksamhetsstiftelser. Tillsammans sysselsätter bolagen med statligt ägande cirka 137 000 personer. Det uppskattade sammanlagda värdet på den statliga bolagsportföljen uppgår till 510 miljarder kronor.


Är detta klarlagt? Var då? I bostadsköerna?

Det är ju indirekt vad socialister säger om man läser mellan raderna, men du är väl blind?