Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vad bevisar frånvaron av kiselalger från Hjälmaren i Akis lungor och andra organ?
Att han inte drunknat i Hjälmaren. Är det bevisat med 100% säkerhet eller "bara" med 99% säkerhet eller med någon annan sannolikhet?
Visst utgör kiselalgerna ett viktigt bevis, men vi måste också beakta andra bevis och indicier.
Här är några exempel:
– Stämplingarna till mord på Aki.
– Giftermålet ca 8 månader före mordet till omgivningens stora förvåning.
– Den förfalskade livförsäkringen ca 7 månader före mordet och ansträngningar att teckna fler livförsäkringar.
– De motstridiga uppgifter som JM spritt om Aki som knarkande våldsman och god familjefar, t.ex.
– Motstridiga uppgifter som "jag ringde sos för jag såg båten". I larmsamtalet uppger hon att hon då upptäckte båten.
– Någon höll på med båten tidigt på lördagsmorgonen. Aki hade varit död ca 10 timmar eller mer då han påträffades ca 9:45 på lördagsförmiddagen.
– Aki påträffades död på ca 1 m djup intill bryggan, nära stranden.
– Aki var en god simmare.
– Krav på snabb utbetalning av livförsäkringen.
– Krav på snabb kremering.
– Den förfalskade bouppteckningen.
– I februari uppger Aki att JM är otrogen med tre olika män på kort tid. JM beskriver att relationen var bra.
– JM uppger att hon var den enda vuxna på Granliden, utöver Aki, då han dog.
– Till vittnen har Aki uppgett att han var rädd för JM. "Aki ville fly för att han var rädd för Johanna."/DS i FUP.
– JM uppger drunkning, trafikolycka, arbetsplatsolycka, hjärtfel och överdos som dödsorsak till olika personer.
– Temsning har visat att JM ljugit om sina rörelser i samband med Akis död.
– Varför ringde JM till AB strax innan hon ringde sos-alarm och talade som om inget hänt?

Jag har säkert glömt något dussintal av de indicier som finns och som tyder på att JM mördade Aki. Ett eller ett par av dessa indicier kan anses graverande, men ändå inte räcka till fällande dom. Allt tillsammans lämnar IMO inte utrymme för tvivel om att det är JM som ansvarar för Akis död. Jag delar helt tingsrättens bedömning angående detta.

–

Det finns mycket att notera även om MR. Hans far var drog- och spelmissbrukare. Han hävdar att han blev utkastad hemifrån när han ställde krav på fadern att sluta med missbruket. Han flyttade då till Turkiet, där han själv missbrukade hela tiden, under två års tid.
MR ger en bild av att han har en rättskänsla, men han lever inte upp till den själv, i handling. Han beskriver förutom sitt drogbruk också hur han vid ett antal tillfällen hamnat i bråk och/eller utövat våld. Långt tidigare innan han kom till Sverige och blev torped åt JM. På ett drygt halvår i Sverige hann han med grov misshandel, två olovliga körningar och "rattfylla", ett mord och ett mordförsök.
Jag kan förstå att Anki och Göran inte tyckte att han var någon svärmorsdröm...

–

Det kan förstås vara knepigt att jämföra rent kroppsliga reaktioner på kvävning med mördarskallar, men det talar väl inte i detta fall till prof. Långströms fördel precis, offret ser ju ut som det gör för att någon har gjort så -- föreställer jag mig.

"Hunden" MR är ingen radiostyrd filur, tvärtom han vågar tråtsa både sin far och sin lärare som yngling. Inte populärt detta att gå emot äldre, inte heller ställa sig upp mot lärare inom MRs kultur och "hemland". Trots det kör afghanen för fullt. "våga inte komma här och säga hur jag skall bete mig" är hans mantra.

Om man ska ta fasta på min idé så ska man börja med de "obestridliga förutsättningarna" ("Soppatorsk k a n det o m ö j l i g e n v a r a för..."). En attitydförändring vid problemlösning alltså: "Pst, tänk om..?!"

Snacka om att komma från askan rakt in i elden
Grabbfan har min fulla sympati när det gäller hans sociala liv som fullständigt gick åt helvete när han började knulla MördarJohanna
Därmed då inte sagt att jag sympatiserar med hans delaktighet i mord och mordförsök, där ser jag att både MR och MördarJohanna är glasklart skyldiga och ska dömas därefter

Sensmoralen var:
1. utifrån ordval "osannolikt" vilket snarare handlar om "ovanligt" , "icke ofta förekommande" beskriver jag ett mordexempel som icke är vanligt förekommande.
2. Fortsättningsvis att man inte kan åbropa två personers erfarenhet i en liten population vid udda mord som ett slags bevis på att det inte hänt. Lika lite som obducenterna hade professorn stött på detta - mer synligt eller inte har ingenting med saken att göra.
3. Kan det inte utslutas helt ska det tas med, dvs att drunkningslungor kan se ut som vid kvävning. Aki kan vara det där undantaget i statistiken.
4. För att nånting är ovanligt är det inte likställt med att det inte kan ha hänt.

Utveckla gärna lite...

Ja, han är äldre än jag, jag var grön då och bytte inriktning, han fortsatte inom patologin och blev såsmåningom rättsmedicinare, numera i Stockholm, men inte på den tiden. Jag själv jobbar inte alls med detta längre idag, men kriminologiska intresset finns kvar. Detta dock OT.

Hur än jag och alla smarta här grubblar och spånar får vi inte ihop det - hur har Aki dödats??
Tror fortfarande att någon parameter av våra faktauppgifter helt enkelt är fel - kiselalgerna, drogbristen, oskadad - annars går det helt enkelt inte att begripa hur tanten och co gått tillväga.

Hon har klarat sig galant säger jag. Allt du räknar upp är innan denna rättegång drog igång, cirka två år tillbaka i tiden. Att sen mamma och pappa gett henne pengar är deras sak och ingen har klagat innan MR flyttade in för det var inte pengarna som var problemet utan deras rasism. Varje "unge" på "östermalm" lever på sin pappas plånbok och ferraris, inget unikt i samhället för rika föräldrars barn får kärlek via bankkontot.

Min anspelning på boken trodde jag möjligen kändes bekant. Jag får överge den associationen för att inte driva iväg helt. Googling på begreppet gumption trap kanske kan ge något. Budskapet gäller attityden vid problemlösning generellt, att inte för tidigt låsa sig vid vad som är omöjligt utan koncentrera sig på vad som är möjligt. Det kan i vårt fall räcka med att byta "omöjligt" mot "osannolikt men möjligt". Utan att favorisera några teorier kan man ju ställa sig frågan: "Kan obducenter missta sig ?" "Om...osannolikt !", "...möjligtvis."

Hen får väl träda fram, om hen vill.

Hen har f.ö. inte berättat för mig varför man låter kräftor ligga i vatten efter fångst (förutom att man uppenbarligen vill hålla dem vid liv lite till).