Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Sen är det skillnad på att göra fiskmun och nypa.....fiskmun har väl nästan alla föräldrar gjort på sina barn...ganska vanligt....men ne då....ingen som gjort det här...hyckleri.

Absolut. Men inte alla vävnadsprover. Nu är det försent.....

Precis. Så vad lipar alla om? Även telefonsamtal till bvc där dom menade att det inte var någon fara.

Fiskmun eller nypa så hårt det blir blåmärken, det är det bara psykfall som gör. Dödar och misshandlar barn är det ännu större psykfall som gör.

Fast det var ju fara eftersom H misshandlades och sedan dog. Blåmärken på små barn som inte är uppe och går och ramlar ska alltid utredas. BVC har gjort fel och hade kunnat rädda H från att bli misshandlad, plågad, fått bristfälligt med mat och slutligen från att dö. Utgår ifrån att de anmält dig själva, någon som vet?

Vadå fiskmun gör alla på sina barn?
Jag har aldrig ens hört någon som gör sånt.
Kastrera er och köp dockor att lattja med.

Dom har inte anmält sig själva. Läkarna skyddar varandra . den sjukdom som flickan troligtvis haft gör att man lätt får blåmärken. Har polisen kontaktat dig? Du vet ju att flickan blev mördad! Så gå till polisen och berätta det (martin beck)😛😛

Fast om barnet är sjukt och lätt får blåmärken så är det inte hårda nypor som använts.
Det är redan en sakkunnig som uttalat sig gällande föräldrarna och dom stämmer inte in på psykfall som misshandlar och dödar spädbarn. Har du missat det också under förhandlingen? Så expertisen är trots allt det som väger tyngst här kontra personliga åsikter.



Nix¨, nu är du ute och far igen. Barnet avled av hjärnblödning och den uppstod inte av våld. Den första kom vid förlossningen och den andra i läkning mot den första. Så barnet misshandlades inte så det avled. Sluta ljug.

Fast om denna mystiska sjukdom funnits eller om det fanns misstanke om det så skulle man ju sett det. Eller utrett kring det. Blåmärken på små barn är aldrig normalt och ska utredas, där har läkarna, BVC osv gjort fel. Vanliga sjukdomar som gör en person lättblödande eller ger blåmärken upptäcks med bl.a. blodprov så det skulle de märkt i då fall.

Tror inte alls att det är försent för ngt, man har ju fortfarande journaler och dokument. Det försvinner som tur är aldrig. Vissa prover har tagits och man kan se hur ev symtom stämmer med någon ev påstådd sjukdom osv. Det går nog att dra det flera vändor till.

Exakt vad sjukvårdsrådgivningen sagt och att de skulle ha sagt stt det inte är så farligt vet vi ju inte, det vet ju bara den som ringde. Eller hur? Sen vad de så kallade föräldrarna påstår ha sagts är ju inget stt lita på.

[quote=Moosky|61299287]Fast om barnet är sjukt och lätt får blåmärken så är det inte hårda nypor som använts.
Det är redan en sakkunnig som uttalat sig gällande föräldrarna och dom stämmer inte in på psykfall som misshandlar och dödar spädbarn. Har du missat det också under förhandlingen? Så expertisen är trots allt det som väger tyngst här kontra personliga åsikter.

Fortfarande, vad heter sjudomen barnet hade då? Varför märkte ingen den? Sakkunnig är inte lika med absoluta fakta. Visst att det har viss tyngd i en rättegång men en sakkunnig eller sk expert har inte alltid helt rätt eller har träffat och bedömt dessa personer under längre tid. Efter allt dom framkommit om dessa personer så handlar det inte om personliga åsikter. De har inte betett sig normalt i något avseende.

Krävs ingen Martin Beck för att se igenom dessa personer eller fatta vad som hänt, men tack!

Har du läst fup? Förhöret med fosterpappan(ken)? Gör det!!