Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ja till efterfester men även även många mstadare har häckat där på sommaren genom åren.

Enligt mina frågor igår som Ugglan besvarade.

1. DNA var väldigt nytt -92 och gm kanske inte ens hade en aning att man kunde spåra honom via DNA.

Om han följt med henne, slagit henne eller stryper henne till döds hade det väl varit enklast att springa därifrån? Lämna kroppen och smyga därifrån. Frakta iväg hennes kropp anser jag borde varit en större risk att ta 1992.
Nä, lämna henne och snabbast möjligt ta sig därifrån.
DET gjorde han INTE.

Varför? Nån som kan spekulera i det?

Om man ser på polisens foto på skon (och om den i så fall var den andra som hittades), så såg den ut att ligga någorlunda "öppet" i skogsdungen. Det såg inte ut att vara ett brännässel-buskage, inte heller i någon buske, utan på marken.

Kanske fester med alkohol och nattbad efter krogen?

Absolut att en möjlig förklaring är att mannen bodde i motsatt riktning i staden men hittade på en någorlunda trovärdig anledning att få följa Helena på vägen hem. Då skulle det kunna vara så att mannen också bara hade ett håll att ta vägen efter överfallet och det var tillbaka mot stan. Väl där hade han tillgång till telefon (kanske ringde han flickvännen för att skaffa sig något slags alibi?) och fick tag i någon nära vän/släkting som han lyckades få med tillbaka och röja upp? En bekant skulle möjligen ha kunnat ställa upp om mannen lyckades tuta i vederbörande en "det-är-inte-så-farligt"-historia.

Tyvärr finns det de gärningsmän som saknar samvete och empati och faktiskt tycker att offret får "skylla sig själv". Men jag vill ändå tro att mannen har haft kraftig ångest över det som hände, men lyckats att ta sig samman efter attackerna.

Jag tänkte också på det (det var väl rattugglan som lade upp ett foto). Men vet vi om det är den första eller den andra skon som fotot visar?

Andra tänkbara orsaker till att den andra skon inte hittades kan ju vara att man fortsatte att leta på samma sida om stigen i tron att "låg den ena skon där så ligger väl den andra skon där också" - och ingen tänkte på en "motsatt" placering.

Spekulation
Hon kunde inte ligga kvar så nära hemmet.
Ena skon blev kvar av misstag när H drogs fram och lyftes in i en bil.
Gm var med och letade på söndagen men inte efter H utan efter skon som blev kvar.
Polisen hann före.
Gm återvände vid tillfälle under natten och placerade ut resterande. Han/de togs för att vara sökande efter H. Väcker ingen större uppmärksamhet eftersom de varit med från början och ansågs fortsätta hjälpa till. Ingen kan tänka tanken att ett annat syfte härleder närvaron. Det osannolika kan ske öppet men förbli dolt i en kaotisk situation. Alla är upprivna, nervösa och ledsna osv.. gm behöver inte lägga band på känslorna för att smälta in.

Ja, men jag undrar ändå om en bekant skulle gå med på att "röja upp" efter ett mord (dråp, olycksfall)? Skulle gm åka dit (på den tiden), så skulle ju den personen också åka dit. Skulle det vara värt det? Sedan kanske det beror på också vem "bekantingen" var? En bekant har ju inte lika starka band som en riktigt god vän eller en familjemedlem, och risken skulle vara större att denne bekant skulle "gola", tror jag.

Jag tror att fotot låg (ligger) på radiodokumentärens hemsida med andra bilder, FU-förhör osv.

Om det var den första skon som visas på bilden, då kräver det att polismannen hade kamera med sig, eftersom han tog skon och gick med den till familjen A. Jag tror inte han bar tillbaka den efteråt, för att fota den. Så jag tippar på att det var den andra skon.

Ja, polisen kanske letade på samma sida först och att det därför dröjde lite innan den andra skon hittades.

Min fetning: Bra infallsvinkel! Gärningsmannen kan ha varit med och letat efter skon som blev kvar i stället för att vilja lägga ut ett spår. Eller så var det gärningsmannens medhjälpare som var med i inledningsskedet av sökandet. Vilka exakt var med?

Jag har två tänkbara scenarier på den frågan:

Kanske var Helena inte död och därför inte kunde lämnas kvar (för då hade det ju gått åt helvete för gärningsmannen om aldrig förr).

Kanske anade gärningsmannen att han hade lämnat spår på hennes kropp (till exempel under hennes naglar) och att hon därför måste tas bort från området.

Just att HA ropade " Så kan ni inte göra" tyder enligt mig på att hon togs in i bilen levande. Hade hon dödats på plats så skulle hon ropat på hjälp eller bara skrikigt.

Enl. GW så gömmer man kroppen om man är bekant med offret av någon anledning.
Ett mord som begås med ett "random" offer får ofta vara kvar.