Bostadsbubbla i Sverige?

Om vi räknar som du vill så blir mina kostnader på sin höjd hälften av de som hyr i månaden. Även med amortering på mitt lån och ränta har jag kostnad runt 5k/mån.
Du får vara glad om du hittar något för det dubbla som hyresrätt i andrahand. Och då kommer du få flytta minst varje halvår.

Så i jämförelse som konsumenter vinner alla bostadsrätter med bred marginal.

Ja med den skillnaden att man inte är skyldig banken miljoner och kanske har allt sitt eventuella kapital inlåst i sitt boende med all ofrihet och oro som följer med detta. Man slipper hålla koll på nyheter om räntor och ränteavskrivningar Och man behöver inte hålla koll på föreningens ekonomi heller eller oroa sig för att frysen ska säcka ihop.Sen bor ju inte alla som hyr i andra hand.

Mja lite väl förenklat. Faktum är att väldigt många bor i andra hand. Finns ju inte så många förstahandskontrakt tillgängliga och det är enorm tillökning till Stockholm pga Urbanisering.

Hyr du i efterhand kommer du absolut påverkas av räntor. Den som äger lägenheten kommer garanterat ge ett fett påslag på hyran, eller så får du flytta.

På dig låter det som du försöker vrida det till att hyra bostad "is the shit" och man är skyddat från allt skit. Det pekar mest på att du själv inte kunnat köpa och nu intygar dig om att det ändå inte är något bra.

De enda vinnarna är de som suttit på ett hyreskontrakt i evigheter och har en hyra som föga motsvarar marknadsvärdet då reglerna har hindrat prisuppgång på just hyran och den har inte följt marknadsutvecklingen.
Dessa personer är dock i stark minoritet. Verkligen en minoritet kvar i Stockholm stad.

Nej själv är jag väldigt nöjd att jag lyckades köpa. En av de bästa sakerna jag gjort med att bo här i Stockholm. Bubbla eller inte bubbla.

En annan ofantligt viktig poäng är att Sverige har endast urbanisering till 1 stad. Detta är speciellt och trycker är enormt. En bubbla kan inte stoppa denna utveckling och folk måste bo nånstans.
Så som värst blir det en temporär dipp i värdet som sen återhämtar sig.

Stockholm är en av de mest riskfria städerna i världen att investera i en lägenhet. Just pga urbaniseringen.

Det finns för- och nackdelar åt bägge håll beträffande bostadsform men bostadsbubblan blir ju inte mindre verklig för det.

När köpte du? Storlek, läge och belåning? Kvarvarande skuld? Föreningens skuld? Din hyra? Du kanske inte vill uppge sådana saker men:

folk bor alltid någonstans. Man måste naturligtvis inte köpa en stockholmsbostad för att börja bo.

Du avfärdar bubblan helt och hållet. Det blir som mest "en liten dipp". Ok, det låter ju inte så farligt.

På slutet börjar det låta ungdomligt tramsigt. "Sthlm en av de mest riskfria städerna i världen just pga urbaniseringen". Vet du någonting om just urbanisering och privatekonomi? Nog för att du låter som den allvetande experten. Jag råder de yngre att sist av alla lyssna på dig om de har ett kneg erbjudet i storstaden. Frågan är varför de ska ta det till den lönen om det kräver en rejäl skuldsättning, som ökat med drygt 5% om året en väldig massa år vid det här laget. Eller vilka kretsar rör du dig i? I min nya bransch som är en bra bransch gäller rekryteringssvårigheter till Stockholm. Riskerna att köpa något där anses vara för stora och att hyra är nästan omöjligt till drägliga priser.

Det är ju ditt sätt att tänka som driver bubblan uppåt och utåt.

Alla gör ju som dom vill såklart, jag föredrar att hyra men jag är medveten om att jag haft tur som har ett förstahandskontrakt på en OK adress. Jojo detta med fett påslag på hyran har jag blivit varnad för hundratals ggr som om bruksvärdessystemet inte existerade.Visst förhandlas säkert en hyreshöjning fram som det gör i princip varje år men det skulle knappast påverka mig lika mycket som om jag hade ett lån på några miljoner. Detta är dock en sidoanmärkning
Poängen var att det kostar att bo för alla i stort sett och att man gör bäst i att bara acceptera det och inte tro att man på nåt sätt ska tjäna på att bo, det gör man inte.
Om du är nöjd är det bara bra, lycka till. Att folk lånar o köper är inget man egentligen kan säga så mycket om. Folk måste ju trots allt bo nånstans och ibland finns inget annat sätt om man vill bo någorlunda drägligt, jag förstår självklart detta.
Men att kalla det investering leder tankarna fel. En investering är någonting man förväntar sig en avkastning på varje månad, inte något man måste betala ränta och annat för varje månad. Då är det ingen investering, då är det något annat. Konsumtion helt enkelt.

Folk som inte köpt är allmänt emot. Vill inte förstå urbanisering i ett land med endast 1 destination osv.
Även då vi redan haft "bubblor" som spruckit. Och hur gick det sen? Värdet är flera hundra gånger högre sen senaste bubblan.

Du kan aldrig med vett diskutera emot att en bubbla är en dipp statistiskt. Skulle hela ekonomisystemet krascha blir det annorlunda. Men det påverkar ofantligt mycket mer än ett boende.

Som jag sade, de enda som löper en verklig risk i långa loppet är de som är låginkomsttagare och har maxat sina lån gentemot lönen och utsikterna att få en rejäl löneökning. De kommer få svårt att parera några procents ökning av räntan.

Resten lever på glad i hågen med bra boende och slipper flytta runt som en luffare i andrahand.

Jag är nöjd som fan. Viktigast för mig. Tiden får utvisa om du som sitter i en hyresrätt med dubbla kostnader mot mig får det bra, eller om jag får det dåligt.

Nej en investering definieras inte av "avkastning per månad". Det borde du förstå med konstinvesteringar och liknande....

Så låt oss lägga ner "jag bor i hyresrätt och gillar inte de som har bostadsrätt och tror de har det bra".

Uj uj. Du har noll koll, och jag hatar att behöva spräcka din illusion. Föreställningen om den enorma migrationen till Stockholm är bara en seg gammal myt. I själva verket har Sverige som helhet en med europeiska mått mätt normal urbaniseringstendens. Landsbygden minskar lite i befolkning och dessa flyttar in till tätorter och städer. Men inte bara till Stockholm. Och de som flyttar in till Stockholm är inte så många.

Befolkningstillväxten i stockholm beror på invandring och nyfödda. Dessa grupper efterfrågar i mycket ringa omfattning dyra bostadsrätter...

Nettoinflyttningen av den "vanliga" befolkningen, dvs det man brukar tänka på som urbanisering, var 2014 elva personer om dan till stor-stockholm. Det vill säga tre personbilar. Det är ingen större flyttrusch. Och själva stockholms kommun hade tom. negativt flyttnetto 2014 (källa: cornucopia).

Du förstår ju inte vad inflation är för något. Du verkar samtidigt inte se hur denna hänger ihop med ständigt minskad välfärd.

Jag personligen hade valt "luffarlivet" framför risktagande, som du heller inte verkar begripa att det alltid existerar.

Vadå, man kan väl se det som en investering för ett bättre boende och allt vad det innebär för ens liv?

Mja, vem tar banklån på miljoner för att köpa konst? Låter inte så bright. Om du har kapital och investerar i konst betalar du inte hyra o ränta varje månad för denna konst så visst man kan kanske kalla det investering. Sedan vet man ju självklart inte om konsten kommer öka i värde