Flat Earth--Jorden är platt

Du kan inte stava till genuin vetenskap.

Jag skrev det eftersom ditt exempel var så fruktansvärt dåligt, solen är alltid ovanför dig så varför drar du upp ett exempel med en sol som är parallell med dina ögon? Ingen som förstår vetenskap tänker så ologiskt som du gör, du kan ju inte ens förhålla dig till verkligheten och en sådan självklarhet som att solen alltid är ovanför dig när du ser den. Höj din nivå för annars sätter jag bara dig och din meningslösa svamlade röv på ignore, du fördummar ju diskussionen någon absurt och jag vägrar tro att du är så korkad att du gör detta av genuin nyfikenhet nej det är en taktik från din sida för att förstöra diskussionen. Så en chans till får du.


Så fortsätter du med din bedrövliga straw man även efter att jag har hånat dig för detta, helt otroligt. :lol;:


Aspies hittar du i debunker falangen.

Det gjorde jag med, man träffar folk på nätet och sedan bygger man en irl vänskap, det är inte annorlunda mot tex bilfantaster som träffas, förra veckan hade vi tex flat earth teori i dagarna 3 på Öland roots för alla som ville lyssna och möten sker över hela världen men mest i USA och England. Jag umgås bara med denna typ av människor även i verkliga livet, debunkertrollen som alltid enbart tror på officiella teorin träffar man ju aldrig på i verkliga livet, så har ingen aning om var man ens hittar människor som är så intellektuellt cementerade. Syftet var och är kontroll och makt och gömma gud, det är samma agenda som Sabbatean-Frankisterna haft i snart 400 år men ingenting hålls hemligt, förstår du inte att jorden är platt nu kommer du aldrig att göra det och det beror på dig själv och din kognitiva dissonans för man kan nämligen inte gömma naturen. Ingenting är hemligt men litar du hellre på andra män än dina egna ögon kommer du såklart vara ett väldigt lättlurat offer i hela ditt liv.

Nej. Enligt den sfäriska modellen är det samma avstånd till solen hela tiden.
Det är jordens rotation runt egen axel som gör att solen skyms av horisonten när solen "går ned".

Japp NASA/NAZI har bara 2. Sen finns div andra rymdorganisationer som såklart påstår sig ha sina bilder nu men kollar du på dessa bilder så ser du snabbt att storleken på kontinenterna skiljer sig otroligt mycket tex. Här har du en kolla på dom moln som finns på NASA/NAZIs Blue Marble: https://fellowshipofminds.files.wordpress.com/2015/10/2002-blue-marble-anomalies.png
Tämligen uppenbar manipulering.
https://www.google.se/search?q=flat+earth+blue+marble+fake&source=lnms&t bm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwienZG32ZfVAhXjJZoKHRmWDdIQ _AUIBigB&biw=1920&bih=974#imgrc=sPlvy38PNf2UwM:
Skulle det vara samma jord? Ja som du ser så lämnar bilderna på jorden en hel del i övrigt att önska.
Vetenskapen bevisade som sagt geocentrismen på 1800-talet, den motbevisades aldrig och modern vetenskap som har valt bort verkligheten till förmån för matematiska formler är ju svårt att ens ta på allvar. NASA/NAZI tjänar över 50 miljoner dollar om dagen men det handlar mest om kontroll och gud.


Nej. Den går inte ner med oförändrad storlek så sluta sprida den sedan länge debunkade myten.
https://www.youtube.com/watch?v=Nzw1Ug4tOo8&t=1s


Nej det är inte samma avstånd till solen för observatören som ser dagen blir till natt. De facto är den nattetid på andra sidan bollen. Försöker du förneka nätter nu?

Skillnaden är försumbar. Skulle solen försvinna bort skulle den bli liten som en stjärna.
Att det finns atmosfäriska effekter som gör solen ser ut att ha olika storlek är väl känt.

Skillnaden är försumbar. Enligt den sfäriska modellen är det 149 600 000 km till solen.
Jordens radie är 6371 km, det innebär att det blir väldigt liten skillnad.

Ännu ett patetiskt försök att undvika det faktum att alla bevis är emot dig. Enkel trigonometri motbevisa dig. Tidszoner motbevisar dig. Omvända kvadratens lag motbevisar dig. Allt är emot dig så förnekelse är allt du har att komma med. Hur högt upp är solen i din perverterade världsbild? Jag har bevisat hur högt upp solen måste vara på en platt jord. Och den höjden gör det omöjligt för solen att komma nära horisonten, något vi kan observera två gånger om dagen. Kom med ett motargument nån gång istället för att bevisa din låga IQ precis hela tiden. Seså! En liten siffra bara. En liten uträkning som inte är direktkopierad från någon utvecklingsstörd amerikansk kreationist sida med amerikanska mått. Kom med något eget. Vi väntar. Och hånskrattar samtidigt...

Jahaja, Du klarade alltså inte av att svara utan att vräka ur dig ännu mer oförskämdheter. Det här inlägget är ytterligare ett exempel på: Har du ingen argumentation att komma med - höj rösten och se arg ut! Du har dessutom "utvecklat" den regeln med: "Gå till personangrepp och säg att motdebattörerna är okunniga idioter!"

Sol parallell med ögonen?? Vad svamlar du om?

Jag har aldrig förnekat en sådan självklarhet som att solen är ovanför mig (eller rättare sagt över den punkt på jordklotet där jag är) när jag ser den. Hur läser du egentligen?

Nej, det är en synvilla. Solen, och månen också förresten, har hela tiden samma skenbara storlek på himlen , även när de närmar sig horisonten. Var och en kan själv mäta upp det med t ex en kula på armlängds avstånd.

Gömma gud? Så du är inte kristen men troende?

Inom vetenskap bedöms oftast styrkan hos en teori på hur väl den kan förutsäga saker. Globteorin förutsäger att de magnetiska fältlinjerna är parallella med jordytan vid ekvatorn men blir mer och mer vinklade ju längre norrut eller söderut man åker. Detta kan testas och jag har gjort det med en stavmagnet som kan rotera fritt kring minst två frihetsgrader. Vad har Platteorin för förklaring? Den teori som är presenterad i denna tråd förutsäger absolut inte detta beteende.

I så fall bör det vara lätt att ge några exempel.

Ingen förnekar converging point i perspektivlära men plattjordarnas tillämpning av den för att försöka bevisa att jorden är platt är helt felaktigt. Föremål försvinner utom synhåll för att våra ögon inte har bättre upplösning. Med förstorande optik ser vi längre men om hela föremålet syns igen betyder det att föremålet inte är bortom horisonten.

Dessutom fattar du inte vad Ockhams rakkniv går ut på. Det som menas är att om det finns flera alternativa teorier för att förklara ett fenomen ska den enklaste väljas. Det betyder inte att det är den rätta, den kan vara det men det är inte säkert. Ockham ville bara sortera bort rena idiotförklaringar som t.ex. att jorden är platt. Ska man tillämpa Ockhams princip i diskussionen här så är den sfäriska jorden den enklaste förklaringen då det är alldeles för många hål och logiska fel i platta jordens förklaring.

Att klippet visar en platt jord med dom markerar att risken är överhängande att skaparen av klippet har kognitiv bias.

Nej några youtubeklipp som visar att solen skulle krympa ihop debunkar ingenting eftersom det inte ser ut som på det klippet när solen går ner i verkliga livet.

Men toahistorien var ett etablerat faktum för några år sedan, men det kommer ni aldrig att erkänna.