Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

1. Artikeln är typ skriven av Hjalmar Mehrs intellektuella efterträdare. Det är inte som så att de ogillar själva bygget utan att de haft en egen plan på att riva hela det där området+ca 2km i varje riktning sedan typ 1950-1980 talet. De hann dock bara med närliggande "gamla Hagalund" vilket i och försig egentligen låg på andra sidan Frösundaleden samt "gamla Huvudsta" vilket i och för sig också låg på andra sidan vägen.

2. Skulle nog säga att de sålt bra. Väldigt få köper en lägenhet som de kommer att få 2020. Det är alltså 2,5 år tills lägenheterna ska vara klara. Dessutom finns det ju vissa legala risker i projektet - en köpare har ingen garanti för att området kommer att se ut som i gestaltningsprogrammet. Så ifall du kollar bilderna ligger risken i att utsikten blir nya kontor (dessa ska tydligen nästan vara uppförda nu), brutalistskrapan och sedan en massa obyggd mark. Det ser alltså inte så vackert ut i området just nu på bilderna och köparen till en bostadsrätt har ingen garanti för att området kommer att snyggas upp annat än vad PEAB avtalsmässigt garanterat ska utföras.

3. Hela det där området har varit en "het potatis" sedan 1902 då området föreslogs som bangård Stockholm. Det var alltså tänkt att Tomteboda, Hagalund och Frösunda bangårdar skulle vara 1 jättebangård för hela Stockholm i ett flertal förslag och mest formellt i Generalplanen från 1902. Bangården skulle alltså sluta ungefär där PEABs bygge slutar och sedan skulle fyra passagespår dras vidare mellan råstasjön och lötsjön till Frösunda bangård och vidare i nord-västlig riktning. Förslaget var alldeles för dyrt och föll ganska omgående varefter Solna kommun kunde börja bebyggas i tätare former. Järnvägsfolket fick nöja sig med vad som idag är Tomteboda och Hagalunds-Frösunda bangårdar även om expropriationsärendena talar för ganska omfattande markstridigheter i området. Efter att järnvägsfolket tvingats på flykt inträdde andra parter i konflikten. Bland annat Kreugersfären, länsstyrelsen, stora Frösunda gods, någon klan i Huvudsta, Stockholms stad, väg och vattenbyggnadsstyrelsen, byggnadsstyrelsen, försvarsmakten, spårvägsfolket och vägdistriktet samt även Konungen även om denne egentligen inte var part utan "han som verkligen bestämde". Slutligen skapades Solna stad för att så att säga få en enda administration till oredan av 10st administrationer liksom att alla inblandade högre&lägre statstjänstemän inom kort tid avlidit varför staten inte längre hade någon översikt över området. Fotbollsförbundet som ägde marken innan PEAB kom in kring 1910 då Kreugersfären tyckte att det var lämpligt att något stort, tungt och populärt skulle byggas precis på järnvägs och spårvägsfolkets sista möjlighet att bygga ett då rationellt passagespår gentemot Sundbyberg och Frösunda bangårdar. Järnvägs och spårvägshetsen fortsatte dock till runt 1939 då en större och tyngre version av Råsundastadion slutligen uppförts i området - dock inte längre i termer av bangårdar utan i termer av förortsbanor av gigantiska format, försvarsanläggningar med spår och "snabbtrafikleder" av olika sort. Alla de förslagen föll dock eftersom det inte fanns någon finansiering. Till slut fanns bara vägdistriktens förslag kvar i moderniserad form tillsammans med etablerade järnvägskonstruktioner. Spårvägsfolket fick åka tunnelbana kring 1980. Fotbollsfolket fick titta på fotboll. Stockholms stad utvisades till Stockholm. Klanen i Huvudsta som hamnat i fejd med både staten, staden och kreugersfären p.g.a. spår&fotbollsuppfattningar paniksålde till Wallenberg. Wallenbergs tvingades sälja till Solna stad som ägdes av Kreugersfären och som hade uppbackning av Hjalmar Mehr. Stora Frösunda neutraliserades av länsstyrelsen genom tvångsinförlivning med Hagalund sedan patriarken på Stora Frösunda avlidit under expropriationsärende. Hagalund revs på uppdrag av Hjalmar Mehr även om det varit planerat sedan länge. Och någonstans där är området idag; Fotbollsfolket har fått ny arena i arenastaden, marken måste bebyggas. Anledningen till att vänsterns tidningsfolk är kritiska handlar om att de dels har egna saneringsplaner för området och dels att de anser att gentrifieringen i termer av priser påverkar väljarvikterna mellan partierna. Frågan är dock om området är överprissatt. Enligt min uppfattning är det inte det sett till att området ligger centralt med mycket goda förbindelser i närheten. Snarare kan det vara som så att området är underprissatt sett till de värden som finns i området.

Om du läste vad Peabs egen informationsansarige sa påpekade hon att det är mer svårsålt generellt idag. Inte bara i Solna och inte bara hos Peab. Nyproducerade BR brukade för tills inte så länge sedan sälja ut direkt, dessa har nu legat ute till försäljning sedan November. Vad området i sig beträffar så kan det förvisso vara lite intressant med historia men det är inget speciellt med den gamla Råsundatomten förutom att det tycks som om bostäderna är för dyra. Jag tycker priserna är vansinniga och tydligen många med mig. Ligger centalt säger du, i förhållande till vad? Solna Centrum? Vad är fördelen med det? Visserligen nära till t-banan/tvärbanan men det finns det många mycket mer attraktiva områden som är.

1. Har du någon garanti för att det verkligen är korrekt återgivet i tidningen?, i övrigt påpekades antagligen att folk inte köper vad som helst längre utan noggrant kollar prylarna. Det gör det förstås lite svårare att kränga saker säg 2,5 år in i framtiden.

2. Det gör de ju fortfarande. Sedan beror ju sakerna på området och liknande. Tittar man just på PEAB:s område så är det ju lite grisen i säcken beroende på vad som inträffar. Så fort PEAB löst det problemet och det närmar sig byggstart så kommer nog försäljningen igång. Idag är ju området en tipp omgivet att plank och ett nybyggnadsområde. Köparen har inte heller någon garanti för att området kommer att färdigställas enligt gestaltningsprogrammet. Så det finns en del säkerheter och det är faktiskt riktigt bra att ha sålt 30st lägenheter under de förutsättningarna.

3. För att se det speciella med marken så måste man gå till lantmäteriet, riksarkivet, stadsarkivet eller köpa någon sammanställning av markens tidigare egenskaper. Just nu är marken däremot helt vanlig enligt min uppfattning. Däremot har de skrivit en massa fel i säljprospekten.

4. Mycket gnäll för ingenting. Att de vill 85k/m2 dikt an 1 tunnelbana, 1 spårväg och vandringsavstånd till pendel och långfärdståg är inte så fasligt i förhållande till Stockholms innerstad. Egentligen verkar det vara rena rövarpriset i förhållande till de teoretiska möjligheterna. Möjligtvis kanske de har en tidsmässig konkurrens med Hagastaden, men de kommer ju att bli klara där också så att säga. Möjligtvis kan tänka sig att de gjort en tabbe vid namngivningen av kvarter och sådant där. Köparna torde inte ha fotboll som livsintresse utan typ vara akademiker vid KI, företagare och modernt folk helt enkelt. Fotbollen har flyttat till ny Arena i närområdet och är liksom mest minnen som kommer att minska i vikt de kommande decennierna.

Varför ska hon inte bo i den? DET ÄR EN VANLIG B-LÄGENHET I EN FÖRORT!
En 3:a är tom för liten för en ensamstående mamma och hennes 2 gossar. Alla hyresnivåer ligger i dessa krokar på nyproduktion runt om i landet nu och detta är en skitlägenhet i semi ghettot enskededalen så givetvis är det tanken att man ska betala detta ifall man splittar från sin sambo som tiotusentals gör varje år. Det finns miljontals ensamstående föräldrar. Vad snackar du om egentligen? Vart fan ska dom bo? Hyresnivåerna ligger på dessa nivåer och detta är en vanlig b-lägenhet.

Jag får det helt enkelt inte kalkylen att gå ihop och jag vet vad dom flesta tjänar i den stora massan arbetarklassen och servicejobbare men även medelklassare med 29000 brutto får dålig ekonomi och har knappt några marginaler över eller råd med denna B-lägenhet.
Jag förstår inte överhuvudtaget vad du pratar om, detta är helt rimligA exempe från verkligheten och dom flesta lever såhär och behöver en 3a eller 4a ifall man är ensamstående. Menar du dom ska bo i en 1:a för att man tjänar vanlig serviceyrkeslön med 2 ungar eller vadfan menar du?

Var de ska bo? De bor redan någonstans idag -- det är det jag menar när jag säger att nästan alla du möter har en bostad. Vid splittring från kedjerökande Maja så är det hennes gubbe som flyttar ut. Inte hon och barnen.


Då återstår det att se om lägenheten i fråga förblir tom. Det tror inte jag. Det är nämligen så, förstår du, Slemmet, att det inte bara är du som gör en kalkyl, det gör även de som byggt bostadshuset som inhyser denna lägenhet.


Du menar ensamstående med barn? Nu ska vi lugna oss lite här för övrigt. Som jag minns det från min barndom räckte det med en tvåa och då har jag ett syskon.

Om du nu hoppat in på spåret att ensamstående mödrar skulle föredra större lägenheter än de för tillfället har så är det inte riktigt "bostadsbrist" vi pratar om, då är det något annat. Något närliggande men inte samma sak.

Haha, så dessa arbetare och lägre medelklass ska ha lika fattig uppväxt som du hade och ska bo i en 2a, mamman får inget rum och ungarna får dela ett vid 14 års ålder. Vad är det för liv.
Du är sämst, en av dom sämre jag debatterat med. Vafan har det med att göra dom flesta inte bor på gatan och har en bostad redan??! Ja frågan är hur deras ekonomi ser ut ifall dom har en sån här svindyr bostad med marknadshyra, en vanlig sunk 3a i ett semi ghetto, totalt panka och noll marginaler eller får ta sms lån när man ska lyxa till det lite med en resa till gotland med ungarna.

Ska och ska, det är så det faktiskt är för en hel del människor i det här landet. Trots att du kanske inte till det. Nu är jag inte lastgammal heller, jag talade om 90-talet. Sen är det så, vilket jag försöker betona, att den ensamstående kedjerökerskan och hennes barn redan bor någonstans. Hon är inte hemlös. Det droppar inte in en ny barnaskock hipp som happ. Jag har lite svårt att följa vad det är du faktiskt menar. De kanske redan bor i en trea eller till och med en fyra -- som är har lägre hyra.


Det har med bostadsbrist att göra. Det vill säga de har inte brist på bostad eftersom de faktiskt bor i en bostad.


Det är en hypotetisk fråga du ställer, Slemmet. Dom har inte en sådan svindyr bostad. Det är nästan så att jag får gissa vad ditt scenario är här -- att ett par skiljer sig, farsan sticker till Thailand -- och nu så är det plötsligt en inkomst som ska täcka alla utgifter. Det är som du påpekat inget extraordinärt i detta. Bor man dyrt och inkomsten halveras eller mer än så så får man faktiskt flytta eller acceptera en lägre standard.

Detta har ingenting med bostadsbrist att göra. Du inser säkert att en fastighetsägare inte plötsligt kan sänka hyran beroende på familjesituation. Detta har mig veterligen aldrig varit fallet i Sverige eller någon annanstans heller.

Det stora problemet med er nyliberaler och kretiner, är att ni inte förstår att folk har rätt till ett värdigt normalt liv. Ni förstår bara marknaden och SKITER I ANDRA som om det är rena djungeln.

Det är en mänsklig rättighet att som ensamstående förälder medelinkomst på 27000 kunna ha råd med resor till sina barn, deras hockey träning, kunna ha bil och samtidigt kunna spara lite pengar och kunna ha en vettig lägenhet med normal hyra så ungarna får varsitt rum! Som medelinkomsttagare ska man inte leva i fattigdom eller träna ihop sig i en 2a och sova i vardagsrummet medans ungarna har noll privatliv i delat rum när dom är 14-17 år gamla. Det är fattigdom och så dom hade det på 1800-talet.

Det finns inget att diskutera ang att denna hyra på 14000 för en förorts 3a är alldeles för helt orimligt hög då man kan hyra en 3a billigare i oslos förorter och samtidigt får man 30-40% högre lön som ensamstående förälder. Vad är det ni eftersträvar, något slags bulgarien för stora delar av svenskar och fattigdoms hjon?

Det är en samhällelig ambition skulle jag snarare säga, en som är svår att uppnå. Någon formell mänsklig rättighet är det naturligtvis inte. Din kalkyl och ambitionsnivå ovan säger mig att det är dags för flytt till en ytterförort där hyran är hälften av vad vad den är i ditt exempel. Och när barn är inblandade finns det allt som oftast samhällelig hjälp att få, det är så det fungerar i Sverige.


För dyrt för vem? För personerna i ditt exempel, ja, men inte för dyrt för alla.

Den diskussion du (åtminstone) och jag har handlar inte om bostadsbrist, den handlar om något annat.

Som jag sa tycker jag inte området är något speciellt faktiskt. Att ha nära till pendel osv kan man ha i Fisksätra o Jordbro också, det är inget argument. Vad jag tror har hänt är att klipparna som köpte upp nyprodktion överallt i Stockholm så fort de kunde, ofta köpte en köpare flera lgh i samma hus, för att sedan sälja med en nätt liten vinst när det blev inflyttningsklart, dessa har slutat hugga. Med god anledning tror jag. Betala 7 milj för en trea i Solna idag för att göra en vinst om ett par år när huset är färdigt vågar ingen chansa på vilket jag tror är klokt faktiskt.

1. Man måste nog vara kompetent jurist för att förstå det där eller kunnig lantmätare eller fortifikationsingenjör av den äldre sorten. Tittar man på detaljplanen och gestaltningen så har de försökt kombinera tidig funkis med äldre state-of-the-art art deco i ett plain format och lagt till modernistiska troligen snygga byggnader som skärm mot trafikleden. Det är lite speciellt även om inspirationskällan nog är en annorlunda intentionsmässig "olycka".

2. Har aldrig varit där men fotografierna på internet talar för miljonprogramsområden - miljonprogramslameller i en öken. Det är inte byggnation av ett miljonprogramsområde som avses i PEAB:s bygge utan stadsbebyggelse i ett stadsområde.

3. två och ett halvt år är nog för lång ledtid för sådana klippare, åtminstone i det mindre formatet. Däremot har de enligt PEABs hemsidan sålt 50% av lägenheterna som ligger ute till försäljning.

4. Vill inte spekulera i den saken utan konstaterar att de teoretiska värdena i området nog motiverar ett högre pris. Men man får ta en titt på övriga planer för närområdet för att förstå saken liksom resurserna. Hela närområdet torde vara stadsbebyggelse inom 10 år.

7 miljoner känns som väldigt mycket pengar.

Personligen skulle jag i så fall istället köpa ett vackert hus att bo i:
http://www.skogsochfastighetsbyran.se/fastigheter/?fastID=skogsfastighet-i-overkalix

och även om det ingår lite skog så skulle jag nog köpa lite mer skog så att jag kan amortera lite grann efter avverkning:
http://sveaskog.se/fastigheter-till-salu/till-salu-just-nu/arjeplog-maddaure-skolbord-12-omrade-av/

Dock är det ju rätt långt pendlingsavstånd till centrala Stockholm.

Vill man bo hyfsat nära centrala Stockholm så är nog 7 millar inte är så mycket ändå.