Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Ja, hur mycket tretton är denna flicka?

Det vi vet är att flickan gillade R*bin och ropade efter honom. Kan det tolkas som samtycke fast lagen inte ser så på saken?

Saken ställdes på sin spets när det som skedde polisanmäldes. Antagligen har de sex med varandra i dessa kretsar från tidig ålder. De dricker sprit och blir redlöst berusade. Det handlar om ungdomar som jag skulle skydda mina barn ifrån, och avfärda som dåligt sällskap. Det framgår tydligt att de inblandade och då särskilt föräldrarna inte förstår varför vi andra eller lagen, ser på saken som våldtäkt, när ungarna enligt dem bara var ute och roade sig.

Om de inblandade hade haft ett förhållande, så hade inte saken blivit polisanmäld. De andra flickorna hade inte reagerat som de gjorde om de uppfattat att det fanns en relation som tillät intimitet. Sen så hade väl R*obin skyddat flickan mot att bli antastad av andra killar om det handlar om en relation.

Fast det är ju inte på något sätt frågan om i det här fallet - och det skulle krävas ett reellt hot eller våldsanvändning för att sextonåringen skulle kunna hävda våldtäkt. Initiativtagande och drivande hade inte räckt.

Nej, det är det inte. Han söker upp henne och han är den aktiva genom att stoppa in både fingrar och snopp.


Jodå, det är faktiskt avgörande att han själv går dit och aktivt deltar - eftersom han inte räknas som barn i sammanhanget.


Där har domstolen slagit fast att han utnyttjat hennes tillstånd.

Jag anser inte att det är märkligt att man inte diskuterat Antonios sexuella erfarenhet - däremot att man motiverar friandet med RN med det.

Låg ålder - ja. Sexuell erfarenhet - nej.

Var har jag påstått att jag inte anser det är skillnad på det moraliska förkastliga i olika situationer?

Nej, RN och Antonio är straffmyndiga som redan i tidig ålder super ner och utnyttjar en människa i utsatt situation ... Jag tycker på något sätt att det INTE talar till deras fördel - och inte talar för en god prognos för framtiden.

Jag citerar vad som står i domen. Där står det under "Påföljd"

Antonio Toledano Book var 16 år vid gärningstillfället och är tidigare ostraffad. Av inhämtat yttrande med från Socialförvaltningen i Solna Stad, daterat den 20 december 2016, som kompletterats den 14 maj 2017 framgår att Antonio Toledano Book har varit aktuell för utredning hos socialtjänsten ett flertal gånger med anledning av brottsmisstankar och att han har tidigare beviljats insats i form av kontaktperson.

Antonio Toledo Book är en DÖMD barnvåldtäktsman. Att han sedan är mentalt handikappad och uppenbarligen har IQ som en dum hundvalp kan han inte rå för. Att han är totalt feluppfostrad av sitt fetto till mamma och babbe till pappa är tyvärr något han kommer få leva med resten av sitt liv. Är man sedan en dömd barnvåldtäktsman blir livet inte direkt lättare.

Ryktet går att grannskapet i Solna inte är så nöjda med en dömd barnvåldtäktsman runt knuten. Det blir intressant att se hur länge det tar innan någon bankar skiten ur Antonio.

Med eller utan Björn Adolfsson?

Oklart, jag har inte frågat. Jag har endast fått bekräftat av TR att domen är överklagad av den dömda barnvåldtäktsmannen Antonio Toledano Book, målsägande samt åklagaren. Jag tippar på att åklagaren framförallt är missnöjd med domen mot Robin Nordlund men jag hoppas även på ett strängare straff och högre skadestånd för idioten Book.

Går säkert ingen nöd på eländet, först måste väl det obligatoriska "gråt-ut-besöket" i Malou's soffa avklaras, givetvis med lilla mamma vid sin sida, sen så rullar anbuden säkert in, som dynamisk ungdomlig programledare för "Wild Kids" kanske?

Annars får han väl gå tillbaka till att lägga pärlplattor på det lokala dagcentret.

Fast det är ju just det att det faktiskt inte krävs ett reellt hot eller våldsanvändning för att det enligt lagen skall klassas som våldtäkt. Det räcker med att personen som de sexuella handlingarna riktas mot befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd och därmed inte anses kunna ha frivillig sex. De två fjortonåringarna i exemplet skulle våldta sextonåringen om hon befann sig i detta tillstånd på grund av berusning. Det är oberoende av vilken ålder person som befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd. På samma sätt borde det logiskt följa av om R. N befunnit sig i ett särskilt utsatt tillstånd pga berusning att han inte kunde samtycka till sexuella handlingar från målsäganden och då borde hon alltså definitionsmässigt våldtagit honom i den mån hon företagit sådana. Om inte, varför?

Jag tycker också attt domen inte riktigt ger den bild av R. N: s handlingar du ger. Anledningen till att han kommer till målsäganden tycks väl vara att hon frågar efter honom och att han då blir hämtad till henne, inte att han hela tiden har en plan att utnyttja henne eller så. Inte framgår det heller att detta var syftet med att vissa i gänget berusar sig. Eller väl att det var R.N som var inblandad i att få målsäganden att dricka sig full.

Att det var han som var den mer aktiva i de sexuella handlingarna framgår knappast heller tydligt. Var i så fall?

Han är inte dömd genom en lagakraftvunnen dom! Du är inte heller dömd, men begår uppenbart ett grovt brott genom att du grovt förtalar honom och uppviglar till ytterligare grova brott.

Så därför är frågan relevant om du tycker vi ska sänka dig i bottenviken med en kedja runt din lilla höft?

Kan lille An*onio, med advokaten Adolfsson som ombud ta tillbaka sitt medgivande om att han visste att flickan var 13 år?

Skulle inte tro det. Det måste ju finnas trovärdighet när man ljuger.

Underbart att vi är skyddade genom vår anonymitet när diskussionen hettar till. Jag vill inte bli sänkt med en kedja kring höften i Bottenviken, trots att jag tycker pref69 är en härlig skribent som framför det många tycker.

Domen har inte vunnit laga kraft, men det kommer den att göra, då det finns ingen juridisk väg ut för de dömda. Det som nu sker är att plågan förlängs, och hopp hos de dömda om det som är omöjligt tänds. Den enda som kan få framgång i hovrätten är åklagaren som är på rätt sida om lagen.

Det är inte så enkelt som folk tror, att ändra på en välskriven tingsrättsdom. Hur har du tänkt att advokaterna ska få fram att de vill ha ändring av tingsrättens dom och sen motivera varför?

För åklagaren är det enkelt. Det är bara att hänvisa till lagen, och lagens tillämpning.

Vänligen håll er till ämnet.

/Moderator

Då han inte är dömd för något är det därmed orimligt att det skulle vara frågan. Lite intern logik, tack.