Misstänkt ubåt på botten i Gävle Hamn (10/7-17)

Fartyget är mycket specialiserat och ska främst arbeta med mekanisk sjömätning, så kallad ramning. Mätningen görs med hjälp av en 30 meter lång ramstock som är upphängd i ett vinschsystem över aktern, och som är försedd med sensorer som känner av föremål på botten. Ombord finns därför förutom vanlig navigations- och kommunikationsutrustning också en omfattande elektronikinstallation. Totalt handlar det om ett 50-tal sensorer och antenner samt cirka 20 datorer.

Vill inte outa för mycket.

Besättnings hos sjöfartsverket brydde sig nämnvärt över d inträffade. Men ändå så skickade dom en förfrågan till Gävle hamn om det fanns något känt föremål där.

Gävle hamn blev eld och lågor. Dom har nog suttit i 2 veckor och trissat upp sig över d här innan nån bestämde sig för att kontakta media.

Vidare görs alltid ramning efter avslutad muddring då enbart elektronisk utrustning inte tillförlitlig.

Jag påstod inte att deras utrustning sållar bort. Jag skrev att de inte är intresserad av att se pelagiska ekon eftersom den data vill sjöfartsverket inte ha, då de troligen är tillfälliga periodiska ekon. Därav var man säkert tvungen att köra tillbaka och mäta på nytt när objektet var borta. Annars hade den ju märkt ut som ett hinder eller ett vrak på kommande kartor. Alternativt ska den data lämnas in i separata filer enligt föreskrifterna eftersom den innehåller avvikelser. Vid sjömätning använder de givare som sänder på en specfik frekvens. Sen är där multibeam som sänder på flera frekvenser. Multibeam är vanligast vid sjömätning. Närmast liknande teknik hos sportfiskare är Chirp tekniken som sveper över ett visst frekvensband. Skillnad är att där vill man se vad som finns i mellanvattnet (pelagiska). Sjömätning har man filtrerat bort detta (genom att filtrera bort mjukare ekon. Man sätter en tröskel var det ska ge eko). På ett sportfiskeeko kan du se sjögräs, pinnar, småfisk m.m. På sjömätningsutrustningen filtrerar man bort detta. Varför? För man vill inte ha in den data när man ska göra sjökort. Däremot kommer den självklart se vrak och andra hinder på botten och ovan det. Bara de är tillräckligt hårda ekon.

En del människor ser troll och spöken överallt andra inte, har tittat på "Det Okända" mycket vanligt fenomen.
Övningen kommer att äga rum i Juli, spännande utvecklig btw.

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/...tersjon-i-juli

Det trollas friskt i den här tråden😄

Vad menar du?

Citat från VD för Gävle Hamn:

"– Då fick vi en avvikelse, det vill säga att vi fick en stöt på ett grundare avstånd än vad det ska vara. Efter kontroll såg vi ett föremål som vi tyckte var misstänkt"

http://www.aftonbladet.se/a/WVezL

Talar inte riktigt för din version att de inte tagit i något.

Det där kan inte stämma eftersom den då borde rita princip ett streck och inte hela konturen av båten, eftersom båten följer givaren borde den ge samma bild hela tiden, och inte rita upp en hel båt som om den passerade över något. Sonaren är som ett rakblad rakt ner och rakt ut åt sidorna. Enda sätt den kan rita upp en hel båt eller föremål är att passera den. Och den kan ju inte passera sin egna givare som sitter fast mitt under båten. Så den teorin sågar jag.

http://www.sjofartsverket.se/pages/40954/Lodbild.jpg

Du påstår att Sjöfartsverket ligger bakom bilden som cirkulerar i media, men kan inte bevisa det? Fast säger man något tillräckligt ofta så blir det visst sant...sa någon för längesedan.

Om nu bilden analyserats och visar en rysk u-båt, finns det verkligen någon här som tror att det inte skulle basuneras ut med trummor och trumpeter.
Media och CNN skulle gå bananas 24/7.

Inte alls. Det är mycket mer rimligt än vad många här redan föreslagit.

Det är precis u137 vi har i minnet. Vad jag menar för " skada " för ryssland om de ertappas med ubåt i svensk hamn?

1. För det första kommer de politiska kommentarna ha effekt:med ursäkter och allehanda förklaringar ett deccenium framöver.

2. Ryssland kommer att bli motarbetade ekonomisk: man avslutar samtliga avtal nationellt och överväger att lägga veto på gaslinjen som löper i östersjön. Man bojkottar all rysk verksamhet i sverige, man släpper inte in en enda turist.

3 Man överlägger förhandlingar med NATO och utökar samarbete inom försvar. NATO frågan kan komma att bli folkvald och risken är överhängande att så sker.

4. Sverige sitter i FN säkerhetsråd och har många trådar att leka med i relationen till Ryssland efter en kränkning och vilka beslut man tar.

5. Fortsatt ekonomiska sanktioner samt att NATO länder diskuterar utöka samarbete inom EU samt i NATO anslutna baltiska staterna.

6. Övervakning i östersjöregionen kommer att än mer utökas tillsammans med Finland.( Gotland )

NATO övervakning kommer ske tydligare och oftare. Sverige avslutar alla samarbeten med Ryssland i fredsbevarande internationella övningar - därtill kan tilläggas - att även NATO avser göra detsamma. Sverige har en ganska stor makt i tillåtandet av NATO överflygning mm. Större och fler rote kommer att visa sin närvaro direkt i samband med rysk överflygning. Sverige stoppar all rysk civilflyg över Sverige samt landningsförbud.

7. Ett eventuellt tillgripande av rysk ubåt lämnas inte tillbaka under några omständigheter till Ryssland. Den kommer däremot att bli åskådningsplats för NATO, plockas ner i atomer och undersökas vars information sedan kan bli behjälplig i ubåtsjakt och bekämpning. De eventuellt överlevande kommer interneras i Sverige och lämnas inte ut till Ryssland utan krav-stadgade eftergifter, som dessutom annonseras i internationell media.

samt mycket mer " skada " för Ryssland på lång sikt.

så: om man då överväger riskerna med konsekvenserna, att ryssen vill lulla omkring med en ubåt i Sverige och leka katt och råtta - för att träna eller öva, förnya mobförråd - har dom definitivt kalkylerat helt fel om det inte skulle skada dem vid upptäckt och infångande.

Du kan inte jämföra u137 idag med dåvarande rysskräck och politik och varför man då valde att göra som man gjorde utifrån risken för kärnvapenexplosion i skärgården. Sedan finns det inte en chans att försvaret eller regeringen skulle kunna tysta en sådan här händelse.