Tråden om strategier för fonder

Hur skulle det se ut om man kontrollerade fonderna i en momentumstrategi (låt och säga denna: http://i.imgur.com/taWZSc8.png ) varannan vecka (ex 1:a och 15:e dagen varje månad) istället för bara en gång i månaden, har ni någon backtesting för det? Känns i teorin som att man bör hoppa av nedgångar i ett tidigare skede samt hoppa på tidigare vid uppgångar. Tänker om det är endast för bekvämlighet att det görs det en gång i månaden eller om det visat sig mer lönsamt.

Det görs inte pga bekvämlighet utan snarare för att kapa andelen brus som uppstår mellan två datapunkter (i detta fall månad A och månad B). Börsen är nämligen full av brus som inte, på kort sikt, ger tydliga signaler. Det är endast genom att ta bort en del av bruset som vi får en klarare bild av var det barkar. Saker som glidande medelvärden, relativ momentum mm hjälper sedan till ytterligare.

Men detta är också en av anledningarna att jag råder folk att testa själva då det helt enkelt blir omöjligt att lägga upp alla testar av alla varianter. De tester som därav lags upp och som står under olika strategier är således bara en grundidé och exempel på ett par varianter (annars skulle det bli extremt utdraget).

PV har dock också en begränsning vid import som begränsar till månatlig data. Däremot kan man välja kortare perioder för instrument som redan, per default, finns i PV. Ett problem för svenska fonder är att
vissa inte har data för varje dag och att det uppstår "hål i datan" för olika fonder för vissa dagar (särskilt de som har längre historik och därav är mer intressanta att testa med).

tl;dr
Nej, det finns ingen backtestning för det.

Sent i fredags kom nya siffror för UERATE (Unemployment Rate) som visar arbetslöshetssiffrorna i USA.
För den som undrar vilken relevans det har läs det här inlägget: http://www.philosophicaleconomics.com/2016/02/uetrend/
...eller se tidigare inlägg i den här tråden.

Medelvärdet för tolv månader ligger nu på 4.6583 (~4.7) och det nuvarande värdet är 4.4 vilket är en liten ökning från föregående månad (4.3). Vi är dock långt från att nuvarande siffra ska ligga över medelvärdet.

För att något sådant ska ske måste arbetslösheten upp till 4.7 nästa månad. Sannolikheten för att det kommer att hända är förmodligen låg då siffrorna för arbetslösheten sällan hoppar upp så kraftigt från månad till månad om vi verkligen inte befinner sig i en påbörjad lågkonjunktur. Hopp över +0.3 har hänt relativt sällan sedan 1950 om det inte rör sig om att en lågkonjunktur påbörjats.

Data, UERATE:


UERATE befinner sig dock på historiskt låga nivåer. Senaste vi var nere på 4.3 var år 2001. Inte ens innan finanskrisen 2008 var UERATE lägre (som lägst 4.4). Man skulle således kunna spekulera (för skojs skull) att vi ligger nära ett trendbrott där arbetslösheten klättrar och att vi således är nära en lågkonjunktur. Tittar man på hur det sett ut historiskt ser det onekligen inte omöjligt ut:

http://i.imgur.com/sa4JaRX.png
Graf över arbetslösheten, 1970-2017

-

För portföljer av typen MOM+AGG+MA(x) har i allmänhet de senaste 30 dagarna varit öken då allting som har gått bra på både kort sikt (3 månader), halvlång sikt (6 månader) och längre sikt (12 månader) gått minst sagt dåligt. Swedbank Ny Teknik har t ex gått -6% de senaste 30 dagarna, AMF Småbolag -4.21% etc.

Tabell med diverse tillgångar, sorterade på 6 månaders avkastning:
http://i.imgur.com/nWB99SY.png
Ett utropstecken är Spiltan Investmentbolag som till skillnad mot Småbolag och Teknik tagit hälften så mycket stryk de senaste 30 dagarna.

-

För portföljer av typen TAA (Tactical Asset Allocation) där man har ett litet basutbud och hela tiden försöker nå stabilitet genom att ligga 20% investerad i "allt" har det givetvis gått bättre då en sådan portfölj den senaste 30 dagarna skulle ligga i 40% räntor då MA10 för t ex Guld legat under (och även nu ligger på -2.4% vilket innebär att man inte ligger investerad i det).

Bild, TAA:
http://i.imgur.com/a3CWqS8.png

Tack för uppdateringen! Jag har precis som flera här börjat med Classier Hedge efter ditt tips. Har också ändrat på de fonder som du föreslog. Skulle du vilja vara vara vänlig att dela ditt Google sheet som tar hänsyn till arbetslöshet? Excel och programmering är inte min starkaste sida.

Hur kommer det sig att du har Total International Bond Market som jämförelseindex för obligationer och inte HMSC Sweden All Bonds Index?

PS: Vet du om det går det att hämta UERATE per automatik in i Google Sheet?

Här är ett script för det.

(FB) Tråden om strategier för fonder

Ja, men det tog lite tid då jag var tvungen att skapa ett helt nytt konto hos Google och det gick inte direkt att kopiera och klistra in mellan ark etc som man kan kan tänka sig att det går, här är en länk:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1m7QphEwcWdPh2eXPYAziOAuGVPIfx6OisnyGD9VCPiY/edit?usp=sharing

För att den förmodligen inte existerade i Google Finance som en 'ticker' när det där dokumentet skapades. Det är ett gammalt dokument som inte uppdaterats på ett bra tag.

Ja, se det länkade dokumentet i föregående inlägg eller använda Chillon:s script direkt.

Tack för att du tog dig tid! Uppskattat!

Notera förresten att denna alltså har ett par förändringar i jämfört med en 'Classier Hedge' förutom ett par andra tillgångar då de tre 'edge'-fonderna dessutom har värden som baserar sig på det som står skrivet (och datan) som återfinns i inlägget:
http://www.philosophicaleconomics.com/2016/02/uetrend/

Detta innebär att om detta "Stor risk för lågkonjuktur?" är 'Nej' kommer du alltså fortfarande ligga investerad i de tre fonderna som har en asterisk (*) framför sig trots att MA10-indikatorn för dessa lyser rött.

För att dra det mycket kort har det att göra med att glidande medelvärden fungerar bättre vid bredare nedgångar och att man annars kan få problem med brus (man säljer billigare än vad man sedan måste köpa för).

--

En annan sak, detta gälller dock alla strategier som har ett visst skydd för bredare nedgångar, är att detta skydd givetvis alltid kostar något. Det kostar i form av att man på kortare sikt har lätt för att inte slå t ex det svenska indexet eller rentav gå 5-6% sämre under de absolut bästa perioderna för detta superindex. Det är dock endast om man jämför med det svenska indexet och inte med det globala som i regel går sämre än det svenska indexet.

Här är också en ordentlig backtest och jämförelse mellan de olika alternativen:
1. Högre/lägre risk + MA10: http://i.imgur.com/nxhnJom.png
2. Classier Hedge: http://i.imgur.com/5XPY5m7.png
jan 2000 - jun 2017

...tar vi dock bort samtliga lågkonjunkturer och bredare nedgångar blir siffrorna givetvis inte lika fina:
http://i.imgur.com/JdUlCE6.png

Den extra säkerheten med glidande medelvärden osv är alltså inte gratis.

Tyvärr kan man inte testa saker som UNRATE etc i PV, men har hört av mig till skaparen om att han ska lägga in den möligheten så det kommer möjligtvis att gå i framtiden. Han har varit ganska pigg på att införa andra förändringar som jag bett om så det är inte helt omöjligt att det blir verklighet snart.

Det verkar som de flesta privata fondsparare gör som jag.
Ex. Köper Rysslandsfonder när de har stigit någon månad. Behåller tills de sjunkit någon månad, säljer då.

Vet inte vad denna "strategi" kallas.?
Spekulation?
Kollar ingenting om bakomliggande bolag eller aktier.

Kräver en koll då och då, kanske en gång per månad.
Fast jag då kollar varje dag.

Byter fonder eller köper varannan månad. Många fonder - som svenska småbolag har jag haft i många år.

Detta fungerar rätt bra, tycker jag. Men har inte jämfört med andra strategier.

Tack för klargörandet! Du gör ett toppenjobb här och jag har lärt mig mycket mer om fondstrategier än vad jag någonsin trott.